№ 2-9324/2025
УИД 50RS0031-01-2025-008270-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Комерзан К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на машино-места: №, расположенное на АДРЕС; №, расположенное на № этаже по адресу: АДРЕС
В обоснование своих требований указал, что между ООО «Дружба-Монолит» и ФИО1 были заключены: Договор № об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ Договор № об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с п.4.3, настоящего договора Инвестор взял на себя обязательства сдать объект в III квартале 2011г..
Обязательства по оплате приобретаемого Машино-мест были исполнены истцом в полной объеме, что подтверждается актами о произведенных платежах от ДД.ММ.ГГГГ по Договорам об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки. Однако ответчиком не были исполнены обязательства по Договорам об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Дружба-Монолит» и ФИО1 были подписаны следующие документы: Дополнительное соглашение №к Договору № об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи машино-места №; Дополнительное соглашение №к Договору № об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи машино-места №. Истец фактически пользуется машино-местами с ДД.ММ.ГГГГ т.к. были заключены договоры №, № на управление, обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества гаража-автостоянки, включая машино-места. Тем самым истец несет расходы по его эксплуатации и содержанию что подтверждается справкой ООО «Монолит» (Эксплуатирующая организация) от ДД.ММ.ГГГГ На основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дружба-Монолит» № завершено конкурсное производство. На основании информации полученной из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дружба- Монолит» № прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Истец не может самостоятельно оформить право собственности на машино-места по независящим от него причинам.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.
Третьи лица: Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Между ООО «Дружба-Монолит» и ФИО1 были заключены:
- Договор № об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства’ открытой многоэтажной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ
- Договор № об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ
Предметом договоров являлось принятие участия в инвестировании открытой многоэтажной автостоянки по строительному адресу: АДРЕС а именно машино-места № этаже (по схеме расположения указанные в Приложении № к инвестиционным Договорам).
В соответствии с условиями Договора №Г об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ и Договор №Г об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ. Инвестор принял на себя обязательства за плату передать в собственность Соинвестора (истца) Машино-места, расположенное по адресу: АДРЕС.
В соответствие с п.4.3, настоящего договора Инвестор взял на себя обязательства сдать объект в III квартале 2011г.
Обязательства по оплате приобретаемого Машино-места были исполнены Истцом в полной объеме, что подтверждается актами о произведенных платежах от ДД.ММ.ГГГГ по Договорам об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки.
Однако ответчиком не были исполнены обязательства по Договорам об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки.
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Дружба-Монолит» и ФИО1 были подписаны следующие документы:
- Дополнительное соглашение № к Договору № об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ
- Акт приема-передачи машино-места №;
- Дополнительное соглашение № к Договору № об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ
- Акт приема-передачи машино-места №;
Истец фактически пользуется машино-местами с ДД.ММ.ГГГГ т.к. были заключены договоры №, № на управление, обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества гаража-автостоянки, включая машино-места. Тем самым истец несет расходы по его эксплуатации и содержанию, что подтверждается справкой ООО «Монолит» (Эксплуатирующая организация) от ДД.ММ.ГГГГ
На основании определения Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дружба-Монолит» № завершено конкурсное производство.
Как следует из ответа арбитражного управляющего ФИО2, решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «Дружба - Монолит» (ИНН № признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН № член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»
Открытая многоэтажная автостоянка расположенная по адресу: АДРЕС была построена и введена в эксплуатацию на основании документов, выданных Администрацией городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области: разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.; постановления об утверждении разрешения на ввод объекта от ДД.ММ.ГГГГ.; разрешением на ввод в эксплуатацию №
По переданным арбитражным управляющим застройщиком ООО «Дружба-Монолит» актам фактического распределения машино-мест открытой автостоянки № этажная по адресу: АДРЕС а также по актам об оплате машино-мест № и №, информирую о том, что указанные машино-места были оплачены полностью и переданы ФИО1.
В конкурсную массу указанные машино-места не включались, право требования о признании права собственности третьими лицами не заявлялось.
На основании информации полученной из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дружба- Монолит» № прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время истец не может самостоятельно оформить право собственности на машино-места по независящим от него причинам. Из-за бездействия ответчика ООО «Дружба-Монолит», который не исполнил обязательства по постановке машино-мест на кадастровый учет, а также не осуществил передачу правоустанавливающих документов от Инвестора в регистрирующий орган, без которых истец не имеет возможности оформить право собственности на машино-места. Тем самым истец не имеет возможности регистрации права собственности в свою пользу.
Правовые вопросы приобретения права собственности на объект инвестиционного строительства регулируются нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года №39-Ф3, федеральном законе «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты.
Это означает, что по результатам участия гражданина в инвестиционной программе при условии выполнения гражданином обязательств по договорам, компания обязана обеспечить получение гражданином результата инвестиционной деятельности в виде права собственности на объект инвестиционного строительства.
Законодательством, а именно ст.219, 131 ГК РФ, устанавливаются обязательные требования о регистрации права собственности на имущество, а само имущество должно быть пригодно для целей обычного использования. Право истца на объект инвестиционного строительства должно быть зарегистрировано, а отсутствие вышеуказанной регистрации нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования– удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ИНН № право собственности на машино-места:
- №, расположенное на №) этаже по адресу: АДРЕС
- №, расположенное на № этаже по адресу: АДРЕС.2.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года