Решение по делу № 2-802/2023 от 10.05.2023

16RS0№-28

Дело № 2-802/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» и обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Финансовый ассистент», ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (далее ответчики) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен потребительский кредит на сумму 1 958 270 рублей 72 копейки для приобретения автомобиля марки Renault Logan, VIN №, 2021 года выпуска сроком действия на 96 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день совместно с кредитным договором истцом подписано заявление на заключение Соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» согласно которому она согласилась на заключение договора о предоставлении независимой гарантии гарантом выступает ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по вышеуказанному кредитному договору, стоимость независимой гарантии составила 117 790 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен сертификат №ПГ187731/221009 независимой гарантии «Платежная гарантия» по условиям, которого ответчик обязался в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 дней с момента наступления соответствующей даты платежа исполнить обязанности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита. Срок действия указанного сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» истцом направлено заявление, в котором она просила расторгнуть договор добровольного страхования «Платежная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 117 790 рублей 72 копейки. Ответчиком отказано в удовлетворении данного заявления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в процессе заключения кредитного договор истцу навязано заключение с ООО «Финансовый Ассистент» дополнительного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приобретение сертификата «Продленная гарантия» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения к оферте на оказание таких услуг. Стоимость указанных услуг составила 200 000 рублей.

Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Финансовый Ассистент» заявление об отказе от договора и просьбой вернуть стоимость договора в размере 200 000 рублей. Указанное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в ее пользу денежные средства, оплаченные за сертификат №ПГ187731/221009 от ДД.ММ.ГГГГ независимой гарантии «Платежная гарантия» в размере 117 790 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%от суммы присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в ее пользу денежные средства, оплаченные за сертификат «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%от суммы присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить. Суду пояснили, что дополнительные услуги были навязаны банком, все документы, в том числе и на дополнительные услуги подписаны в присутствии представителя банка, который и действовал от имени ответчиков по делу.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «КБ ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, направил материалы по существу иска по запросу суда.

Представитель третьего лица ООО «Транс-Авто» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. 2. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. 3. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

Согласно части 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с частью 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства (ч. 1). Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.

Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен потребительский кредит №/АК/22/1133 на сумму 1 958 270 рублей 72 копейки для приобретения автомобиля марки Renault Logan, VIN №, 2021 года выпуска сроком действия на 96 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит закрыт исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с кредитным договором ФИО подписано заявление на заключение Соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» согласно которому она согласилась на заключение договора о предоставлении независимой гарантии гарантом ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по вышеуказанному кредитному договору, стоимость независимой гарантии составила 117 790 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО получен сертификат №ПГ187731/221009 независимой гарантии «Платежная гарантия» по условиям, которого ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязался в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 дней с момента наступления соответствующей даты платежа исполнить обязанности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита.

Согласно копии сертификата № ПГ 187731/221009 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в рамках Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, основным обязательством является кредитный договор, заключенный между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (Бенефициар) и ФИО (Принципал) в целях приобретения транспортного средства. Бенефициар вправе обратиться за исполнением Гарантии в случае наличия факта неисполнения Принципалом обязательств по Кредитному договору в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по Кредитному договору.

Срок действия указанного сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения Гарантии Бенефициар предъявляет ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (Гаранту) Требование об исполнении Гарантии. Гарант должен в течение 30 календарных дней с момента получения Требования и документов, рассмотреть Требование Бенефициара и, если требование признано им соответствующим условиям настоящей Гарантии, произвести платеж. В иных случаях Гарант в указанный срок уведомляет Бенефициара о причинах отказа в выплате по Гарантии.

Обязательство Гаранта перед Бенефициаром считается надлежаще исполненным с даты списания денежных средств со счета Гаранта.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право требования от ООО «АВТО-ЗАЩИТА» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора ФИО уплатила 117 790 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ФИО направлено заявление о расторжении договора добровольного страхования «Платежная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 117 790 рублей 72 копейки.

Письмом ООО «АВТО-ЗАЩИТА» отказано в удовлетворении заявления ФИО

Таким образом, заключенный между ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и ФИО договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу указанных норм закона, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной порядок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, спорный договор по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, истец, отказавшись от исполнения услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку условием предоставления независимой гарантии является неисполнение клиентом обязательств по Договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по Договору потребительского кредита. Согласно графику платежей срок первого платежа определен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО обратилась в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за расторжением договора независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до наступления срока первого платежа по кредиту и после выплаты кредитных средств в полном объеме, следовательно, фактически не могла воспользоваться услугой по спорному договору независимой гарантии.

Исходя из сложившейся судебной практики, на основании анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует исходить из того, что потребитель является наиболее слабой стороной в договоре и, как правило, лишен возможности влиять на его содержание.

Аналогичные выводы содержатся как в судебных актах и обзорах Верховного Суда Российской Федерации, так и в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, например в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, прямо указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора, потребителю был навязан договор на оказание услуг, не имеющих практического смысла для заемщика.

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1).

Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан принимать все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Требования ФИО о взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» денежных средств, оплаченных за Сертификат № ПГ187731/221009 от ДД.ММ.ГГГГ независимой гарантии «Платежная гарантия» в размере 117 790 рублей 72 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. На основании изложенного, учитывая, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности вины причинителя вреда допущенному нарушению прав потребителя, суд считает необходимым сумму компенсации морального вреда определить в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд считает подлежащим взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обстоятельствам дела и последствиям нарушения, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 895 рулей 36 копеек (117790,72+2000*50%).

Также ДД.ММ.ГГГГ в процессе заключения кредитного договор ФИО навязано заключение с ООО «Финансовый Ассистент» дополнительного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приобретение сертификата «Продленная гарантия» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения к оферте на оказание таких услуг стоимостью из 200 000 рублей.

Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО направила в адрес ООО «Финансовый Ассистент» заявление об отказе от договора с просьбой о возврате стоимости договора в размере 200 000 рублей.

Ответом ООО «Финансовый Ассистент» ФИО отказано в удовлетворении заявления.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств ФИО дала согласие на перечисление денежных средств: 1. ООО «Планета Моторс», «САО «ВСК», ООО «Финансовый Ассистент», ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод средств ФИО на счет ООО «Финансовый ассистент» в размере 200 000 рублей на оплату сертификата «продленная гарантия» № D4DTS3.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО воспользовалась услугами по договор-счет-акту № D4DTS3 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сертификата «Продленная гарантия» заключенным с ООО «Финансовый Ассистент» суду не представлено, услуги по данному договору истцу не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по соглашениям, в период действия указанного договора не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения указанного договора, ФИО в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области Защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия указанного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств ФИО обратилась до прекращения опционного договора.

Следовательно, с ООО «Финансовый Ассистент» подлежит взысканию денежные средства в пользу ФИО, оплаченные за сертификат «Продленная гарантия» в размере 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 000 рублей (200000+2000*50%).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводство по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статье 2,41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, сходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 и пункту 13 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Судом установлено, что для защиты своих интересов и формирования правовой позиции ФИО обратилась за юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор на оказание юридических услуг №.

По данному договору оказаны следующие услуги: консультирование по применению норм действующего законодательства РФ, составление досудебных претензий, составление искового заявления, предъявление его в суд, представление интересов в суде первой инстанции, взыскание судебных расходов по делу.

Согласно пункту 4 указанного договора стоимость услуг составляет 40 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО передала ФИО денежные средства в размере 40 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

При определении размера подлежащего взысканию расходов на оплату юридических услуг суд учитывает характер заявленного и разрешенного судом требования, объем проделанной работы, а так же ее необходимость, эффективность.

Пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, время и продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 14 000 рублей (по 7 000 рублей с каждого ответчика).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования <адрес> с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 855 рублей 80 копеек, с ООО «Финансовый Ассистент» в размере 2 300 рублей.

При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению подлежат частично.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» и обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН <***>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 117 790 (сто семнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 72 копейки; компенсацию морального вреда - 2 000 (две тысячи) рублей; расходы на оплату услуг представителя – 7 000 (семь тысяч) рублей; штраф – 59 895 (пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» (ИНН <***>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 200 000 (двести тысяч) рублей; компенсацию морального вреда - 2 000 (две тысячи) рублей; расходы на оплату услуг представителя – 7 000 (семь тысяч) рублей; штраф – 101 000 (сто одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3855 (три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий А.Х. Закирова.