Решение по делу № 2-314/2025 от 10.03.2025

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 27.04.2013 в размере 121 114,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 633,42 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 27.04.2013 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...

29.12.2023 ООО «ПКО «Финтраст» уступило права требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» по настоящему кредитному договору на основании договора уступки прав требования .... Задолженность ответчика составила 121 114,06 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в исковом заявлении представитель просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц - ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ООО «ПКО «Финтраст» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом возражала относительно заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2013 между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 78 690,34 руб. на срок 36 мес. с процентной ставкой 69 % годовых.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Представленными истцом расчетами подтверждается, что общая задолженность ответчика составила: 76 820,97 руб. – сумма основного долга; 44 293,09 руб. – сумма процентов, итого общая сумма задолженности – 121 114,06 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.04.2013, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2013 на основании анкеты-заявления ФИО1 банк предоставил денежные средства ответчику в размере 78 690,34 руб. Кредитный договор заключен на срок 36 месяцев.

Между тем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье в июне 2024 г., то есть уже за пределами срока исковой давности. Определением суда от 30.07.2024 судебный приказ был отменен. Иск подан 27.11.202.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что договор (его копия) уступки права требования, заключенного между ООО «Финтраст» и ОАО «УБРиР», на основании которого к ООО «Финтраст» перешло право требования задолженности по кредитному договору № ... от 27.04.2013 г., заключенного с ФИО1, суду не представлен.

Суд применительно к ч. 1 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе указать действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения, и разрешения дела.

К числу таких действий относится и представление истцом документов, которые он не лишен возможности представить самостоятельно.

Истец, являясь стороной договора цессии, заключенного между ООО «ПКО «Бизнес перспектива» и ООО «Финтраст», не лишен возможности перед подачей иска в суд, а также в ходе рассмотрения дела, самостоятельно истребовать у ООО «Финтраст» договор, на основании которого ООО «Финтраст» имело полномочия на заключение с истцом договора уступки права требования от 29.12.2023.

Доказательств невозможности получения истцом, являющегося профессиональным участником кредитных правоотношений, документов самостоятельно не представлено. Сведений о том, что истец, выполняя требования ст. 56 ГПК РФ, направлял в ООО «Финтраст» соответствующее заявление о предоставлении договора уступки прав требований, на который получил отрицательный ответ, либо не получил ответа, также не представлено.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 (...) о взыскании суммы задолженности по договору № ... от 27.04.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24.03.2025.

Судья Т.В. Очирова

УИД ...