Решение по делу № 2А-2360/2025 от 11.07.2025 | Дмитровский городской суд (Московская область)

50RS0005-01-2025-002479-21

Дело №2а-2360/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по г.Дмитрову Московской области к ФИО2 взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 116 982,00 рублей, штрафа в размере 16 927,50 рублей и пени в общем размере 18 699,35 рублей. В обоснование заявленного требования ссылается на выявленную недоимку; судебный приказ отменен; в настоящее время административный ответчик от уплаты задолженности уклоняется.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковое заявления ИФНС по г.Дмитрову Московской области к ФИО2 взыскании задолженности, оставлено без рассмотрения в части административных исковых требований о взыскании пени в общем размере в размере 18699,35 руб., истцу разъяснено право на обращение в суд с административным иском в общем порядке в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации; доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации к числу таких доходов отнесены доходы, получаемые от продажи объектов, находившихся в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2016 года минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 данного Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 данного Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной налоговым органом камеральной проверки было выявлено, что налогоплательщиком ФИО2 на основании ст.228 Налогового кодекса РФ в связи с продажей земельных участков с кадастровыми номерами №, № налоговая декларация на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год не представлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ год. При этом срок предоставления налоговой декларации согласно пункту 1 ст.229 НК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом исчислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 135422 рублей.

По результатам камеральной проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения и в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации назначен штраф за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10156,50 рублей, штраф за неуплат налога на доходы физических лиц в размере 6771 рублей.

Доказательств обжалования решения № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмены материалы дела не содержат.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ введен институт единого налогового счета, которым признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу положений статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 4 названного Федерального закона сальдо единого налогового счета формируется ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, является документом, на основании которого инициируется единая процедура взыскания отрицательного сальдо ЕНС, которая длится до формирования нулевого или положительного сальдо ЕНС, направление нового (уточненного) требования об изменении суммы задолженности, в том числе при увеличении отрицательного сальдо ЕНС за счет начисления новых налогов и пени налоговым законодательством не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано требование №, в котором указано о наличии задолженности у налогоплательщика (отрицательное сальдо): по налогам в общем размере 136219 рублей, штрафам –16927,50 рублей, по пени в размере 10615,42 рублей.

Указанную задолженность предлагалось оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 286).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч.4 ст.48 НК РФ).

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика задолженности по налогу имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуальных сроков, установленных ст. 48 НК РФ и ст.286 КАС РФ.

Административным ответчиком требование об уплате НДФЛ, штрафов в части не исполнено, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что срок исполнения налогового требования № истекал ДД.ММ.ГГГГ следовательно, в суд административный истец мог обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ., при этом обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в июне ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного срока, вместе с тем срок пропущен незначительно.

С административными исками административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного законом для обращения после отмены судебного приказа.

Административный истец просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности.

Суд полагает возможным восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности, поскольку срок обращения за выдачей судебного приказа пропущен незначительно.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что условия и порядок обращения в суд с административным иском, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюдены, представленный расчёт недоимки, заявленной к взысканию, соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств оплаты недоимки ответчиком не представлено. При установленных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 133909,50 рублей, то с ответчика в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5017 рублей в соответствии с пп.2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета недоимку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 116982 рублей, штраф за неуплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6771 рублей, штраф за непредставление налоговой декларации в размере 10156,50 рублей, а всего взыскать 133909,50 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области государственную пошлину в размере 5017 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья: