№2-4931/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» заключило с ФИО2 (заемщик) договор потребительского микрозайма о№ на сумму 450 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского микрозайма в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. Ответчик свои обязательства не исполнил, допустил нарушение сроков погашения задолженности по займу. На основании изложенного ООО МКК «Корона» просило требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 сумму задолженности по основному долгу в размере 450 000 рублей, сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 668 рублей 44 копеек, расходы по уплате госпошлины в размер 21 553 рубля.

Истец ООО МКК «Корона» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» заключило с ФИО2 договор потребительского микрозайма от №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей на банковскую карту заёмщика со сроком возврата микрозайма и уплаты процентов: 24 месяца с даты предоставления микрозайма под 101, 000 %, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Судом установлено, что ООО МКК «Корона» свои обязательства перед заемщиком исполнило в полном объеме, на расчетный счет ФИО2 зачислены денежные средства в размере 450 000 рублей, что повреждается справкой РНКО «Платежный центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» направлено требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности, процентов за пользование микрозаймом, которое ответчиком оставлено без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по потребительскому микрозайму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 450 000 рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 668 рублей 44 копеек,

Проверив представленный расчет задолженности по договору потребительского микрозайма, суд признает его правильным и обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо ее отсутствия ответчик суду не представил, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Корона» в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 553 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 827 668 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 553 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года

УИД 41RS0001-01-2025-006020-20