Дело № 2а-2-76/2025

64RS0015-02-2025-000099-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гаврик Н.Р.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Дергачевского района Саратовской области Шаповаловой К.С., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Дергачевского района Саратовской области к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Дергачевского района Саратовской области обратился в суд с данным административным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О ГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО2 выдано водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>», сроком действия на 10 лет, и при этом он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>)».

Административный истец помощник прокурора Дергачевского района Саратовской области Шаповалова К.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку ФИО2 имея психическое заболевание может осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами, он отдает отчет своим действиям и может ими руководить.

Административный ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ершовского районного суда Саратовской области), причины неявки суду неизвестны.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заключение комиссии экспертов, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением

предусмотрено и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре

Российской Федерации», если этого требует защита прав граждан и охраняемых

законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы

значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело

особое общественное значение.

По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц,

прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Учитывая положения ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортным средством лица, которое представляет собой реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены, как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относится к таким Законам.

В силу положений ст. ст. 1, 3 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения настоящий Федеральный закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными

средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ.

Статьей 23 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Дергачевского района Саратовской области проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О ГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО2 выдано водительское удостоверение № категории «<данные изъяты> сроком действия на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), при этом согласно ответов ГУЗ «ЭПБ» (л.д. 14-15) ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом назначалась судебно-психиатрическая экспертиза в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии».

Согласно заключению комиссии экспертов № амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде <данные изъяты>), препятствующее осуществлению деятельности в условиях повышенной опасности (управлению транспортными средствами), его психическое состояние препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Суд соглашается с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении экспертизы экспертам были разъяснены положения ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов экспертам не заявлено. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросами. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. ст. 79, 80, 82 КАС РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, наличие у ФИО2 психического заболевания подтверждено в ходе судебного заседания экспертным путем, данное заболевание препятствует управлению ФИО2 транспортными средствами и влечет прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами и самоходными машинами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Поскольку действие специального права, в данном случае наличие права у ФИО2 на управление транспортными средствами, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, требования прокурора Дергачевского района Саратовской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

С учетом того, что в данном случае, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, административный истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Дергачевского района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты> приобретенное на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет Дергачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья :