УИД: 77RS0017-02-2022-006347-06

Решение

Именем российской федерации

г. Москва 29 сентября 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4584/2022 по иску ФИО1 к Тьеколо Дау о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Тьеколо Дау о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, указав, что 22.09.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н от 22.09.2019 г. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику заем на сумму 300 000 рублей, на срок до 22.09.2021 г. при условии выплаты процентов в размере 75,23 % годовых. С 23.02.2020 г. по настоящее время ответчик не вносит платежи в счет погашения основного долга и проценты за пользование займом., Таким образом, ответчик систематически уклоняется от исполнения обязательств по договору, тем самым нарушая условия договора. Досудебную претензию истца от 12.04.2021 г. с требованием погасить задолженность ответчик оставил без ответа. С учетом уточнения задолженность по состоянию на 29.09.2022 г. составляет 1 059 212, 02 руб., из которых: 267 729, 39 руб., - остаточная сумма основного долга, 523 753, 24 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 23.02.2020 г. по 29.09.2022 г., 267 729, 39 руб., - сумма неустойки (пени) за неиспользование договорных обязательств в период с 23.02.2020 г. по 29.09.2022 г. Таким образом истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 267 729, 39 руб., проценты в размере 523 753, 24 руб., с последующим начислением процентов из расчета 75, 23 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, неустойку в размере 267 729, 39 руб., с последующим начислением неустойки из расчета 1% в день от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере 12 749, 19 руб., почтовые расходы в размере 735, 81 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений исковых требований, пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Тьеколо Дау взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком возврата до 22.09.2021 года, и выплатой процентов размере 75, 23 % годовых, что подтверждается договором займа от 22.09.2019 г.

Возврат денежных средств должен осуществляться в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком Договор займа заключен в полном соответствии с законодательством.

Как указывает истец, ответчик перестал вносить платежи с 23.02.2020 года

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа, в предусмотренном распиской (договором) порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с нее в пользу истца суммы займа в размере 267 729, 39 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга в срок, предусмотренный договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.09.2022 года, в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан правильным, в размере 523 753, 24 руб., а также за период с 30.09.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа по договору от 22.09.2019 г. исходя из ставки 75, 23 % годовых на остаток суммы займа.

Договором займа установлена неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности. Истцом произведен расчет неустойки за период с 23.02.2020 г. по 29.09.2022 г., согласно которому размер неустойки составляет 267 729 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме до 100 000 руб., поскольку заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, также суд взыскивает неустойку за период с 30.09.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа по договору от 22.09.2019 г. исходя из ставки 1 % в день на остаток суммы займа.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с него задолженности по уплате процентов, неустойки, а так же взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в вышеуказанных размерах.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 12 749, 19 руб., а так же почтовые расходы в размере 735, 81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тьеколо Дау (паспортные данные) в пользу ФИО1 ( паспортные данные) сумму долга по договору займа в размере 267 729, 39 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 29.09.2022 г. в размере 523 753, 24 руб., а также за период с 30.09.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа по договору займа от 22.09.2019 г. исходя из ставки 75, 23% годовых на остаток суммы займа, неустойку по состоянию на 29.09.2022 г. в размере 100 000 руб., а также за период с 30.09.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа по договору займа от 22.09.2019 г. исходя из ставки 1% в день на остаток суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 749, 19 руб., почтовые расходы в размере 735, 81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 г.