Дело №

УИД 61RS0007-01-2022-005025-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ООО «БМВ банк» об обращении взыскании на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что решением Химкинского городского суда <адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «БМВ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №R/042927 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.932.707 руб. 95 коп, а также обращено взыскание на заложенный по кредитному договору автомобиль «БМВ М5», 2012 года выпуска идентификационный номер VIN: №, установив его начальную продажную стоимость в размере 2.437.000 руб.

Между ООО «БМВ Банк» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии №, согласно которому банк передал истцу право требования по кредитному договору №R/042927 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право залогодержателя получать удовлетворение неисполненного обязательства за счет реализации заложенного имущества.

Решение Химкинского городского суда <адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено, обращение взыскание на заложенное имущество не осуществлено.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «БМВ М5», 2012 года выпуска идентификационный номер VIN: №, находящийся в залоге у ООО «Юг-Коллекшн» зарегистрирована в органах ГИБДД за ФИО1

Уведомление о залоге автомобиля «БМВ М5», 2012 года выпуска идентификационный номер VIN: №, зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет за номером №705 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средства автомобиль «БМВ М5», 2012 года выпуска идентификационный номер VIN: №, находящееся в собственности у ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Заочным решением Химкинского городского суда <адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «БМВ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.932.707 руб. 95 коп, а также обращено взыскание на заложенный по кредитному договору автомобиль «БМВ М5», 2012 года выпуска идентификационный номер VIN: №, установив его начальную продажную стоимость в размере 2.437.000 руб.

Между ООО «БМВ Банк» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии №, согласно которому банк передал истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право залогодержателя получать удовлетворение неисполненного обязательства за счет реализации заложенного имущества.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Химкинского городского суда <адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено, обращение взыскание на заложенное имущество не осуществлено.

Как следует из поступившей по запросу суда карточке учета транспортного средства автомобиль «БМВ М5», 2012 года выпуска идентификационный номер VIN: №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с частью 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу вышеприведенных положений материального права, устанавливающих сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу, к ФИО4, приобретшей спорный автомобиль, перешли права и обязанности залогодателя по договору залога транспортного средства.

Учитывая, что решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль «БМВ М5», 2012 года выпуска идентификационный номер VIN: №, путем продажи его с публичных торгов.

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущества, отсутствуют.

В соответствии с части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения. Состав таких сведений определяется в соответствии с настоящими Основами.

В статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, сведения о залоге движимого имущества, содержащимися в единой информационной системе нотариата, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений), описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений), информация о залогодателе и залогодержателе.

Уведомление о залоге автомобиля «БМВ М5», 2012 года выпуска идентификационный номер VIN: №, зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик на момент приобретения автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ году мог знать об имеющемся залоге, что исключает признание его добросовестным приобретателем автомобиля.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6.000 руб., в соответствии с требованиями частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 - удовлетворить полностью.

Обратить взыскание в пользу ООО «Юг-Коллекшн» на заложенное имущество: автомобиль «БМВ М5», 2012 года выпуска идентификационный номер VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, иностранный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн», №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.