Дело № 2-315/2023
(УИД 12RS0003-02-2022-003077-58)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 17 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юмановой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту– ОАО АКБ «Пробизнесбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просят взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 01.12.2011 года за период с 18 августа 2015 года по 21 июня 2022 года в размере 275251 руб. 00 коп. из которых: сумма основного долга в размере 67398 руб. 15 коп., сумма просроченных процентов в размере 131650 руб. 90 коп., штрафные санкции в размере 76201 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4537 руб. 04 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 1 декабря 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. со сроком 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 0,08 % за каждый день. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно кредитному договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность.
Требование Банка о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору от 1 декабря 2011 года было оставлено ответчиком без внимания, вследствие чего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменной форме заявил о пропуске срока исковой давности истцом.
На основании статьи 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела№ 2-3164/2019, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
1 декабря 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок до 1 декабря 2016 года. В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % за каждый день. Заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно. Последний платеж согласно графику платежей (приложение № 1 к кредитному договору) предполагался 01 декабря 2016 года.
По условиям заключенного между сторонами договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки(п. 4.3 кредитного договора).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика <номер>, тогда как ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет: после июля2015 года ФИО1 прекратил внесение платежей в погашение кредита. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 февраля 2022 года по делу № 2-3164/2019 судебный приказ от 09 декабря 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по указанному кредитному договору в сумме 166851руб.86 коп. был отменен в связи с поступлением от должника возражений. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье 25 ноября 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте.
На момент подачи иска в суд свои обязательства перед Банком ФИО1 не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Срок исполнения обязательств по кредитному договору истёк.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору согласно иску образовалась задолженность по состоянию на 21 июня 2022 года с учетом снижения штрафных санкций - по основному долгу в размере 67398 руб. 15 коп., по процентам в размере 131650 руб. 90 коп., по штрафным санкциям в размере 76201 руб. 95 коп., всего 275251 руб. 00 коп.
Стороной ответчика при рассмотрении дела по существу в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)– пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 01.12.2011 года истец обращался 25.11.2019.
Судебный приказ был вынесен 09.12.2019 и отменен по заявлению должника 21.02.2022.
С настоящим иском истец обратился о взыскании долга по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 21.05.2022 посредством почтовой связи, то есть, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
С учетом даты обращения за судебной защитой 25.11.2019 суд, исходя из представленного истцом графика платежей, приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок наступления которых наступил на дату 15.11.2016.
Взысканию подлежит задолженность по платежам с датой погашения 01.12.2016 в размере суммы основного долга 6557,30 руб., процентов за пользование денежными средствами 83,93 руб.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Неустойка с учетом моратория подлежит исчислению за период с 02.12.2016 по 31.03.2022.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный банком, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, а также период просрочки, сумму неисполненного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций до 2600 руб., не ниже размера неустойки, определенной по правилам ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (<дата> года рождения; паспорт <данные изъяты>) в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 01.12.2011 года за период с 18 августа 2015 года по 21 июня 2022 года в размере суммы основного долга 6557,30 руб., процентов в размере 83,93 руб., неустойки в размере 2600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Юманова
мотивированное решение составлено 24 января 2023 года