РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 августа 2023 года №
город Севастополь Дело № 2-3293/2023
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Кириленко Е.А.,
секретарь судебного заседания ФИО3,
при участии представителя истца – ФИО6.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», третье лицо – Акционерное общество КБ «<данные изъяты>», о защите прав потребителей,
установил:
В июле 2023 года истец обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.
Просит: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» и № автомобиля CHERY TIGGO 4, 2021 года выпуска, VIN: №; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО8 деньги в сумме 2 300 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме 1 104 000 рублей в счет неустойки, деньги в сумме 2 449 040 рублей в счет реального ущерба, причиненного вследствие заключения кредитного договора, деньги в сумме 8 000 рублей в счет оплаченной независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме 2 930 520 рублей в счет штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, деньги в сумме 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а всего 8 891 560 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля CHERY TIGGO 4, 2021 года выпуска, VIN: №. Автомобиль был куплен в кредит, заключен кредитный договор и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17, 336 %. Свои обязательства со стороны истца были выполнены в полном объеме, при этом ответчик предоставил автомобиль, который подвергался ремонтным воздействиям вне заводских условий. Истцу пришлось заказывать независимую экспертизу по определению технического состояния транспортного средства.
На претензию о возврате денежных средств, в связи с выявленными недостатками, ответчик указал, что им обязательства по договору выполнены, что подтверждалось актом приема-передачи, в связи с чем, истец и обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковое заявление, по доводам, изложенным в нем.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо также представителя для участия в судебном заседании не направило.
Учитывая мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчика, третьего лица, отсутствие доказательств в подтверждение уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, а также сроки рассмотрения гражданских дел, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассматривать настоящее дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» утвержден Перечень технически сложных товаров, куда включены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как следует из разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
Следовательно, исходя из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства, нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО11 заключен договор купли-продажи № автомобиля CHERY TIGGO 4, 2021 года выпуска, VIN: №, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить указанное выше транспортное средство.
Стороны договора соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.
Цена по договору составила 2 300 000 рублей, автомобиль был передан истцу на основании акта приема-передачи от 19.03.2023.
Автомобиль был куплен в кредит, заключен кредитный договор и договор залога от 19.03.2023, с процентной ставкой 17, 336 %.
В связи с сомнениями истца по техническому состоянию автомобиля, он обратился к эксперту.
Согласно выводам экспертного заключения №АТ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ПРАВЭКС», транспортное средство CHERY TIGGO 4, 2021 года выпуска, VIN: №, подвергалось следующим ремонтным воздействиям вне заводских условиях: демонтаж агрегатов передних (ДВС, АКПП); проведение рихтовочных работ (лонжерон передний правый); проведение вторичного окрашивания элементов оперения (капот, крыло переднее, левое/правое, панель передняя торцевая).
Таким образом, в нарушение условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу - покупателю была предоставлена не вся информация об автомобиле.
Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору купли-продажи транспортного средства.
Учитывая изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Договор является недействительным, и суммы, полученные по данному Договору ответчиком, подлежит взысканию с него в пользу истца. Сумма, оплаченная по договору составила 2 300 000, 00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требований о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение 7 дней.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Досудебная претензия была получена ответчиком 31.05.2023, однако удовлетворена не была. Таким образом, доводы истца о начале течения срока для начисления неустойки с 08.06.2023, являются обоснованными.
Учитывая, что ответчиком денежные средства, в установленные законом сроки не возвращены, заявленная истцом сумма в размере 1 104 000 рублей (2300000х16х3%) в качестве неустойки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и установлении компенсации в размере 20 000, 00 руб.
Согласно положениям статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составила 1 712 000, 00 руб. ((2300000+1104000+20000)/2).
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. П.1, 2 ст. 67 ГПК РФ указывают на то, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Что касается заявленных требований истца о взыскании денежной суммы в размере 2 449 040 рублей в счет реального ущерба, причиненного вследствие заключения кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Исходя из пункта 14 постановления Пленума № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума № 7).
Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.
Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании упущенной выгоды ввиду нарушения его права и связывая размер упущенной выгоды с заключением кредитного договора, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что заключение данного договора являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения им дохода, на который он мог рассчитывать.
Указывая об этом, истец полагал, что заключение кредитного договора естественным образом влечет для него снижение его доходов и, соответственно, возникновение упущенной выгоды в результате нарушения ответчиком договора купли-продажи транспортного средства, истец не учел, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения его от доказывания наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с лица, которым, по его мнению, нарушены его права и законные интересы, убытков в виде упущенной выгоды.
С учетом предмета и основания заявленных требований сам по себе факт несения истцом затрат при заключении кредитного договора не имеет правового значения, поскольку судом установлено, что истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы прибыль в указанном им размере. Таким образом, данное исковое требование о взыскании реального ущерба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 33 900, 00 рублей, подлежащую взысканию в доход государства, и денежные средства в сумме 8 000, 00 рублей в счет оплаченной независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО12 автомобиля CHERY TIGGO 4, 2021 года выпуска, VIN: №.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО10 денежные средства в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 1 104 000 (один миллион сто четыре тысячи) рублей 00 копеек в счет неустойки; денежные средства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек в счет оплаченной независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 712 000 (один миллион семьсот двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении иной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета судебные расходы в размере 33 900 (тридцать три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
(подпись)
Е.А. Кириленко
Мотивированное решение составлено
07 августа 2023 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>