Решение по делу № 2-758/2023 от 04.12.2023

Дело №2-758/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

г. Ейск 04 декабря 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418759,04 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 193 532,84 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 143487,25 рублей, сумма пени в размере 81738,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7388,00 рублей, а всего взыскать сумму в размере 426 147,04 (четыреста двадцать шесть тысяч сто сорок семь рублей 04 копейки).

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Банк «Петроккомерц» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление кредита. В соответствии с условиями Договора, заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита: 445500 руб., срок пользования кредитом: по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту: 20% годовых.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения сумм кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете клиента. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникшие обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке которые предусмотрены Договором.

В нарушение условий Договора и положений законодательства должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лип реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией ОАО Банка «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту его жительства были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.п.1.3 ст.423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 10.04.2013г. между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» (ОАО Банк «Петрокоммерц») и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 445 500,00 (четыреста сорок пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГг. включительно под 20% годовых для потребительских целей.

Согласно пункту 2.3 договора – полная стоимость кредита составила 21,93 % годовых (л.д.22-27).

Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия заемщика по открытию ему банковского счета и зачислению заемных денежных средств на банковский счет.

В силу п.3.5 договора, возврат Заемщиком Кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 5 304,00 рубля и может быть пересчитан Кредитором в случаях, предусмотренных п.7.2 Договора.

Заемщик вправе не производить уплату минимальных платежей в погашение основного долга в случаях, когда подлежащий уплате за текущий платежный период минимальный платеж покрывается суммой платежа, произведенного заемщиком в предыдущие платежные периоды (л.д.24).

Таким образом, на момент заключения договора с ФИО1 до него была доведена вся??????????????

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет № в ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> и зачислив сумму кредита в размере 445 500,00 рублей на указанный счет, что подтверждается распоряжением Банка № (л.д.21).

В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены договором.

Однако, в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и проценты по нему в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 418759,04 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 193532,84 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 143487,25 руб.; сумма пени в размере 81738, 95 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 418759,04 рублей.

Определением мирового судьи с/у № Ейского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи с/у № Ейского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных издержек, а всего в сумме 422452,04 рубля был отменен и отозван с исполнения (л.д.7).

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 7388 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3694 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3694 рубля (л.д.5-6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 7388,0 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк ФК «Открытие») ОГРН №, ИНН № к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД г.Ейска Краснодарского края, код подразделения №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес>, в пользу ПАО Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк ФК «Открытие») ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418759,04 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 193 532,84 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 143487,25 рублей, пени в размере 81738,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7388,00 рублей, а всего взыскать сумму в размере 426 147,04 (четыреста двадцать шесть тысяч сто сорок семь рублей 04 копейки).

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева