Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО4,

представителя истцов ФИО9,

ответчика и представителя ответчика ФИО5 Г.Н. ФИО5 Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5 Н.В., ФИО5 Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указывая, что резолютивной частью решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ решено выделить из общего земельного участка площадью 701 кв. м., расположенного по <адрес> в г. Краснодаре (кадастровый №), в собственность ФИО8 (правопредшественник ФИО4) земельный участок (№ согласно 1 варианту судебной экспертизы), расположенный по <адрес> в г. Краснодаре, площадью 233,6 кв. м. в границах: по границе фасада с левой стороны вправо – 10613 мм, вглубь участка – 22350 мм, конфигурация участка № прямоугольная, со стороны 22350 мм и 10513 мм, в общую долевую собственность земельный участок (№ согласно 1 рисунку судебной экспертизы), расположенный по <адрес> в г. Краснодаре, площадью 467,4 кв. м., в границах: по границе фасада с правой стороны влево – 11605 мм, от границы участка стороны № вглубь 9370 мм до первоначального участка ФИО5 Н.В. – 219/252 доли на него и ФИО5 В.Н. (правопредшественник ФИО5 Г.Н.) – 33/252 доли на него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Будучи наследниками умершей, ФИО4 и ФИО1 получили свидетельства о праве на наследство по завещанию на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

В нарушение указанных судебных актов Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО5 Н.В., ФИО5 В.Н. самостоятельно, без каких-либо согласований и привлечения органов принудительного исполнения установили забор, захватив часть земельного участка, принадлежащего ФИО4 и ФИО1

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер, его правопреемником согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 Г.Н.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с данным иском, в котором просят устранить препятствия в пользовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обязав ФИО5 Н.В., ФИО5 Г.Н. установить границы земельных участков между домовладениями, с участием кадастрового инженера в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО9 просила удовлетворить требования иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом.

Ответчик и представитель ответчика ФИО5 Г.Н. по доверенности ФИО5 Н.В. в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что границы и установка забора соответствуют решению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России в лице отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлялся в установленном порядке.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнения явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 246 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0203033:26, площадью 701+/-10 кв. м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 1/3 доли, ФИО5 В.Н. 1/12 доли, ФИО5 Н.В. 7/12 доли.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО5 В.Н., ФИО5 Н.В. и ФИО8 на жилой дом литер «А», «а1», «а2» общей площадью 60,4 кв. м., жилой дом литер «Б», «б1», «б», «б3» общей площадью 79,4 кв. м., расположенные по адресу: <...> <адрес>, <адрес>, произведен раздел жилых домов литер «А», «а1», «а2» общей площадью 60,4 кв. м., литер «Б», «б1», «б», «б3» общей площадью 79,4 кв. м., расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>. В собственность ФИО8 выделен дом литер «А», «а1», «а2» общей площадью 60,4 кв. м., строение литер «Г» - летняя кухня, расположенные по <адрес> в г. Краснодаре. Из общего земельного участка площадью 701 кв. м., расположенного по <адрес> в г. Краснодаре (кадастровый №) в собственность ФИО8 выделен земельный участок № согласно 1 варианту судебной экспертизы), расположенный по адресу: <...> <адрес>, <адрес>, площадью 233,6 кв. м. в границах: по границе фасада с левой стороны вправо – 10613 мм., вглубь участка – 22350 мм., конфигурация участка № прямоугольная, со стороны 22350 мм. и 10513 мм. Выделены в общую долевую собственность долю в размере 33/252 ФИО5 В.Н. и 219/252 долей ФИО5 Н.В. на жилой дом литер «Б», «б1», «б», «б3» общей площадью 79,4 кв. м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>. Выделен из общего земельного участка площадью 701 кв. м., расположенного по <адрес> в г. Краснодаре (кадастровый №), в общую долевую собственность земельный участок № согласно 1 рисунку судебной экспертизы), расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>, в г. Краснодаре, площадью 467,4 кв. м., в границах: по границе фасада с правой стороны влево – 11605 мм., от границы участка стороны № вглубь 9370 мм., до первоначального участка ФИО5 Н.В. – 219/252 доли на него и ФИО5 В.Н. 33/252 доли на него.

Помимо этого, указанным судебным актом постановлено установить забор между земельными участками по указанным границам.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ определено, что строение литер Г4 сарай 1972 года постройки, литер Г5 дворовой туалет, литер Г13 навес 2000 года постройки, расположенные на земельном участке, принадлежащем ФИО5 Н.В. и ФИО5 В.Н., также принадлежат ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Будучи наследниками умершей, ФИО4 и ФИО1 получили свидетельства о праве на наследство по завещанию на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер, его правопреемником согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 Г.Н.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО4, ФИО1 указывают, что в нарушение отмеченных судебных актов Ленинского районного суда г. Краснодара ответчики самостоятельно, без каких-либо согласований и привлечения органов принудительного исполнения установили забор, захватив часть земельного участка, им не принадлежащего.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

С целью определения установлен ли между земельными участками истцов и ответчиков по адресу: г. Краснодар, <адрес> забор согласно решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют ли данному судебному акту фактические границы земельных участков между домовладениями истцов и ответчиков, судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО НПП «ЮрИнСтрой».

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ площадь части с условным номером ЗУ1 земельного участка с кадастровым номером 23:43:02:03:033:0026 по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес> фактическом пользовании ФИО4 составляет 229 кв. м., что на 4,60 кв. м. меньше площади (233,60 кв. м.), выделенной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая конфигурация (длины линий границ) части с условным номером ЗУ1 земельного участка с кадастровым номером 23:43:02:03:033:0026 по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес> фактическом пользовании ФИО4 не соответствует конфигурации участка, выделенного решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь части с условным номером ЗУ2 земельного участка с кадастровым номером 23:43:02:03:033:0026 по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес> фактическом пользовании ФИО5 Н.В. и ФИО5 Г.Н. составляет, 472 кв. м., что на 4,60 кв. м. больше площади (467,40 кв. м.), выделенной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая конфигурация (длины линий границ) части с условным номером ЗУ2 земельного участка с кадастровым номером 23:43:02:03:033:0026 по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес> фактическом пользовании ФИО5 Н.В. и ФИО5 Г.Н. не соответствует конфигурации участка, выделенного решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Ограждение между домовладениями истца (часть земельного участка с условным номером ЗУ1) и ответчиков (часть земельного участка с условным номером ЗУ2), расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:02:03:033:0026, установлена без учета решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 27 гл. 6 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением XIХ заседания Думы 4 созыва городской думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6, по границе со смежным земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли в месте ограждения (п. 6 в ред. Решения городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2).

В ходе исследования установлено, что ограждение без проветривания в 0,5 м, установленное со стороны части с условным номером ЗУ2 земельного участка с кадастровым номером 23:43:02:03:033:0026 (в фактическом пользовании ФИО5 Н.В. и ФИО5 Г.Н.), не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в редакции, действовавшей на дату принятия решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт в своих выводах отмечает, что фактическая длина фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:02:03:033:0026 меньше 0,31 м, указанной в решении Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, экспертом разработан вариант установления границ домовладений истца (часть с условными номером ЗУ1) и ответчиков (часть с условным номером ЗУ2), с незначительными отклонениями от размеров, указанных в решении Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Каталог координат характерных точек, предлагаемой межевой границы между домовладениями истца (часть с условным номером ЗУ1) и ответчиков (часть с условным номером ЗУ2), расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:02:03:033:0026 по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>, представлен в таблице № заключения.

Каталог координат характерных точек, предлагаемых границ домовладений истца (часть с условным номером ЗУ1) и ответчиков (часть с условным номером ЗУ2), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:02:03:033:0026 по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>, представлен в таблице № и № заключения.

Площадь части с условным номером ЗУ1 земельного участка с кадастровым номером 23:43:02:03:033:0026 (в пользование ФИО4) в соответствии с предлагаемыми границами, составляет 233,44 кв. м., что соответствует решению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь части с условным номером ЗУ2 земельного участка с кадастровым номером 23:43:02:03:033:0026 (в пользование ФИО5 Н.В. и ФИО5 Г.Н.), в соответствии с предлагаемыми границами, составляет 467,30 кв. м., что соответствует решению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Чертеж предлагаемых границ частей с условными номерами ЗУ1 и ЗУ2 земельного участка с кадастровым номером 23:43:02:03:033:0026 по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>, в пользование истца и ответчиков, представлен в Приложении № к заключению.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном заключении, в распоряжение эксперта предоставлены достаточные материалы, на основании исследования которых он пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного требования истцов к ФИО5 Н.В., ФИО5 Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению.

Исходя из чего, суд считает необходимым обязать ответчиков установить границы земельных участков между домовладениями, расположенными по адресу: г. Краснодар, <адрес>, согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обязав ФИО2, ФИО3 установить границы земельных участков между домовладениями с участием кадастрового инженера в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: