Решение по делу № 2А-10203/2023 от 13.12.2023

50RS0№-93 Дело №а-10203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 О.А., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО2 И.К. об отмене постановлений, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с требованиями к ФИО1 ГУФССП России по МО об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, об определении задолженности по алиментам в части расчета за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассчитать задолженность по алиментам начиная с даты вступления в законную силу судебного акта (дело №а-10203/2023).

Также административный истец ФИО4 обратилась в суд с требованиями к ФИО1 ГУФССП России по МО об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.К. в рамках исполнительного производства №-ИП, об определении задолженности по алиментам в части расчета за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассчитать задолженность по алиментам начиная с даты вступления в законную силу судебного акта (дело №а-12500/2023).

В обоснование своих требований истец указала, что на исполнении ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Хорошевским районным судом <адрес> по делу по иску ФИО9 об освобождении от уплаты алиментов и взыскании с ответчика ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.А. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 535 963,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.К. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 569 820,05 рублей.

Административный истец считает данные постановления незаконными, поскольку согласно решению Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание должно производиться с момента вступления решения в законную силу, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО10 городского суда <адрес> административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, путем присоединения административного дела №а-12500/2023 к административному делу №а-10203/2023.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России ФИО1 О.А., судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России ФИО2 И.К., ГУФССП России по МО.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ФИО1 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 О.А., судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО2 И.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного Федерального закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из разъяснений содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 14812 рублей, что составляет один прожиточный минимум на детей в <адрес>, установленный за 1 квартал 2020 года, начиная взыскания с даты вступления решения суда в законную силу до изменения материального положения сторон.

В целях принудительного исполнения решения Хорошевского районного суда <адрес> по делу № взыскателю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № с отметкой о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № Красногорским ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения – взыскание алиментов в твердой сумме в размере 14 812 руб. дохода должника ежемесячно с дальнейшей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 О.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 535 963,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 И.К. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 569 820,05 рублей.

Из расчета, отраженного в постановлениях следует, что размер задолженности исчислен исходя из величины прожиточного минимума для детей, установленной в юридически значимый период времени. При расчетах учтено частичное погашение задолженности совершенное за период в спорный период в размере 17 702,99 руб.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Хорошевского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отзыва исполнительного документа с исполнения суду не представлено.

Принимая во внимание, что оспариваемые постановления вынесены судебными приставами-исполнителями во исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, исполнительный лист судом не отозван, оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Судом также приято во внимание, что согласно представленным заявителем сведениям, решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было обжаловано ею в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

ФИО4 выдана копия решения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с отметкой о вступлении его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия апелляционного определения направлена должником ФИО4 в адрес ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 И.К. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 518 771,95 рублей. При этом указанное постановление предметом спора не является.

Таким образом, оснований полагать, что в настоящее время права административного истца оспариваемыми ею постановлениями нарушаются, у суда не имеется.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 О.А., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО2 И.К. об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассчитать задолженность – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>