Дело №2-3799/2022

УИД 12RS0003-02-2022-003717-78

Решение

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 04 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от в размере 358369 руб. 86 коп., из которых: 315925 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 10121 руб. 16 коп. – просроченные проценты, неустойка в размере 28935 руб. 78 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль 2015 года выпуска, VIN , установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 278428 руб. 15 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12783 руб. 70 коп. Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель адвокат Кривченко Ю.С. в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представила своей расчет с учетом срока исковой давности, пояснения дала аналогично изложенному в отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела по судебному приказу , суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «РН банк» был заключен кредитный договор , по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 485559 руб. сроком по с взиманием за пользование кредитом 10% годовых, и неустойки за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является условие о залоге, которое включено в кредитный договор.

Согласно п. 3.1 кредитного договора должник передал банку в залог автомобиль , года выпуска, VIN .

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком допущены ежемесячные просрочки по погашению кредита.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности по кредитному договору от составляет 358369 руб. 86 коп., из которых: 315925 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 10121 руб. 16 коп. – просроченные проценты, неустойка в размере 28935 руб. 78 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» разъяснено что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от .

Определением мирового судьи от судебный приказ от отменен.

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – по дату отмены судебного приказа – (461 день).

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано АО «РН Банк» в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл , то есть по истечение шести месяцев со дня отмены указанного судебного приказа.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, дату его отмены, дату обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее ( – дата подачи иска минус 461 день и минус три года), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

По платежам, срок осуществления которых наступил позднее , срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу составил 188828 руб. 50 коп. (, по процентам 577 руб. 82 коп., пени за кредит –

Расчет произведен судом исходя из расчета истца с учетом срока давности по выставленной задолженности с .

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у Банка имеются все основания для предъявления требований к указанному ответчику.

Расчет и размер основного долга, процентов проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должниками, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом, действующего правового регулирования определение судом начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное движимое имущество не является обязательным, она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные

по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 12783 руб. 70 коп.,

что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика. Исходя из удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11233 руб. 84 коп. (от суммы 203383 руб. 81 коп. будет составлять 5233 руб. 84 коп., плюс пошлина 6000 руб. за обращение взыскания)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от в размере 203383 руб. 78 коп., из которых 188828 руб. 50 коп. – сумма основного долга, проценты по договору - 577 руб. 82 коп., пени за кредит – 13101 руб. 38 коп., пени за проценты – 876 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на имущество – автомобиль года выпуска, VIN , принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11233 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года

Решение04.08.2022