РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года ФИО3 районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3027/22 по иску арбитражного управляющего ТСН «Сетуньское» - фио к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес о взыскании убытков, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей вынесены судебные приказы в 2017 году о взыскании с ФИО1, ФИО2 денежных средств в пользу Товарищество Собственников Жилья «Сетуньское».
24.05.2017 года были выданы судебные приказы, вступившие в законную силу 16.05.2017 года.
Общее собрание членов Товарищества Собственников Жилья «Сетуньское», протоколом № 2 (2017-ТСЖ) приняло решение об изменении наименования с Товарищества Собственников Жилья «Сетуньское» на Товарищество Собственников Недвижимости «Сетуньское» (ТСН «Сетуньское).
18 января 2020 года конкурсным управляющим ТСН «Сетуньское» фио в адрес Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес были направлены заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительные листы в отношении должников фио, ФИО2
Согласно сведениям с сайта Почты России письма были получены ответчиком 05.02.2020 года.
В адрес взыскателя постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении вышеуказанных должников в установленный срок не поступило.
17.06.2021. со стороны Тропарево-ФИО3 ОСП был получен ответ, что исполнительные документы на вышеуказанных должников в ОСП не поступали.
Между тем, письмом УФПС адрес от 04.08.2021 №МР77-09/163154 сообщило истцу, что заказные письма, адресованные на имя Тропарево-Никулинского ОСП, 22.01.2020 поступили в отделение почтовой связи Москва и 05.02.2020 вручены законному представителю адресата, фио, по доверенности № б/н от 04.03.2019.
Таким образом, в результате потери исполнительных документов Тропарево- Никулинским ОСП взыскателю был причинены убытки в виде утраты возможности взыскания денежных средств с должников по исполнительным документам, срок предъявления которых в настоящее время уже истек в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, письменной позиции относительно иска не представил.
Третьи лица ФИО1, фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании, Арбитражным судом адрес вынесено решение по делу № А40- 6635/19-70-9 «Б» от 29.11.2019 (резолютивная часть объявлена 22.11.2019) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ТСН «Сетуньское» (далее - Должник) (адрес: адрес КОРИ 1, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ТСН «Сетуньское» утверждена фио (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: адрес).
фио судьей судебного участка №178 адрес был принят судебный приказ по делу № 2-70/17, в соответствии с которым с должника - ФИО1, в пользу Товарищество Собственников Жилья «Сетуньское» были взысканы денежные средства в размере сумма, а также сумма государственной пошлины в размере сумма
фио судьей судебного участка №178 адрес был принят судебный приказ по делу № 2-225/17, в соответствии с которым с должника - ФИО2, были взысканы денежные средства в размере сумма, а так же сумма государственной пошлины в размере сумма.
24.05.2017 года истцу были выданы судебные приказы, вступившие в законную силу 16.05.2017 года.
Общее собрание членов Товарищества Собственников Жилья «Сетуньское» протоколом № 2 (2017-ТСЖ) приняло решение об изменении наименования с Товарищества Собственников Жилья «Сетуньское» на Товарищество Собственников Недвижимости «Сетуньское» (ТСН «Сетуньское).
18 января 2020 года конкурсным управляющим ТСН «Сетуньское» фио на основании списка внутренних почтовых отправлений № 02 от 17.01.2020 было передано, а отделением почтовой связи «Оренбург» 460000 принято для пересылки два почтовых отправления (почтовые идентификаторы 46000042076461 и 46000042076478), где адресатом является Тропарево-ФИО3 ОСП.
Согласно сведениям с сайта Почты России письма были получены Тропарево- ФИО3 ОСП 05.02.2020 года.
Вышеуказанными заказными письмами в адрес Тропарево-Никулинского ОСП адрес были направлены:
- заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО1, к заявлению были приложены оригинал исполнительного документа (оригинал судебного приказа по делу № 2-70/17 о взыскании денежных средств в размере сумма) и документы, подтверждающие полномочия фио
- заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО2, к заявлению были приложены оригинал исполнительного документа (оригинал судебного приказа по делу № 2-225/17 о взыскании денежных средств в размере сумма) и документы, подтверждающие полномочия фио
В адрес взыскателя постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении вышеуказанных должников в установленный срок не поступило.
Со стороны конкурсного управляющего в адрес Тропарево-ФИО3 ОСП 15.02.2021 и 16.02.2021 были направлены жалобы на бездействия судебного пристава- исполнителя за исходящими номерами А40-6635-19-684 и А40-6635-19-691.
17.05.2021 со стороны конкурсного управляющего был подан административный иск в ФИО3 районный суд о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Тропарево-ФИО3 ОСП УФССП России по адрес.
17.06.2021 со стороны Тропарево-ФИО3 ОСП был получен ответ о том, что исполнительные документы на вышеуказанных должников в ОСП не поступали.
Письмом УФПС адрес от 04.08.2021 №МР77-09/163154 сообщило, что заказные письма №№ 46000042076478,46000042076461, адресованные на имя Тропарево-Никулинского ОСП, 22.01.2020 поступило в отделение почтовой связи Москва 119285 и 05.02.2020 вручены законному представителю адресата, фио, по доверенности № б/н от 04.03.2019.
Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018): Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Суд, оценив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии факта причинения вреда истцу бездействием судебных приставов-исполнителей.
Несмотря на признание судебным актом бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между наступившими для него вредными последствиями и бездействием судебного пристава-исполнителя. Само по себе обстоятельство потери исполнительных документов Тропарево- Никулинским ОСП не порождает возникновения на стороне взыскателя убытков, поскольку не доказывает утрату возможности исполнения судебного акта.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания судебных расходов в виде госпошлины также не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований арбитражного управляющего ТСН «Сетуньское» - фио к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суд в окончательной форме через ФИО3 районный суд адрес.
Судья О.А. Казакова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.10.2022