ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Баранковой Е.А., при секретаре судебного заседания Снегирёвой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-004423-74 (2-3726/2025) по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.
В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес обезличен> с участием транспортных средств Renault, гос.рег.номер <Номер обезличен>, принадлежащего ООО «Техновиза», под управлением ФИО2 и Mercedes-Benz, гос.рег.<Номер обезличен> под управлением ответчика ФИО1 Виновником ДТП является ответчик.
Транспортное средство Renault, гос.рег.номер <Номер обезличен> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <Номер обезличен> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <Номер обезличен>.4 от <Дата обезличена> и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <Дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 529154,43 рублей.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 129154,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 875 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, путем направления судебных повесток с уведомлением о вручении по месту жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель третьего лица ООО «ТюменьСтройПрект» в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
В силу статьи 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.п. «б» статьи 7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в 05:00 часов по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортных средств Renault, гос.рег.номер <Номер обезличен> принадлежащего ООО «Техновиза», под управлением ФИО3 и Mercedes-Benz, гос.рег.<Номер обезличен>, принадлежащего ООО «ТюменьСтройПроект» под управлением ФИО1
Данное обстоятельство подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>, делом об административном правонарушении.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Mercedes-Benz, гос.рег.<Номер обезличен> нарушил п. 9.10 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение с автомобилем Renault, гос.рег.номер <Номер обезличен>.
Постановлением от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
Таким образом, установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Mercedes-Benz, гос.рег.<Номер обезличен>, допустившего столкновение с транспортным средствомRenault, гос.рег.номер <Номер обезличен>.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault, гос.рег.номер <Номер обезличен>, принадлежащему ООО «Техновиза», причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>, заявлением о наступлении события от <Дата обезличена>, актом осмотра ТС от <Дата обезличена>.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Транспортное средство Renault, гос.рег.номер <Номер обезличен> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <Номер обезличен> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <Номер обезличен>.4 от <Дата обезличена>.
САО «ВСК» признало данный случай страховым, и <Дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 529154,43 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФправа кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: присуброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Присуброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом,суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФперешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с чем, к САО «ВСК» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к ответчику.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Доказательств иного размера ущерба, в силу ст. 12, 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено и оспорены не были.
Анализируя вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении страхового возмещения автомобиля Renault, гос.рег.номер В178ХК763, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с представленными стороной истца доказательствами, и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца САО «ВСК» сумму ущерба в размере 129154,43 рублей.
Каких-либо иных доказательств в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 4875 рублей.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4875 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 129154,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 875 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.А. Баранкова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме
<Дата обезличена>