УИД 77RS0013-02-2022-000792-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/23 по иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств,

установил:

ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих исковых требований указал, что 05.04.2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) был заключен договор № 05/04-2021 на выполнение работ, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы (ремонт) в квартире, расположенной по адресу: адрес. Стоимость работ по договору составила сумма ИП фио выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Результаты работ на сумму сумма переданы ИП ФИО2 ФИО1, что подтверждается Промежуточным актом приемки работ № 1 от 20.08.2021 года. Указанные работы оплачены заказчиком в полном объеме. Оставшуюся часть работ на сумму сумма исполнитель также выполнил в полном объеме. Однако ФИО1 уклоняется от приемки указанной части работ и ее оплаты. 18.10.2021 года ИП фио направил ФИО1 предложение произвести взаиморасчеты и подписание акта сверки расчетов и сдачи-приемки работ по договору в срок до 19.11.2021 года. Указанное предложение ФИО1 проигнорировано. Денежные средства заказчиком до настоящего времени не выплачены. ИП фио просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № 05/04-2021 на выполнение работ от 05.04.2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

ФИО1 предъявил встречный иск к ИП фио о защите прав потребителя. В обоснование встречных исковых требований указал, что на сегодняшний день работы выполнены не в полном объеме и с просрочкой сроков выполнения работ. Им оплачена стоимость работ. ИП фио были выполнены и сданы ему лишь часть работ на общую сумму сумма, что подтверждается подписанным сторонами Промежуточным актом приемки работ № 1 от 20.08.2021 года. Просрочка срока выполнения работ на день подачи иска составляет 276 дней. Исполнителем часть работ по договору выполнены с нарушением требований к качеству работ. При производстве работ был поврежден давальческий материал. В связи с нарушением сроков производства работ ФИО1 был вынужден арендовать для личного проживания однокомнатный апартамент. ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ИП фио в свою пользу: стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

ИП фио в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО1 в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Материалами дела установлено следующее.

05.04.2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) был заключен договор № 05/04-2021 на выполнение работ.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора № 05/04-2021 на выполнение работ от 05.04.2021 года, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства произвести работы согласно Ведомости договорной цены (Приложение № 1), Заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату за надлежаще выполненные и принятые работы. Работы проводятся в квартире Заказчика, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. п. 3.1 – 3.3 договора № 05/04-2021 на выполнение работ от 05.04.2021 года, стоимость работ состоит из стоимости работ, согласованных между Заказчиком и Исполнителем, и включает в себя вознаграждение Исполнителя.

Цена договора по видам работ согласно Приложению № 1 договора, является твердой и составляет сумма без НДС. Стоимость договора может изменяться в случае, если Заказчик самостоятельно принимает решение об уменьшении или увеличении объема работ.

Заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- Заказчик выплачивает Исполнителю авансовый платеж за 1-й этап работ в размере сумма, что включает аванс на работы, материалы, транспортные расходы, стоимость накладных расходов, в течение двух рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего договора, ориентировочная дата 05.04.2021 года;

- Заказчик выплачивает Исполнителю авансовый платеж за 2-й этап работ в размере сумма, что включает аванс на работы, в течение двух рабочих дней с момента окончания 1-го этапа работ и направления соответствующего запроса от Исполнителя. Ориентировочный срок 12.04.2021 года;

- Заказчик выплачивает Исполнителю авансовый платеж за 3-й этап работ в размере сумма, что включает аванс на работы, в течение двух рабочих дней с момента окончания 2-го этапа работ и направления соответствующего запроса от Исполнителя. Ориентировочный срок 21.04.2021 года;

- Заказчик выплачивает Исполнителю авансовый платеж за 4-й этап работ в размере сумма, что включает аванс на работы, в течение двух рабочих дней с момента окончания 3-го этапа работ и направления соответствующего запроса от Исполнителя. Ориентировочный срок 29.04.2021 года;

- Заказчик выплачивает Исполнителю авансовый платеж за 5-й этап работ в размере сумма, что включает аванс на работы, в течение двух рабочих дней с момента окончания 4-го этапа работ и направления соответствующего запроса от Исполнителя. Ориентировочный срок 06.05.2021 года;

- Заказчик выплачивает Исполнителю авансовый платеж за 6-й этап работ в размере сумма, что включает аванс на работы, в течение двух рабочих дней с момента окончания 5-го этапа работ и направления соответствующего запроса от Исполнителя. Ориентировочный срок 13.05.2021 года;

- Заказчик выплачивает Исполнителю авансовый платеж за 7-й этап работ в размере сумма, что включает аванс на работы, в течение двух рабочих дней с момента окончания 6-го этапа работ и направления соответствующего запроса от Исполнителя. Ориентировочный срок 20.05.2021 года;

- Заказчик выплачивает Исполнителю окончательный платеж в размере сумма, после подписания Акта приемки выполненных работ и передачи (возврата) квартиры Заказчику. Ориентировочный срок 31.05.2021 года.

В соответствии с п. 5.3 договора № 05/04-2021 на выполнение работ от 05.04.2021 года, Исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее 05.04.2021 года. Срок окончания производства всех работ согласно Приложению № 1 к настоящему договору не позднее 31.05.2021 года.

Как следует из представленных в материалы дела расписок, ФИО1 уплатил по договору ИП фио денежные средства в размере: 05.04.2021 года – сумма, 28.04.2021 года – сумма, 19.05.2021 года – сумма, 07.06.2021 года – сумма, 28.06.2021 года – сумма, 12.08.2021 года – сумма, 19.09.2021 года – сумма, а всего сумма

20.08.2021 года ФИО1 (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) подписан Промежуточный акт приемки работ № 1 договор № 05/04-2021 на выполнение работ, в котором указан отчетный период с 05.04.2021 года по 20.08.2021 года, всего выполнено работ на общую сумму сумма

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлен Акт сдачи работ № 2 от 08.09.2021 года, не подписанный ФИО1, согласно которому стоимость выполненных работ составила сумма

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением Кунцевского районного суда адрес от 05.09.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта № 22М/452-2-2885/22-СТЭ от 27.12.2022 года, выполненному ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», по результатам проведенного исследования экспертами установлено, что перечень работ, представленный в Промежуточном Акте и в Акте сдачи работ, входивший в условия Договора № 05/04/2021 от 05.04.2021г., был выполнен в полном объеме. Более того, перечень дополнительных работ, представленный в Акте сдачи, но не входивший в изначальный Договор, также выполнен в полном объеме. Стоимость выполненных работ составляет сумма По результатам проведенного обследования квартиры № 253, расположенной по адресу: адрес, экспертами установлено, что в исследуемом объекте имеются строительные недостатки (дефекты) в работах подрядчика, которые нарушают требования нормативно-технических регламентов, строительных норм и правил, установленных действующим законодательством РФ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов) в квартире по адресу: адрес 53, на момент проведения экспертизы округленно составляет сумма Выявленные строительные недостатки не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению - проживанию, исходя из того, что не входят в перечень признаков, свидетельствующих о непригодности использования квартиры по назначению (проживанию), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта № 22М/452-2-2885/22-СТЭ от 27.12.2022 года является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов экспертов отсутствуют. Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Предоставленная ИП фио рецензия № 1502\23-01СТР от 15.02.2023 года, выполненная специалистом ООО «Слово Эксперт» по результатам проверки заключения эксперта № 22М/452-2-2885/22-СТЭ от 27.12.2022 года, подготовленного ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», фактически является оценкой доказательства, однако в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению эксперта № 22М/452-2-2885/22-СТЭ от 27.12.2022 года, выполненному экспертами ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

Оснований, по заявлению ИП фио об исключении из числа доказательств по делу двух фотоснимков и товарного чека № РТ-33 от 08.01.2021г., не имеется.

Таким образом, материалами дела установлено, что ИП фио по договору № 05/04-2021 на выполнение работ от 05.04.2021 года были выполнены работы на общую сумму сумма, ФИО1 по договору уплачены ИП фио денежные средства в размере сумма

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ИП фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Материалами дела также установлено, что ИП фио по договору часть работ выполнена с недостатками (дефектами); стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов) в квартире по адресу: адрес составляет сумма

При таких обстоятельствах с ИП фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

ИП фио просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку в размере сумма за нарушение сроков оплаты за период с 19.11.2021 года по 20.12.2021 года.

В соответствии с п. 6.3 договора № 05/04-2021 на выполнение работ от 05.04.2021 года, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных в п. 3.6 договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, но не более 5% от их общей стоимости.

Согласно заключению эксперта № 22М/452-2-2885/22-СТЭ от 27.12.2022 года, выполненному ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», перечень работ, представленный в Промежуточном Акте и в Акте сдачи работ, входивший в условия Договора № 05/04/2021 от 05.04.2021г., был выполнен в полном объеме. Перечень дополнительных работ, представленный в Акте сдачи, но не входивший в изначальный Договор, также выполнен в полном объеме.

В соответствии с условиями договора от 05.04.2021 года Заказчик выплачивает Исполнителю окончательный платеж после подписания Акта приемки выполненных работ и передачи (возврата) квартиры Заказчику.

Материалами дела установлено, что квартира возвращена в сентябре 2021 года, Акт сдачи работ № 2, не подписанный ФИО1, датирован 08.09.2021 года.

Материалами дела установлено, что фио не оплачена в полном объеме стоимость выполненных работ, в связи с чем неустойка составляет: сумма х 0,1% х 31 день = сумма

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а ее снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленной неустойки необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до сумма

ФИО1 просит взыскать с ИП фио в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 6.2 договора № 05/04-2021 на выполнение работ от 05.04.2021 года, в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ, в том числе срока выполнения каждого этапа работ, или сроков исполнения иных обязательств по договору, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, но не более 5% от их общей стоимости.

Заключением эксперта установлено, что все работы по договору исполнителем выполнены в полном объеме, Акт № 2, несмотря на то, что не подписан фио, свидетельствует, что работы окончены 08.09.2021 года.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель фио показала, что осуществляла работу в квартире ответчика фио Были задержки материалов, зачем-то переносились дверные проемы. Иногда хозяину что-то не нравилось, он долго консультировался где-то, и поэтому были задержки работ. 01.09.2021 года передали квартиру. Задержка штукатурки повлекла задержку сдачи работ, так как стены должны были просохнуть. В квартире было все захламлено строительным мусором и мебелью. В основном мешала мебель, она принадлежала заказчику. Они просили вывезти мебель, но заказчик ответил, что мебель вывозить некуда и он будет ее таскать. Иногда были просрочки, связанные с тем, что он не мог приехать. Заказчик привозил материалы, ставил и уходил.

Свидетель фио пояснил суду, что дата приема-передачи квартиры заказчику – 01.09.2021 года. Сантехоборудование заказчик привозил в разные дни, 04.08.2021 года привез светильники, 22.08.2021 года розетки (механизмы и накладки). Без этих материалов работы было невозможно выполнить. Месяц укладывалась штукатурка. Квартира была захламлена личными вещами. Заказчик перетаскивал вещи сам, он на этом экономил.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, материалами дела установлено, что работы по договору выполнялись материалами заказчика, нарушение сроков работ по договору вызвано действиями заказчика фио, которым стройматериалы доставлялись с нарушением сроков, денежные средства выплачивались исполнителю с нарушением сроков, установленных договором.

При таких обстоятельствах исковые требования фио в данной части удовлетворению не подлежат.

ФИО1 просит взыскать с ИП фио в свою пользу убытки в размере сумма

В обоснование исковых требований в данной части ФИО1 указал, что в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ он был лишен возможности проживания в своей квартире, вследствие чего был вынужден арендовать для личного проживания жилое помещение – однокомнатный апартамент по адресу: адрес, в подтверждение чего предоставил договор найма жилого помещения № УРУМЯ-ПИФ2-МСК25/УП2520/УР410 от 05.04.2021 года.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по договору вызвано действиями заказчика фио, увеличение расходов на аренду связано с указанными обстоятельствами, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

ФИО1 просит взыскать с ИП фио в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения (некачественное выполнение работ) считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

ФИО1 просит взыскать с ИП фио в свою пользу штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалы дела представлена претензия ФИО1 от 01.12.2021 года, в которой он требует от ИП фио выплатить неустойку за нарушение срока производства работ.

Судом признано, что сроки работ были увеличены ввиду действий самого фио

Доказательства того, что фио направлял фио претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков выполненных работ, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ИП фио штрафа отсутствуют.

ФИО1 просит взыскать с ИП фио в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

В обоснование указанных требований истец представил договор оказания юридических услуг от 01.02.2022 года, заключенный между фио (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик). Стоимость услуг составила сумма

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ИП фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ИП фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен частично, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ИП фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .........паспортные данные, в пользу индивидуального предпринимателя фио (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по договору № 05/04-2021 на выполнение работ от 05.04.2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ФИО1, .........паспортные данные, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.