Дело № 2-748/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бабиной С.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
при секретаре Черненко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании договора недействительным, признании права собственности.
В обосновании заявленных требований, указала, что ее отцу ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Указанное имущество являлось наследственным после смерти отца.
Наследниками первой очереди являлись, она, мать ФИО6, и брат ФИО3 В связи с тем, что он проживает в другом городе, она не могла надолго задерживаться в Сальске для оформления наследственных прав, к тому же завещания от папы не было. Приезжая в родительский дом, проживала в нем, оплачивала коммунальные расходы, помогала с ремонтом, тот есть принимала участие в расходах по содержанию наследственного имущества. Своими действиями его фактически приняла, имеет право на долю в наследственном имуществе как дочь наследодателя.
В тайне от нее, в декабре 2015 года мама с братом вдвоем вступают в наследство. При этом в ее адрес запрос от нотариуса об отказе от принятия наследства не поступал. Предполагает, что информацию о ее месте жительства, фамилии были скрыты от нотариуса ее братом намеренно.
Она была уверена, что половина дома и земельного участка принадлежала ей.
10 августа 2018 года мама составила завещание на ее имя, согласно которому все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, завещается ей.
При этом, и брат и мама не сказали, что брат убедил маму, что он со мной поделится половиной дома и участка. Брат убедил маму переоформить на него 1\2 доли принадлежавшего ей имущества. Таким образом, она была лишена доли в наследстве. В настоящее время жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрирован за ответчиком.
В установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. В связи с тем, что она узнала об отчуждении доли матери брату из выписки из ЕГРН, считает, что срок исковой давности не пропущен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на основании ст.ст. 178, 209 ГК РФ и с учетом уточнения заявленных требований истец просит признать недействительным договор купли-продажи от 25 апреля 2016 года по отчуждению ? доли в праве собственности жилого дома и ? доли в праве собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между ФИО6 и ФИО3 Применить последствия недействительности сделки. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Определением от 25 мая 2022 года производство по делу в части требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство от 21 декабря 2015 года, выданные ФИО6, ФИО3, признании незаконными и отмене регистрации права собственности, основанные на свидетельстве о праве на наследство по закону от 21 декабря 2015 года, в связи с отказом от иска в указанной части.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме. Пояснила, что мама ФИО6 тяжело перенесла смерть мужа ФИО5, в 2013 году у мамы был инсульт, она стала жаловаться на память и все забывала. Мама была работящей, но безграмотной, всю жизнь проработала на ферме дояркой, а брат ФИО3 воспользовался этим состоянием здоровья мамы, она уверена, что он ничего не объяснял, поэтому она не знала, что она подписывала, и куда он ее возил. Мама вступила в наследство после смерти папы, дом свой она никогда не хотела продавать, если бы она знала, что подписала, она обязательно бы ей сказала. В 2018 году, мама ФИО6 сама предложила написать завещание, она говорила, пусть останется все ей, то что принадлежало ФИО6 Она о сделке купли-продажи не знала, а завещание у нее было на руках. Все документы, в том числе и медицинские были у брата ФИО3 Просила признать договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО3 недействительным, признать за ней право собственности на половину имущества.
Представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении требований, просила признать договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от 25 апреля 2016 года между ФИО6 и ФИО3 недействительным, в результате существенного заблуждения одной из сторон сделки, очевидно, что ФИО6 разумно, объективно оценивая ситуацию не совершила бы данную сделку, если бы знала о действительном положении дел, о последствиях и о намерениях сына. Для получения желаемого и оформления всего наследственного имущества на себя, увеличив свою долю в наследстве, ФИО3 мог ввести в заблуждение свою мать, которая ему доверяла, которая была юридически не грамотная, ослабленная серьезной болезнью, а возможно оказывалось еще и моральное воздействие. После оформления сделки купли- продажи домовладения ФИО6 продолжала проживать в данном домовладении, обслуживала это домовладение как собственница, сын приезжал регулярно, чтобы забрать часть денежных средств у матери, когда она получала пенсию. О сделке ФИО1 узнала только в 2022 году, когда получила выписку. В связи с указанными обстоятельствами она была вынуждена обратиться в суд за восстановлением своих прав на ? долю жилого дома и земельного участка.
Ответчик ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Представил письменные возражения (л.д. 90), указал, что после смерти отца ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратился он и ФИО6 На похоронах ФИО1 была, у нее как у наследника первой очереди было право обратиться с заявлением о принятии наследства, Принятие наследства для наследника является правом, а не обязанностью. ФИО6 не скрывала от ФИО1, что наследство было оформлено в равных долях за ФИО6 и ФИО3, а также не скрывала, что продала ему свою долю. Сделка купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка состоялась 25 апреля 2016 года между ФИО6 и ФИО3, удостоверена нотариусом, продавец получил денежные средства в размере 500 000,00 руб. Сделка зарегистрирована. ФИО6 распорядилась своим имуществом при жизни по своему усмотрению.
Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать. Утверждение, что ФИО6 не понимала значение своих действий и ФИО3 ввел мать в заблуждение по поводу данной сделки, это предположения истца, которые не подтвердились. Дом ФИО6 продала своему сыну и получила за это деньги, ею открывался счет на который были перечислены денежные средства, в последствии она распорядилась данными деньгами еще при жизни. Просила применить срок исковой давности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, судом установлено следующее.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.
В ст. 10 ГК РФ сказано, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.
В соответствии с п. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению
Как следует из материалов дела 25 апреля 2016 года между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 67), договор купли-продажи удостоверен нотариусом Сальского нотариального округа ФИО7
В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
ФИО6 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 декабря 2015 года, выданному на имущество наследодателя ФИО5
Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.
ФИО3 на момент совершения сделки купли-продажи спорного имущества являлся участником долевой собственности, ему на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 декабря 2015 года, выданному на имущество наследодателя ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-28,29-31), свидетельством о праве на наследство (л.д. 61,62).
Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 500000,00 руб., из них 1/2 доля на земельный участок 50000,00 руб., 1/2 доля в праве собственности на жилой дом – 450000,00 руб. (п. 4 Договора купли-продажи).
Между покупателем и продавцом достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи от 25 апреля 2016 года. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы продавцу ФИО6 в полном объеме, о чем собственноручно написано ФИО6 в договоре, а также подтверждается платежным поручением от 25 апреля 2016 года (л.д. 91), выпиской из лицевого счет (л.д. 92,93, 169-173), согласно которым с счета открытого на имя ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 1 200 000,00 руб. на вклад, открытый на имя ФИО6, из которых 700 000,00 руб. получены ФИО6 по договору купли-продажи земельных долей сельскохозяйственного назначения от 25 апреля 2016 года, заключенному с ФИО3
Руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, следует, что покупатель уплатил продавцу денежные средства, продавец передал покупателю имущество.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3 являются детьми ФИО6 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 18,54), свидетельством о расторжении брака (л.д. 19), справкой о заключении брака (л.д. 125).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 22, 23).
После смерти ФИО8 наследство приняли сын ФИО3 и супруга ФИО6, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, каждому по ? доли, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 50-66).
ФИО6 при жизни завещала все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО1, что следует из завещания от 10 августа 2018 года, удостоверенного нотариусом Сальского нотариального округа ФИО9 (л.д. 21), завещание не отменено, не изменено.
После смерти ФИО6, истец ФИО1 в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании завещания (л.д. 121).
При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, узнала, что за ФИО6 недвижимое имущество не зарегистрировано, в связи с чем она обратилась с иском в суд.
Оспаривая сделку, истец указывает на то, что ее мать ФИО6 заблуждалась в отношении природы сделки в силу неграмотности, состояния здоровья.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В пункте 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Судом достоверно установлено, что спорный договор купли-продажи был совершен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, удостоверен нотариально, зарегистрирован в установленном законом порядке, что соответствует требованиям ст. 163, 549, 551 ГК РФ, п. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 оценены судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что показания свидетелей с достоверностью не подтверждают факт того, что ФИО6 заблуждалась относительно природы сделки, не понимала значение своих действий в связи с заболеванием, безграмотностью.
Пояснения свидетелей о том, что еще при жизни мужа ФИО5, он и ФИО6 договорились поделить имущество между детьми после их смерти, а также, что им ФИО6 не говорила о совершенной сделке основанием к удовлетворению заявленных требований не являются, как и факт оказания ФИО1 финансовой помощи своей матери.
Доводы истца, о том, что ФИО6 была безграмотной, работала дояркой, в подтверждение чего были представлены справки, допрошены свидетели, судом не принимаются, основанием для удовлетворения требований не являются, так как согласно представленной истцом справки (л.д. 150), Сень (ФИО14 до заключения брака) Л.В. обучалась в МБОУ СОШ № 51 с. Березовка в период с 1956 по 1964, то есть получила основное общее образование.
Согласно словарю ФИО15, безграмотный – не умеющий читать и писать.
Кроме того, свидетель ФИО12 в судебном заседании говорила о том, что по поручению ФИО6 оплачивала коммунальные платежи, покупала продукты, лекарства, ФИО6 постоянно контролировала расходы, проверяла сдачу.
В подтверждение состояния здоровья ФИО6, а также что она не всегда могла понимать значение своих действий, периодически теряла память, в юридически значимый период, то есть в момент заключения сделки, не могут приняты показания свидетеля ФИО13, так как медицинская документация не представлена, в МБУЗ «Сальская ЦРБ» отсутствует (л.д. 139), и как пояснила свидетель она только выполняла назначение врача в частном порядке, указала, о том, что в 2013 году ФИО6 перенесен инсульт, что также следует из справки от 02 января 2014 года. А также в подтверждение указанного факта не могут быть приняты показания свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, так как указанные ими сведения не подтверждает тяжесть заболевания и факт того, что ФИО6 заблуждалась относительно природы сделки, так как на основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления индивидуально-психологических особенностей умершей ФИО6, которые могли повлиять на осознание смысла своих действий и тех правовых последствий в результате заключения договора купли-продажи от 25 апреля 2016 года, а также был ли заключен договор под влиянием заблуждения относительно природы сделки либо тождества, предмета сделки, лица, с которым вступает в сделку, истцом не заявлялось.
Свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18 относительно обстоятельств заключения договора от 25 апреля 2016 года купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ничего не пояснили, их показания относительно состояния ФИО6, ее поведения, отношений в семье согласуются с другими доказательствами, судом принимаются.
Представленные истцом документы, характеризующие ФИО3, не имеют отношение к характеру спорных правоотношений.
Суд не установил доказательств наличия признаков заблуждения ФИО19 при совершении сделки купли-продажи, поскольку суду не сообщено, какие качества подписываемому документу придавались продавцом и относительно чего она заблуждалась. Также суду не представлено доказательств существенного характера заблуждения относительно существа и юридической природы сделки, что препятствует суду при рассмотрении заявленного спора применить положения ст. 178 ГК РФ.
Письменных доказательств, подтверждающих наличие в период подписания договора у ФИО6 состояния здоровья, которое позволяло бы прийти к выводу о том, что она заблуждалась в отношении природы сделки, суду так же не предоставлено. Более того, о понимании истцом природы совершаемой сделки также свидетельствует и то, что сделка была нотариально удостоверена, договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, регистрация перехода права собственности на проданную долю недвижимого имущества была произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, по заявлению ФИО6, денежные средства по договору получены ФИО6
Доводы истца о том, что ФИО6 была введена в заблуждение относительно природы сделки либо тождества, являются недоказанными, применительно положений ст. 56,57 ГПК РФ. В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Факт распоряжения ФИО6 своим имуществом путем составления завещания 10 августа 2018 года в пользу ФИО1, не свидетельствует, о том, что она при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 апреля 2016 года заблуждалась относительно природы сделки, и не знала, что продала свою долю ФИО3, на момент смерти у ФИО6, согласно материалам наследственного дела имелись денежные вклады на счетах.
Иные доводы ФИО1 основанием для удовлетворения требований о признании сделки недействительной не являются.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания сделки недействительной, соответственно и о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности, так право собственности может быть признано на имущество принадлежащее наследодателю на день смерти, ФИО6 ? долей жилого дома и земельного участка распорядилась при жизни, требования истца не подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, о том, что сделка совершена в 2016 году истец знала, срок оспаривания сделки пропущен.
В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд приходит к выводу о том, что о заключении договора купли-продажи между ФИО6 и ФИО3 должно было быть известно не позднее даты открытия наследства после умершей ФИО6, то есть с 12 августа 2021 года, в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительной сделкой. Поскольку с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 30 марта 2022 года, срок исковой давности не пропущен. Доказательств того, что ФИО1 было известно о совершенной сделке в 2016 году до открытия наследства к имуществу ФИО6, не представлено.
Сторона истца просила в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении иска, одновременно снять обеспечительные меры, принятые судом.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением Сальского городского суда Ростовской области от 04 апреля 2022 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 на распоряжение путем совершения сделок по отчуждению жилого дома, площадью 86,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1700 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> а также в виде запрета органам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проводить регистрационные действия с жилым домом, площадью 86,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельным участком, площадью 1700 кв.м., кадастровый номер №,по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).
Так как, в удовлетворении требований истцу отказано, учитывая разные сроки в течении которого может быть обжаловано решение и определение суда первой инстанции, то есть разные сроки вступления в законную силу, а также, что меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, суд полагает, что необходимость в мерах по обеспечению иска ФИО1 отпала, считает возможным обеспечительные меры отменить одновременно с принятием решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора, признании права собственности, оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-748/2022, в виде запрета ФИО3 на распоряжение путем совершения сделок по отчуждению жилого дома, площадью 86,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1700 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> а также в виде запрета органам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проводить регистрационные действия с жилым домом, площадью 86,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельным участком, площадью 1700 кв.м., кадастровый номер №,по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А.Бабина
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.