УИД: 65RS0001-01-2025-007805-79
Дело № 2-5093/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Т.П. Матвеевой,
при секретаре судебного заседания – А.Ф. Коротких,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Б.Х.О., индивидуальному предпринимателю ФИО2 А.Л.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
16 июля 2025 года публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Б.Х.О., индивидуальному предпринимателю ФИО2 А.Л.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что 23 августа 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 Б.Х.О. заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 29, 5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО2 А.Л.О.. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 4 сентября 2025 года в сумме 781919 рублей 09 копеек, из которых:
-просроченный основной долг - 708 812 рублей 57 копеек,
-просроченные проценты - 67 282 рубля 58 копеек,
-неустойка и просроченный основной долг - 2736 рубля 43 копейки.
-неустойка за просроченные проценты - 3 087 рублей 51 копейка.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №,заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 4 июля 2025 года в размере 781919 рублей 09 копеек, и судебные расходы в сумме 20 639 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк и ответчики индивидуальному предпринимателю ФИО1 Б.Х.О., индивидуальному предпринимателю ФИО2 А.Л.О. не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст.167,238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 23 августа 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 Б.Х.О. заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 29, 5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО2 А.Л.О.. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 4 сентября 2025 года в сумме 781919 рублей 09 копеек, из которых:
-просроченный основной долг - 708 812 рублей 57 копеек,
-просроченные проценты - 67 282 рубля 58 копеек,
-неустойка и просроченный основной долг - 2736 рубля 43 копейки.
-неустойка за просроченные проценты - 3 087 рублей 51 копейка.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором займа.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при не исполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком ( он же кредитор) и должником, именуемому долее основной договор.
Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Представленный Банком расчет задолженности проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 639 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 238-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Б.Х.О., индивидуальному предпринимателю ФИО2 А.Л.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 Б.Х.О. (паспорт серии <данные изъяты>), и ФИО2 А.Л.О. ( паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору № в размере 781919 рублей 09 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 639 рублей. А всего 802558 рублей 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.П. Матвеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.П. Матвеева