Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, как к предполагаемому наследнику умершей ФИО3, с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 212 353 руб. 62 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 11323 руб. 54 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 170 454 руб. 55 коп. под 17,6% годовых на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО3, после смерти заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 212 353 руб. 62 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 166 846 руб. 45 коп., просроченных процентов в размере 45 507 руб. 17 коп. Требование о досрочном погашении кредита ответчиком проигнорировано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением Чеховского городского суда <адрес> в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Чеховского городского округа <адрес> ФИО2 исключен из числа ответчиков.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным отправлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие / л.д. 8/.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом / л.д. 80/.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 170 454 руб. 55 коп. под 17,6% годовых на срок 60 месяцев; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 291 руб. 42 коп. в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий) (л.д. 29-31). Во исполнение договора денежные средства в сумме 174 021 руб. 77 коп. были зачислены на счет заемщика.

Согласно представленному истцом расчета, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 212 353 руб. 62 коп., из которых: просроченный основной долг – 166 846 руб. 45 коп., просроченные проценты 45 507 руб. 17 коп. /л.д. 41/.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 34/.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось /л.д. 59/.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, отнесение имущества умершего к выморочному имуществу является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Как указано выше, кто-либо из наследников умершей ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

В соответствии со сведениями ГУ МВД России по <адрес> МРЭО ГИБДД № (<адрес>), согласно Федеральной информационной базы данных <данные изъяты> автотранспортные средства на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не зарегистрированы /л.д 57/.

Согласно ответа Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе налогового органа сведения о земельных участках, движимом и недвижимом имуществе в отношении ФИО3, отсутствуют /л.д. 62/.

При этом из вышеуказанного ответа следует, что на имя ФИО3 открыты банковские счета.

Из ответа <данные изъяты> следует, что на открытых счетах на имя ФИО3 остаток по счетам №, № составляет сумму в размере 0 руб. /л.д. 74/.

Из ответа <данные изъяты> следует, что на открытых счетах на имя ФИО3 остаток по счету № составляет сумму в размере 3,45 руб., остатков по счету № составляет сумму в размере 3,3 руб., остаток по счету № составляет сумму в размере 0 руб., остаток по счету № составляет сумму в размере 0 руб.

Данные средства в общей сумме 6,75 руб. в силу ст. 1151 ГУ РФ являются выморочным имуществом, которое перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Соответственно данные денежные средства подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества по <адрес> в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены Банком в связи с нарушением его прав Территориального управления Росимущества в <адрес>, материалы дела не содержат.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных Банком на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Территориальное управление Росимущества в <адрес> у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с Территориального управления Росимущества по <адрес> за счет выморочного имущества умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 06 рублей 75 копеек.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с Территориального управления Росимущества по <адрес> расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 323 руб. 54 коп. – отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>