Решение по делу № 2-334/2025 от 18.09.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело № 2-334/2025

УИД 47RS0018-02-2025-000157-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2025 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Филатковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что истец является собственником автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №.

26 апреля 2024 года в 12 час 36 мин по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

26 апреля 2024 года отдел Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга вынес постановление по делу об административном правонарушении №, ответчик признан виновным в совершении данного ДТП, так как причиной ДТП стало несоблюдение ответчиком Правил дорожного движения. В частичности, ответчик, выполняя маневр «разворот», не уступил дорогу автомобилю истца, чем нарушил п. 8.1, 8.8 Правил, за что привлечен к административном ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вследствие ДТП 26 апреля 2024 года автомобиль истца получил серьезные повреждения, что повлекло причинение значительного ущерба.

Истец для определения размера причиненного ущерба обратился в <данные изъяты>, согласно заключению которого № от 22 мая 2024 года размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг составила <данные изъяты>.

Ответчик в нарушение действующего законодательства свою ответственность как владелец транспортного средства не застраховал, в связи с чем у истца отсутствует возможность возместить ущерб за счет страховой компании. Несмотря на переговоры с ответчиком относительно возмещения причиненных ему убытков, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба, причиненного вследствие ДТП 26 апреля 2024 года; <данные изъяты> в качестве возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представиетля;<данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате услуг досудебного эксперта, <данные изъяты> в качестве возмещения понесенных истцом расходов по оплате нотариальных услуг за составление доверенности представителю (л.д. 1-4).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Ответчик не уведомил суд о причинах неявки, не просил об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее транспортным средством в соответствии с установленными законом основаниями.

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 26 апреля 2024 года судом установлено, что 26 апреля 2024 года в 12 час 36 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

В результате ДТП автомобиль «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В объяснениях, данных 26 апреля 2024 года и имеющихся в материале проверки, ФИО2 указал, что он двигался по <адрес> по крайнему правому ряду. Левый ряд был занят автомобилями. Второй участник ДТП совершал разворот, выехал из-за стоявшего автомобиля на его (ФИО2) полосу непосредственно перед ним. ФИО2 применил экстренное торможение, но удара избежать не удалось. В данном ДТП себя считает невиновным. Дополнительно ФИО2 отметил об отсутствие у второго участника ДТП страхового полиса (л.д. 70).

Водитель ФИО3 в письменных объяснениях 26 апреля 2024 года пояснил, что совершил разворот, второго участника ДТП не видел, считает себя виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность не застрахована (л.д. 69).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2024 года, принятым старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. ФИО4 в постановлении подтвердил, что наличие события и назначенное административное наказание не оспаривает (л.д. 68).

Из указанного постановления по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2024 года следует, что 26 апреля 2024 года в 12 час 36 мин по адресу: <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, при развороте вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся во встречном направлении. Тем самым нарушил п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В п. 8.2 оговорено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

П 8.8 регламентирована обязанность водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, ФИО3, который в нарушение п.п. 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выполнением разворота вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не принял необходимых мер предосторожности, создал опасность для движения, не уступив дорогу встречному транспортному средству истца – автомобилю «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, что повлекло столкновение транспортного средства ФИО3 с автомобилем истца.

Доказательств, подтверждающих невиновность ФИО3 в совершении ДТП и в причинении материального ущерба истцу, стороной ответчика не представлено.

Материалами дела подтверждается, что в результате указанного ДТП 26 апреля 2024 года автомобиль «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения в передней левой части, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 68) и подробнее описанные оценщиком при осмотре 20 мая 2024 года (л.д. 14 оборот).

В соответствии с заключением, подготовленным 22 мая 2024 года <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2, в связи с полученными повреждениями составляет без учета износа <данные изъяты>. В заключении отражено, что направление, расположение и характер описанных повреждений дают основание сделать вывод о том, что все они являются следствием одного ДТП (события) (л.д. 5-19).

Стороной ответчика заявленный истцом размер ущерба под сомнение не поставлен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, представлено не было.

Указанное заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит подробное описание проведенного исследования и обоснование содержащихся в нем выводов.

При таком положении, суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного размера причиненного истцу ущерба и приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП 26 апреля 2024 года в связи с повреждением автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>.

По сведениям, содержащимся в материалах, оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия, собственником автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия 26 апреля 2024 года являлся ответчик ФИО5

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО)

Из материалов дела установлено, что на момент ДТП 26 апреля 2024 года ФИО3 не была исполнена обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, что отражено им в собственных объяснениях (л.д. 69).

Поскольку обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности при использовании указанного транспортного средства ФИО3 не была исполнена, вред, причиненный имуществу ФИО2 в размере <данные изъяты>. обязан возместить ФИО3 как законный владелец транспортного средства, при использовании которого этот вред был причинен.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, в подтверждение чему представлен чек по операции от 15 января 2025 года (л.д. 31).

18 мая 2024 года между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор № на проведение автоэкспертных работ, предметом которого явился расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №. Стоимость услуг определена п. 2.1 договора равной <данные изъяты> (л.д. 24).

На основании указанного договора и акта о выполнении услуг от 22 мая 2024 года (л.д. 24 оборот) ФИО2 оплатил <данные изъяты>, в подтверждение чему имеется кассовый чек от 23 мая 2024 года (л.д. 25).

Заключение <данные изъяты> представлено истцом в качестве доказательства размера ущерба, признано судом допустимым и достоверным доказательством по делу, положено в основу принятого по делу решения.

Квитанцией от 19 декабря 2024 года подтверждена оплата ФИО2 услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя ФИО6, размер платы составил <данные изъяты> (л.д. 109, 114).

13 января 2025 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор об оказании комплексных юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в рамках спора о взыскании ущерба, причиненного ФИО3 автомобилю заказчика в результате ДТП 26 апреля 2024 года: консультирование заказчика по вопросам защиты его нарушенных прав, свобод и законных интересов; сбор и подготовка документов для подачи их в суд; составление искового заявления, претензий, ходатайств и иных документов; представление интересов заказчика в суде (п. 1.1., 1.2 договора).

Первоначальная стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> в суде 1 инстанции (п. 2.1). В предмет договора входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 40 % от суммы настоящего договора (п. 2.4).

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО6 составил исковое заявление и направил его в суд; представлял письменные ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в подтверждение обоснованности требования о взыскании судебных расходов (л.д. 102-116).

Несение истцом ФИО2 расходов на представителя в размере <данные изъяты>. подтверждается распиской ФИО6 от 13 января 2025 года (л.д. 112).

Ответчиком не представлено суду возражений относительно размера требуемых истцом расходов на представителя.

При таких обстоятельствах, на основании указанных процессуальных норм, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований ФИО2 в полном объеме, с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 413 100руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 828 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в Подпорожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «18» сентября 2025 года.