Решение по делу № 2-121/2025 от 02.06.2025 - о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 21RS0№-40

№2-121/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лаврентьевой И.М., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания – «Честр-Групп» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания - «Честр-Групп» (далее – АО «СЗ «ИСКО-Ч») о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков в квартире в размере 433951,51 руб.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171782,49 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из размера 4339,51 руб. за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя; расходов на проведение оценки в общем размере 140000 руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ИСКО-Ч» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №. По акту приема-передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> После подписания акта приема-передачи вышеуказанной квартиры, в процессе ее эксплуатации, истцом были выявлены недостатки, перечень и стоимость устранения которых отражены в заключение эксперта ООО «Союз экспертиз». Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков составляет 264280,76 руб. Кроме того, выявлены недостатки оконных блоков, стоимость устранения которых составляет 16960,75 руб. Направленная в адрес ответчика претензия об устранении вышеназванных строительных недостатков была оставлена без удовлетворения. Поскольку недостатки не устранены, со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

После получения результатов экспертного исследования истцом заявленные требования были уточнены, и в редакции уточненного иска ФИО1 просит взыскать с АО «СЗ «ИСКО-Ч» денежные средства в счет устранения недостатков в квартире в размере 301280,40 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1614862,94 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из размера 3012,80 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя; в счет возмещения расходов на проведение оценки в общем размере 140000 руб.; в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 40000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика АО «СЗ «ИСКО-Ч» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме. Указывает, что на письма ответчика о допуске в квартиру истца с целью осмотра заявленных недостатков с последующим устранением в случае их выявления, истец отказал в предоставлении доступа в квартиру. В договоре участия в долевом строительстве стороны предусмотрели порядок действия в случае выявления недостатков объекта, а именно: устранение замечаний силами застройщика. Указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» при непредоставлении участником долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении расходов на устранением недостатков. Более того, у ответчика имеется право на устранение недостатков строительства в досудебном порядке в сроки, установленные нормативными актами. Однако ответчик такого права был лишен, истец для выполнения своей обязанности доступ ответчику в квартиру не обеспечил. Кроме того, в ходе осмотра квартиры, проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей истца, ответчика и подрядной организации, выявлено, что большая часть недостатков не подтвердилась, был выявлен эксплуатационный недостаток – сломана конструкция дверного блока выхода на лоджию.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить к изготовителю требование о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ИСКО-Ч» («застройщик») и ФИО1 («участник долевого строительства») заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 договора, а именно: жилое помещение – трехкомнатную квартиру под условным номером № на 3 этаже, общей приведенной площадью 93,5 кв.м.

Общая цена договора составила 9404 604 руб. (п. 3.2).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 2.4 договора застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с выполнением следующих строительно-монтажный работ и в следующем состоянии:

- с устройством межквартирных и межкомнатных перегородок;

- установкой металлической входной двери;

- устройство подготовки под полы;

- штукатурка стен и перегородок;

- шпаклевка стен и перегородок в один слой;

- выполнение гидроизоляции полов в ванной комнате;

- установка пластиковых окон и пластиковых подоконников заводской готовности;

- остекление лоджий;

- установка квартирного щитка, устройство скрытой электропроводки с установкой розеток, выключателей;

- установка системы отопления с металлопластиковыми трубами и радиаторами;

- разводка горячего и холодного водоснабжения до мест подключения водоразборных приборов без установки запорной арматуры;

- установка приборов учета э/энергии, холодной воды и тепловой энергии;

- устройство ввода в квартиру слаботочных сетей, без разводки по квартире для подключения: телефона, эфирного цифрового телевидения, сети передачи данных (Интернет), эфирного радиовещания.

Согласно п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, с учетом объемов строительно-монтажных работ указанных в договоре, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства (п. 5.2).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта долевого строительства составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.3).

Гарантийный срок на комплектующие объект долевого строительства элементы, не являющиеся технологическим и (или) инженерным оборудованием устанавливается в соответствии со сроками гарантии, предоставленными их изготовителями. Гарантийный срок на оконные и двери блоки, балконные рамы составляет два года, на подоконники, фурнитуру к дверным и оконным блокам составляет один год (п. 5.4).

Из п. 5.5 договора следует, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования, связанные с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцу передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

В период гарантийного срока ФИО1 выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 264280,76 руб.

В подтверждение наличия недостатков и стоимости устранения выявленных дефектов истцом представлено заключение ООО «Союз экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению ООО «Союз экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом определены следующие недостатки:

Спальня №: на участке подключения четырехсекционного радиатора к системе отопления на стене имеются трещины;

Спальня №: в верхней части стены, смежной со спальной комнатой №, имеются две вертикальные трещины отделочного слоя;

Спальня №: в верхней части стен, смежной со спальной комнатой № и смежной с кухней-гостиной, имеются вертикальные трещины отделочного слоя;

Кухня-гостиная: на стене над дверным проемом имеются следы от влаги в виде подтека и выступание электрического провода под отделочным покрытием;

Холл: на стене на участке установки выключателя имеется отслоение шпатлевки; на стене по периметру дверного проема в гардеробную со стороны холла имеются;

Лоджия: на стене между оконными блоками имеется вертикальная трещина;

Спальня №: имеются неровности стяжки пола в виде выступов (бугров, наплывов) 6-8 мм;

Кухня-гостиная: имеются неровности стяжки пола в виде выступов (бугров, наплывов) 2,5-4 мм. и углублений 2-2,5 мм;имеются трещины длиной 48-660 мм стяжки пола; имеются трещины длиной 60 мм стяжки пола;

Санузел: имеются трещина длиной 60 мм стяжки пола;

Спальня №: при простукивании подоконника наблюдается глухой (пустотный) звук, свидетельствующий о неравномерном нанесении монтажной пены в ходе установки подоконника. Не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012, где пенный утеплитель под подоконником наносится сплошным слоем. Отсутствует возможность удаления защитной пленки без остатка с поверхности подоконника: кромка защитной пленки находится под подоконником (на оборотной стороне детали). Конфигурация металлического отлива оконного блока не обеспечивает защиту наружного монтажного шва от атмосферных воздействий: имеются незащищенные открытые участки монтажного шва. Не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012. На нижнем профиле рамы оконного блока имеются следы от монтажной пены.

Спальня №: На внутренних стенках откоса имеются трещины. При простукивании подоконника наблюдается глухой (пустотный) звук, свидетельствующий о неравномерном нанесении монтажной пены в ходе установки подоконника. Не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012. Отсутствует возможность удаления защитной пленки без остатка с поверхности подоконника: кромка защитной пленки находится под подоконником (на оборотной стороне детали). Конфигурация металлического отлива оконного блока не обеспечивает защиту наружного монтажного шва от атмосферных воздействий: имеются незащищенные открытые участки монтажного шва. Не соответствует требованиям п.5.1.10 ГОСТ 30971-2012. На нижнем профиле рамы оконного блока имеются следы от монтажной пены;

Спальня №: с наружной стороны правой створки оконного блока имеется трещина двухкамерного стеклопакета. На верхнем профиле рамы оконного блока имеются многочисленные механические повреждения в виде вертикальных загрязненных царапин. Водосливные отверстия на нижних профилях коробки оконного блока имеют заусенцы. Не соответствует требованиям п. 5.9.6. ГОСТ 30674-99. При простукивании подоконника наблюдается глухой (пустотный) звук, свидетельствующий о нанесении монтажной пены в ходе установки подоконника. Не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012. Отсутствует возможность удаления защитной пленки без остатка с поверхности подоконника: кромка защитной пленки находится под подоконником (на оборотной стороне детали). На внутренних стенках откоса имеются трещины. Конфигурация металлического отлива оконного блока не обеспечивает защиту наружного монтажного шва от атмосферных воздействий: имеются незащищенные открытые участки монтажного шва. Не соответствует требованиям п. 5.1.10 ГОСТ 30971-2012. На нижнем профиле рамы оконного блока имеются следы от монтажной пены;

Лоджия: на внутренних откосах оконных блоков (одностворчатый и двухстворчатый) имеются трещины. Отсутствует возможность удаления защитной пленки без остатка с поверхности подоконника: кромка защитной пленки находится под подоконником (на оборотной стороне детали). Конфигурация металлического отлива оконного блока не обеспечивает защиту наружного монтажного шва от атмосферных воздействий: имеются незащищенные открытые участки монтажного шва. Не соответствует требованиям п. 5.1.10 ГОСТ 30971-2012. На нижнем профиле рамы оконного блока имеются следы от монтажной пены;

Лоджия: в соответствии с проектной документацией 2020/поз. 3.5-НГ-ІI этап – АР «Многоэтажный многоквартирный жилой дом поз. 3,5 со встроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой в микрорайоне № жилого района «Новый город» г. Чебоксары II этап», на лоджии устанавливаются блоки дверные из алюминиевых сплавов (проектное обозначение <данные изъяты> по ГОСТ 23747-2015, наименование конструкции: <данные изъяты> Фактически выявлено следующее: на лоджии установлен дверной блок из ПВХ профилей с раздвижными дверными полотнами, с порогом и фурнитурой торговой марки <данные изъяты> В соответствии с Гарантийным талоном, переданным застройщиком собственнику квартиры, двери на лоджии выполнены из ПВХ профиля <данные изъяты> со стеклом закаленным, с фурнитурой <данные изъяты> (фактически установлены торговой марки <данные изъяты>»). Таким образом, установленный дверной блок на лоджии квартиры не соответствует заявленным характеристикам в проектной документации, в т. ч. гарантийному талону. Дверной блок установлен не по уровню: выявлено отклонение от вертикали 4 мм на высоту изделия 2,54 м, превышающее допустимое значение по п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012. Нарушена фиксации дверного полотна на верхнем направляющем профиле дверного блока. На откосах дверного блока имеются трещины;

Холл: на откосах входной двери имеются трещины. Деформация уплотняющей прокладки на дверном полотне входной металлической двери;

Спальня №: на стенах справа и слева от окна розетки расположены на разных уровнях;

Спальня №: на стене выступает распределительная коробка;

Спальня №: на стене выступает распределительная коробка. На стене слева от дверного проема розетки расположены на разных уровнях;

Кухня-гостиная: на стене слева и справа от двери розетки расположены на разных уровнях;

Спальня №: радиаторы отопления в помещении установлены не по уровню: отклонение радиатора под оконным блоком составляет 0,4°; отклонение радиатора справа от окна 1°.Не соответствует требованиям п. 6.4.8 СП 73.13330.2016;

Лоджия: радиатор отопления под двухстворчатым оконным блоком установлен не по уровню. Не соответствует требованиям п. 6.4.8 СП 73.13330.2016.

Требование о взыскании расходов на устранение недостатков направлено застройщику ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на досудебную претензию ФИО1 ответчика АО «СЗ «ИСКО-Ч» сообщило, что застройщик не уклоняется от исполнения своих гарантийных обязательств. В целях решения вопроса об устранении недостатков АО «СЗ «ИСКО-Ч» просил предоставить доступ в <адрес> для проведения осмотра на предмет наличия/отсутствия недостатков.

В ходе судебного разбирательства в связи с обнаружением недостатков оконных блоков ФИО1 уточнены исковые требования, и в редакции уточненного иска ФИО1 просил взыскать с АО «СЗ «ИСКО-Ч» средств в счет устранения недостатков в квартире в размере 433951,51 руб.

В подтверждение наличие недостатков и стоимости устранения выявленных дефектов истцом представлено заключение ООО «Союз экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению ООО «Союз экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе тепловизионной съемки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> были определены и зарегистрированы конструктивные тепловые аномалии в виде локальных участков с пониженными значениями температуры, а также были определены локальные инфильтрации наружного воздуха: в местах сопряжения оконных блоков и откосов; в сопряжении оконной рамы и импоста; в сопряжении оконной рамы, штапика и стеклопакета через уплотняющую прокладку; в сопряжении створки окна и рамы, а именно:

1) термограммы: Т-2 (Ок-1), Т-3 (Ок-2), Т-4 (Ок-2), Т-8 (Ок-4), Т-9 (Ок-4), Т-12 (Ок-5), Т-14 (Ок-5), Т-17 (Ок-3) – неплотное примыкание уплотнителя между штапиком и стеклопакетом; неплотное примыкание штапиков в углах друг к другу, образование конденсата и наледи на поверхности стеклопакета в этих углах;

2) термограммы: Т-4 (Ок-2), Т-6 (Ок-2), Т-14 (Ок-5), Т-17 (Ок-3) – щель между импостом и рамой;

3) термограммы: Т-1 (Ок-1), Т-10 (Ок-4), Т-13 (Ок-5), Т-16 (Ок-3) – конструкция запирающих приборов оконных блоков не обеспечивает плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах, что не соответствует п. 5.8.6 ГОСТ 30674-99. Выявленный недостаток не устранился и проявился вновь после регулировки фурнитуры створок оконных блоков с установкой на более сильный режим (режим «зима»). Для устранения недостатка требуется замена фурнитуры на более качественную.

4) термограммы: Т-2 (Ок-1), Т-3 (Ок-2), Т-5 (Ок-2) – нарушение технологии монтажа оконного блока (нарушена герметичность монтажного шва);

5) термограмма: Т-7 – клапан приточной вентиляции негерметичен при закрытом положении, не оборудован системой для нагрева воздуха, поступающего с улицы. Аналогичные признаки также выявлены у клапанов в остальных помещениях квартиры.

Качество оконных блоков не соответствует СП 131.13330.2020 «Строительная климатология». Визуально конденсат и наледь на окнах выявлены. По результатам тепловизионного обследования, а также при перерасчете на температуру наружного воздуха (-29 градусов) (для г. Чебоксары по СП СП 131.13330.2020) выявлено, что температура на внутренней поверхности непрозрачных элементов светопрозрачных конструкций составит недопустимые значения.

Клапаны приточной вентиляции негерметичны при закрытом положении, не оборудованы нагревательными элементами, в следствие чего в помещение проникает холодный воздух, что в свою очередь отрицательно влияет на понижение температуры в приточного воздуха. Необходимо установить клапаны, оборудованные системой обогрева приточного воздуха. Выявленные дефекты оконных блоков и клапанов приточной вентиляции отрицательно влияют на энергоэффективность и климат помещений <адрес> целом.

Перечень работ по устранению выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

- переустановка оконных блоков Ок-1, Ок-2, Ок-5 в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам;

- замена подоконных досок оконных блоков;

- замена уплотняющих прокладок нижних глухих створок оконных блоков Ок-1, Ок-2, Ок-3, Ок-4, Ок-5;

- замена штапиков нижних глухих створок оконных блоков Ок-2, Ок-3, Ок-4, Ок-5;

- протяжка импостов при переустановке оконных боков Ок-2, Ок-3, Ок-5;

- замена фурнитуры открывающихся створок оконных блоков Ок-1, Ок-3, Ок-4, Ок-5 на более качественную фурнитуру фирмы «Масо»;

- замена клапанов приточной вентиляции на клапаны приточной вентиляции TION Бризер Lite с подогревом входящего воздуха.

Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы (IV квартал 2023 г.) составляет 169670,75 руб.

Судом были предприняты меры для реализации сторонами гарантированных им процессуальных прав на представление доказательств в обоснование исковых требований и возражений, в том числе заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Учитывая возражения ответчика, с целью установления наличия недостатков, на которые указал истец, способов и стоимости их устранения, по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, с постановкой следующих вопросов:

1) Имеются ли в квартире под №, расположенной по адресу: <адрес> строительные недостатки (несоответствия проектной документации, требованиям строительных норм и правил, ГОСТ и т.п.)?

2) Если да, то каковы причины возникновения этих недостатков (строительный недостаток, следствие неправильной эксплуатации, следствие самостоятельно проведенных истцами строительных либо произведением отделочных работ в квартире)?

3) Каковы способ и стоимость устранения выявленных в квартире под №, расположенной по адресу: <адрес> 1, недостатков?

Согласно заключению ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), по результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующему выводу.

По первому вопросу. В квартире под №, расположенной по адресу: <адрес> строительные недостатки имеются.

По второму вопросу: Установленные недостатки (дефекты) являются производственными, так как возникли при производстве строительно-монтажных работ в ходе строительства жилого дома.

По третьему вопросу: Устранение выявленных в квартире под №, расположенной по адресу: <адрес> недостатков возможно путем проведения ремонтно-строительных работ. Стоимость работ по их устранению составляет 193189 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом ФБУ «Чувашской лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, а потому суд принимает данное доказательство наличия производственных дефектов и стоимости их устранения.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В последующем (после получения результатов экспертного исследования) истцом заявленные требования были уточнены, и в редакции уточненного иска ФИО1 просит взыскать с АО «СЗ «ИСКО-Ч» денежные средства в счет устранения недостатков в квартире в размере 301280,4 руб., указав, что согласно заключению «Союз экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире имеется недостаток – установленный дверной блок на лоджии квартиры не соответствует заявленным характеристикам в проектной документации, стоимость устранения которого составляет 108091,4 руб. Таким образом, общая сумма устранения недостатков составляет 301280,4 руб. (193189 руб. + 108091,4 руб.).

Поскольку ответчик не представил достоверных доказательств иных причин возникновения таких недостатков, а о данных недостатках потребителем было сообщено в претензии, не исполненной застройщиком, суд приходит к выводу о производственной природе их происхождения и полагает правильным взыскать стоимость устранения, включая стоимость устранения недостатков дверного блока на лоджии квартиры. Доказательств иного размера причиненного ущерба, суду не представлено.

Право участника долевого строительства на возмещение расходов по устранению недостатков в случае передачи застройщиком квартиры ненадлежащего качества закреплено в ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом результатов судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 301280,40 руб. ((193189 руб. + 108091,40 руб.) в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» при непредоставлении участником долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении расходов на устранением недостатков, суд признает несостоятельными, в силу следующего.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение указанных положений закона Правительством Российской Федерации 23 марта 2022 года было принято Постановление № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу 25 марта 2022 года.

В частности, пунктом 1 названного Постановления установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно: д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением; е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с пп. «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста; ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в пп. «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков; з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства; и) в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в пп. «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, особые правила передачи объектов долевого строительства его участникам действовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к настоящему делу ФИО1 принял квартиру от застройщика АО «СЗ «ИСКО-Ч» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав истца осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, требование о недостатках объекта в адрес застройщика направлено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ограничения, установленные указанными постановлениями Правительства Российской Федерации, не действовали.

Кроме того, из Постановления Правительства Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оставляющего за участником долевого строительства право выбора способа защиты своих прав в случае выявления недостатков в переданном ему объекте строительства: пойти претензионным путем с требованием к застройщику об исправлении выявленных недостатков либо обратиться в суд за возмещением убытков, по сути закреплена последовательность действий участника долевого строительства в случае выбора им внесудебного способа защиты своих прав.

Данными нормативными актами, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации, которое федеральным законом не является, досудебного урегулирования спора участников долевого строительства, обязательного к соблюдению до обращения в суд, не установлено.

Что касается пункта 4.6 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в случае наличия у участника долевого строительства замечаний по качеству квартиру, участник долевого строительства предоставляет застройщику перечень замечаний в письменном виде; устранение замечаний осуществляется застройщиком в срок 30 календарных дней (допускается устранение замечаний раньше, при возможности застройщика); наличие указанных замечаний не препятствует принятию квартиры участником долевого строительства и подписанию акта приема-передачи в срок, указанный в договоре, - то суд учитывает, что данное условие договора участия в долевом строительства не является требованием об обязательном досудебном порядке урегулирования спора и не ограничивает участника долевого строительства в праве выбора альтернативного способа защиты нарушенных прав.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Пунктом 1 ПостановленияПравительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в частности, установлено следующее: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона№ 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 данного Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Также указанным Постановлением (пункт 1 в редакции от 26.12.2024) установлены, в частности, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно; (абзац 2) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно; (абзац 3) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно; (абзац 4) при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства; (абзац 5) при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно; (абзац 6) при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; (абзац 7) проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно, не начисляются; (абзац 8) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно (абзац 9).

При этом Постановлением № 326 предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 10 пункта 1).

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

К числу финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Суд отмечает, что применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные нормы в их системной связи, суд находит основания для применения к застройщику моратория, введенного Постановлением № 326.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой же статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20637,71 руб., (301280,4 руб. х 2 х 1/300 х 7,5 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х 137 дней (количество дней просрочки), а также в размере 1/150 ставки рефинансирования Центробанка в день от суммы 301280,4 руб. в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» по день фактического погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, по мнению суда, размер финансовых санкций с учетом существа спора соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, оснований для его снижения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, ответчик нарушил права потребителей на получение от застройщика объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, суд считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, срок неисполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку в рассматриваемом споре правомерные требования потребителя, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных денежных сумм за нарушения, допущенные до указанной даты.

С учетом взысканных судом денежных сумм штраф составит 16345,91 руб. ((301280,4 руб. + 20637,71 руб. + 5000 руб.) х 5%)).

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера, подлежащего взысканию с ответчика штрафа, поскольку никаких доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также исключительности случая для применения ст. 333 ГК РФ, не представлено.

В удовлетворении остальной части заявленных стороной истца исковых требований о взыскании с ответчика неустойкиза нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков, компенсации морального вреда, штрафа суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 4 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом заявленных расходов представлены: копия заключения ООО «Союз Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 55-114); копия договора на выполнение работ по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-54); копия акта ООО «Союз Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 50); копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 90000 руб. (т.1 л.д. 52); копия заключения ООО «Союз Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 123-182); копия договора на выполнение работ по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-184); копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. (т. 1 л.д. 185).

Поскольку заключения ООО «Союз Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №и заключенияООО «Союз Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу, оно составлено в связи с необходимостью подготовки настоящего иска и сбором доказательств, необходимых для обращения в суд, расходы на составление указанных заключений в размере 140000 руб. (90000 руб. + 50000 руб.), подлежат компенсации за счет ответчика АО «СЗ «ИСКО-Ч».

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Обращаясь с требованием о взыскании представительских расходов, истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), из которого следует, что исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги: составление искового заявления к АО «СЗ «ИСКО-Ч» о взыскании недостатков по договору №.5-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком и АО «СЗ «ИСКО-Ч»; составление процессуальных документов; консультирование.

Стоимость услуг по договору (п. 4.1) составила 40000 руб., которые были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 21).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Исходя из сложности дела, характера защищаемого права, категории рассматриваемого спора и продолжительности его рассмотрения, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, объем проделанной представителем работы по защите прав и интересов истца, суд считает, что в счет компенсации понесенных истцом ФИО1 расходов на оплату юридических услуг с ответчика АО «СЗ «ИСКО-Ч» возможно взыскать в заявленном размере 40000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6719,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания – «Честр-Групп» (№) в пользу ФИО1 (№):

– стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 301 280 (триста одна тысяча двести восемьдесят) рублей 40 копеек;

– неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков за период с <данные изъяты> в размере 20 637 (двадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 71 копейка;

– компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

– штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства об устранении недостатков 16 345 (шестнадцатьтысяч триста сорок пять) рублей 91 копейка;

– в счет возмещения расходов на проведение экспертиз 140000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек;

– в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 40000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания – «Честр-Групп» в пользу ФИО1 в размере 1/150 ставки рефинансирования Центробанка в день от суммы 301 280 рублей 40 копеек рублей, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» по день фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания – «Честр-Групп» требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания – «Честр-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6719 (шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2025 года.

Судья И.М. Лаврентьева