63RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «ФИО2» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержится две оферты: на заключение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО2 заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность в размере 98 085,45 рублей, из которых 81 580,36 рублей – основной долг, 13 005,09 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 98 085,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО3 на надлежащего – ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменный отзыв на иск не представил.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Третье лиц – нотариус <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «ФИО2» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержится две оферты: на заключение потребительского кредита 31058812 от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО2 заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

ЗАО «ФИО2» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик воспользовался предоставленными ФИО2 денежными средствами.

Судом установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 98 085,45 рублей, из которых 81 580,36 рублей – основной долг, 13 005,09 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Каких-либо возражений относительно размера и расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом <адрес> ФИО10 по запросу суда представлены сведения о том, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился:

- сын наследодателя ФИО4.

Наследники по закону ФИО5 – отец и ФИО6 – мать отказались по всем основаниям наследования в пользу сына наследодателя ФИО3.

Наследственное имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, бульвар Туполева, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти – 2 105 140,37 рублей.

- земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>», №, участок №, кадастровая стоимость на дату смерти – 109 120 рублей,

- права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк (613,02 рублей, 4,08 рублей).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3, стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу АО «ФИО2» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 085,45 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО4 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 085,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ