Дело № 3а-134/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года город Севастополь
Севастопольский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
с участием административного истца – ФИО,
представителя административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Севастополю – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованное лицо - ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок,
установил:
ФИО обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок в размере 9 700 000 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 300 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что 28.03.2017 года он обратился в ОМВД по Гагаринскому району города Севастополя с заявлением о преступлении в отношении директора ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» ФИО 1, а также его сотрудников заместителя директора ФИО 2, начальника причала ФИО 3 по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 215.1, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 330 УК РФ.
19.07.2017 года ОМВД по Гагаринскому району города Севастополя возбуждено уголовное дело № № по факту самоуправства со стороны должностных лиц ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» в том числе его директора ФИО 1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности вынесено 25.03.2023 года. По мнению административного истца, орган дознания и следствия препятствовал судебной защите его интересов, так как расследование уголовного дела неоднократно приостанавливалось, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ходя данное лицо было им указанно, в дальнейшем данные постановления неоднократно отменялись в рамках прокурорской проверки и следствие возобновлялось.
В связи с чем, были нарушены принципы справедливости, неотвратимости уголовного наказания, в результате чего виновное лицо избежало наказания, что доставило ему моральные страдания, в последствии ухудшение здоровья с учетом его преклонного возраста, а также материальный ущерб, так как своими действия указанное лицо препятствовало ему вести хозяйственную деятельность, возникла необходимость финансовых затрат, также он лишен возможности подать исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного ему преступлением.
Общая продолжительность расследования уголовного дела составила – 5 лет 11 месяцев 25 дней, по мнению административного истца, длительность уголовного производства по делу превысила разумные сроки, при этом он не уклонялся от производства следственных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия, не злоупотреблял своими правами.
В судебном заседании административный истец ФИО и его представитель – ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Севастополю – ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что уголовное дело было расследовано в разумные сроки, административным ответчиком административному истцу вред причинен не был. Кроме того сумма заявленной компенсации является необоснованной.
Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации и заинтересованное лицо - ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя в настоящее судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, нахожу заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
В силу ч. 3.1 ст. 6.1 УПК РФ разумный срок досудебного производства включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» - компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Согласно материалам уголовного дела, 28.03.2017 года ФИО подано заявление о совершении преступления с указанием лица его совершившего;
28.03.2017 года осмотрено место происшествия;
30.03.2017 года продлен срок проверки сообщения о преступлении;
03.04.2017 года отобрано объяснение ФИО 1;
04.04.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО 1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
13.04.2017 года заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя младшим советником юстиции Моисейченко Е.В. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направлены материалы для проведения дополнительной проверки;
28.04.2017 года, 02.05.2017 года отобрано объяснение у ФИО;
07.05.2017 года продлен срок проверки сообщения о преступлении;
19.07.2017 года возбуждено уголовное дело № № по факту того, что в неустановленное дознанием время, но до 17.03.2017 года, неустановленное лицо ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг», расположенного по адресу: <адрес>, систематически нарушает права собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на территории ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг», путем препятствования въезда на территорию ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг», незаконно отключения от инженерных сетей, без официального уведомления, несмотря на то, что договора на электроснабжение с ООО «Севэнергосбыт» и водоснабжение с ГУПС «Водоканал» своевременно заключены, причинив тем самым существенный вред, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ послужило заявление ФИО, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя № № от 17.03.2017 года.
24.07.2017 года материалы уголовного дела № № выделены в отдельное производство;
26.07.2017 года, 16.08.2017 года поручение о производстве отдельных следственных действий;
01.08.2017 года допрошен свидетель ФИО;
17.08.2017 года дознание по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;
23.04.2017 года заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя младшим советником юстиции Моисейченко Е.В. отменено постановление о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания;
18.09.2017 года уголовное дело принято дознавателем к своему производству;
21.09.2017 года допрошен свидетель ФИО 4;
27.09.2017 года допрошен свидетель ФИО 5;
27.09.2017 года продлен срок дознания;
24.10.2017 года допрошен свидетель ФИО 2;
26.10.2017 года дознание по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;
01.11.2017 года заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя младшим советником юстиции Моисейченко Е.В. отменено постановление о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания;
09.12.2017 года уголовное дело принято дознавателем к своему производству;
18.12.2017 года дознание по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;
23.01.2018 года заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя младшим советником юстиции Моисейченко Е.В. отменено постановление о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания;
24.03.2018 года уголовное дело принято дознавателем к своему производству;
02.04.2018 года дознание по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;
06.04.2018 года заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя младшим советником юстиции Моисейченко Е.В. отменено постановление о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания;
28.05.2018 года уголовное дело принято дознавателем к своему производству;
06.06.2018 года дознание по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;
01.11.2018 года заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя юристом 1 класса ФИО3 отменено постановление о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания;
18.12.2018 года уголовное дело принято дознавателем к своему производству;
20.12.2018 года поручение о производстве отдельных следственных действий;
28.12.2018 года дознание по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;
15.01.2019 года заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя юристом 1 класса ФИО3 отменено постановление о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания;
04.03.2019 года уголовное дело принято дознавателем к своему производству;
13.03.2019 года дознание по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;
20.03.2019 года заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя юристом 1 класса ФИО3 отменено постановление о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания;
30.04.2019 года уголовное дело принято дознавателем к своему производству;
09.05.2019 года дознание по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;
02.05.2019 года поручение о производстве отдельных следственных действий;
17.05.2019 года заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя младшим советником юстиции Ващенко А.П. отменено постановление о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания;
11.06.2019 года уголовное дело принято дознавателем к своему производству;
20.06.2019 года допрошен свидетель ФИО;
20.06.2019 года допрошен свидетель ФИО 2;
20.06.2019 года допрошен свидетель ФИО 1;
21.06.2019 года дознание по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;
01.07.2019 года заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя младшим советником юстиции Ващенко А.П. отменено постановление о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания;
20.07.2019 года уголовное дело принято дознавателем к своему производству;
29.07.2019 года дознание по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;
24.07.2019 года поручение о производстве отдельных следственных действий;
05.08.2019 года заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя младшим советником юстиции Ващенко А.П. отменено постановление о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания;
16.08.2019 года уголовное дело принято иным дознавателем к своему производству;
19.08.2019 года допрошен свидетель ФИО;
24.08.2019 года производство выемки;
24.08.2019 года осмотр предметов;
24.08.2019 года признание вещественных доказательств и приобщение их к уголовному делу;
24.08.2019 года возвращение вещественных доказательств;
25.08.2019 года уголовное дело прекращено по ч. 1 ст. 330 УК РФ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.
06.05.2020 года заместителем прокурора города Севастополя старшим советником юстиции Левченко В.М. отменено постановление о прекращении уголовного дела и направлены материалы для проведения дополнительной проверки;
19.08.2020 года возобновлено приостановленное дознание;
21.08.2020 года ФИО признан потерпевшим;
21.08.2020 года ФИО допрошен в качестве потерпевшего;
31.08.2020 года дознание по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;
14.09.2020 года заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя советником юстиции Стрельниковым А.С. отменено постановление о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания;
06.11.2020 года уголовное дело принято дознавателем к своему производству;
06.11.2020 года ФИО допрошен в качестве потерпевшего;
06.11.2020 года поручение о производстве отдельных следственных действий;
15.11.2020 года дознание по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;
11.05.2021 года и.о. заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя старшим советником юстиции Чернацким М.М. отменено постановление о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания;
18.06.2021 года уголовное дело принято дознавателем к своему производству;
18.06.2021 года уголовное дело направлено прокурору для определения подследственности;
18.06.2021 года уголовное дело изъято из дознания и передано в следствие;
18.06.2021 года уголовное дело принято следователем к своему производству;
18.06.2021 года следствие по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;
20.10.2021 года заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя советником юстиции Овсянниковым С.С. отменено постановление о приостановлении следствия и о возобновлении приостановленного следствия;
12.11.2021 года уголовное дело принято следователем к своему производству;
12.12.2021 года следствие по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;
26.03.2022 года уголовное дело прекращено по ч. 1 ст. 330 УК РФ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.
06.04.2022 года начальником СО ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя подполковником юстиции ФИО4 отменено постановление о прекращении уголовного дела и направлены материалы для проведения дополнительной проверки;
06.04.2022 года уголовное дело принято следователем к своему производству;
06.05.2022 года следствие по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;
19.05.2022 года начальником СО ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя подполковником юстиции ФИО4 отменено постановление о приостановлении следствия и о возобновлении приостановленного следствия;
19.05.2022 года уголовное дело принято следователем к своему производству;
19.06.2022 года следствие по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;
26.09.2022 года начальником СО ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя подполковником юстиции ФИО4 отменено постановление о приостановлении следствия и о возобновлении приостановленного следствия;
26.09.2022 года уголовное дело принято следователем к своему производству;
17.10.2022 года ФИО допрошен в качестве потерпевшего;
26.10.2022 года следствие по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;
03.12.2022 года начальником СО ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя подполковником юстиции ФИО4 отменено постановление о приостановлении следствия и о возобновлении приостановленного следствия;
03.12.2022 года уголовное дело принято следователем к своему производству;
09.12.2022 года ФИО дополнительно допрошен в качестве потерпевшего;
12.12.2022 года следствие по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;
20.03.2023 года начальником СО ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя подполковником юстиции ФИО4 отменено постановление о приостановлении следствия и о возобновлении приостановленного следствия;
20.03.2023 года уголовное дело принято следователем к своему производству;
22.03.2023 года материалы уголовного дела выделены в отдельное производство;
21.03.2023 года ФИО дополнительно допрошен в качестве потерпевшего;
21.03.2023 года допрошен свидетель ФИО 2;
21.03.2023 года допрошен свидетель ФИО 6;
25.03.2022 года уголовное дело прекращено по ч. 1 ст. 330 УК РФ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.
В соответствии с ч. 8 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (п. 41).
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (п. 42).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. (статьи 45 - 47).
25.03.2023 года вынесено постановление о прекращение уголовногодела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Указанное административное исковое заявление ФИО было подано 21.08.2023 года.
Названные обстоятельства дают основание полагать, что ФИО своевременно обратился в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем не находит своего подтверждения довод представителя административного ответчика и заинтересованного лица о том, что пропущен срок обращения в суд, а также, что административный истец не обладает правом на подачу указанного административного иска.
Суд на основании материалов уголовного дела № №, а также других представленных доказательств, приходит к выводу о нарушение права административного истца на досудебного производство в разумный срок в период дознания и следствия.
Согласно материалам уголовного дела № № – 28.03.2017 года ФИО было подано заявление о преступлении.
21.08.2020 года ФИО признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ по факту самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
25.03.2023 года вынесено постановление о прекращение уголовногодела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Следовательно, общая продолжительность уголовного судопроизводства составила – 5 лет 11 месяцев 25 дней, которая подлежит исчислению с момента признания ФИО потерпевшим.
Согласно п. 51, 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
Учитывая названные положения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11, а также ФЗ № 68 полагаю, что в данном случае исчисление общей продолжительности уголовного судопроизводства для целей определения факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок именно действиями работников органов следствия надлежит осуществлять с 28.03.2017 года то есть, со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения по уголовному делу № № следователем СО ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя страшим лейтенантом юстиции ФИО5 постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Вместе с тем суд считает, что сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность досудебного уголовного производства.
Так, при установлении факта нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок суд учитывает, что в распоряжении следственных органов РФ имелись материалы уголовного дела № № по факту самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, с указанием лица, однако, в период времени с 28.03.2017 по 25.03.2023 года каких-либо значимых следственных действий не проводилось, которые возможно было проводить в отсутствие подозреваемого и обвиняемого, а именно оперативно - розыскные мероприятия, в период времени с октября 2017 по июнь 2019 года только лишь имелись процессуальные решения должностных лиц органа дознания, а с июня 2021 по июня 2022 года следствия, о приостановлении дознания и следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые неоднократно отменялись и производство дознания и следствия возобновлялось, об изъятии уголовного дела и его передаче дознавателям и следователям и о продлении сроков дознания и следствия,
Так, имеются периоды когда после отмены прокурором и начальником следственного отдела постановлений о приостановлении следствия и прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, уголовное дело не было принято дознавателем/следователем и в период от трех до девяти месяцев дополнительная проверка не проводилась.
Кроме того, уголовное дело дважды в ходе дознания и следствия прекращалось в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, данные постановления были отменены прокурором в связи с их несоответствию законодательству, также по жалобам ФИО в порядке прокурорского надзора, в связи с чем, в адрес следственного органа выносились представления об устранении нарушений уголовно – процессуального закона.
Таким образом, не усматривается эффективных и достаточных действий органа дознания и следствия, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования по преступлению средней тяжести.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», содержащимся в пункте 48, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).
В связи с чем, органом следствия была допущена волокита по уголовному делу, кроме того, не было предпринято достаточных и эффективных мер по расследованию уголовного дела.
Пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 определено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Исследовав в совокупности конкретные обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что осуществление досудебного производства в срок более 5 лет в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права потерпевшего по уголовному делу на судопроизводство в разумный срок, поскольку действия органов следствия в период признания потерпевшим ФИО таковым и до 25.03.2023 года, через длительное время, не были достаточными и эффективными, в связи с чем, общая продолжительность досудебного производства по данному делу с учетом указанного выше периода следствия не отвечает требованию разумного срока, при этом за длительность расследования уголовного дела ФИО ответственности не несет.
Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.
Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок.
Не может быть отказано потерпевшему в признании его лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, на том лишь формальном основании, что подозреваемый или обвиняемый по делу не был установлен, при том, что имеются данные, свидетельствующие о возможном нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, в том числе в связи с непринятием должных мер судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем в целях своевременного осуществления досудебного производства по уголовному делу и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц, с учетом общей продолжительности производства по уголовному делу (Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2013 № 14-П и от 11.11.2014г. № 28, Определения от 17.10.2006г. № 425-О и от 28.06.2012г. № 1258-О).
Учитывая выше изложенное, требования административного истца, конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО определяя размер присуждаемой компенсации, суд учитывает разъяснения данные в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца и считает, что сумма 70 000 рублей является обоснованной и разумной.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).
В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Судебные расходы по делу, подлежат взысканию с административного ответчика, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.
Административным истцом ФИО была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, согласно платежного поручения № № от 21.08.2023 года, которая подлежит взысканию, что прямо предусмотрено законом.
Руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО – удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на досудебное производство в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, а всего взыскать 70 300 рублей (семьдесят тысяч триста) рублей, перечислив их на лицевой счет взыскателя ФИО: <данные изъяты>
Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок.
Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2023 года.
Судья С.Н. Исаев