Дело № 2-5140/2022
24RS0048-01-2021-019293-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи товара, по условиям которого ответчик обязалась передать в собственность истцу товар - баню 3*4 м с верандой 2*3 (электрика, печь с бочком, 2 двери деревянных, 1 окно деревянное 30*30, окно пластиковое 60*90, фундамент). Цена договора составила 263 800 рублей. Согласно п. 5.1 договора товар доставляется силами и средствами продавца ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания договора истцом была внесена сумма в размере 160 000 рублей, однако в срок ответчиком товар поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая возвращена за истечением срока хранения. Ввиду неисполнения ответчиком принятых обязательств по договору истец просит взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору № купли-продажи товара в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 638 рублей 36 копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 6 000 рублей.
Истец ФИО3 письменным ходатайством просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО4, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3 ст.23.1 Закона).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст.23.1 Закона).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 ст.23.1 Закона).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи №, предметом которого является обязательство продавца по передаче в собственность покупателя товара - бани 3*4 м с верандой 2*3 (электрика, печь с бочком, 2 двери деревянных, 1 окно деревянное 30*30, окно пластиковое 60*90, фундамент), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него 263 800 рублей (п.1.1., 1.2.,1.3., 3.1. договора). Договором предусмотрен следующий порядок расчета: предоплата в размере 60% от цены данного договора производится после подписания договора в течение 3 рабочих дней; окончательный расчет производится после подписания универсального передаточного документа в течение 5 календарных дней. Согласно п. 5.1 договора товар доставляется силами и средствами продавца ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1. договора).
Предоплата по договору произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем перечисления денежных средств на банковскую карту ****9751 в сумме 160 000 рублей, о чем свидетельствует указание на это в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием возврата суммы 160 000 рублей, неустойки в размере 800 рублей за каждый день просрочки, которая возвращена за истечением срока хранения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по внесению предоплаты денежных средств по данному договору исполнила в размере 160 000 рублей, что подтверждается представленной суду чек операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены. Доказательств обратного ФИО4 в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, в отсутствие представленных стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО4 направлена претензия, согласно которой истец просит возвратить ей денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, неустойки в размере 800
рублей, однако до настоящего времени товар согласно условиям заключенного сторонами договора купли-продажи истцу не передан и денежные средства, переданные в счет предоплаты за товар, истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела данные за это отсутствуют.
Поскольку сторонами спора не был решен вопрос о выплате денежных средств в досудебном порядке, суд признает частично обоснованным требование истца, и рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 10 дней для добровольного удовлетворения требования потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленного истцом периода (70 дней).
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составит 56 000 рублей (160 000 рублей х 0,5% х 70 дней).
Ответчиком не заявлено перед судом соответствующего ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ, потому суд не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 56 000 рублей, которая не превышает цену отдельного вида оказания услуги.
Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, являются обоснованными требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 4 000 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 110 000 рублей, из расчета: (160 000 рублей + 56 000 рублей+4 000 рублей) х 50%, без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку соответствующее ходатайство о ее применении ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 6 000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 3 000 рублей. Сумма в размере 3 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы,уплаченной
истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 660 рублей.
Вместе с тем, разрешая дело в части заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что из содержания ст. 395 ГК РФ следует, что предусмотренная данной нормой ответственность в виде взыскания процентов возникает при неисполнении денежного обязательства. Поскольку обязанность ответчика по своевременной передаче товара истцу не является денежным обязательством, а за нарушение договорных сроков передачи товара законом предусмотрена выплата неустойки по Закону о защите прав потребителей, которая является специальной мерой имущественной ответственности, суд находит, что в удовлетворении требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 638 рублей 36 копеек надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата денежной суммы, уплаченной за товар согласно договора № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ 160 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 56 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 110 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, всего 333 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 660 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья С.В. Мороз
Мотивированный текст решения изготовлен судом 06.12.2022 года.