Дело № 2-4383/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-4383/22 по иску ФИО1 к ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» с одной стороны, и истцом в качестве участника – с другой, был заключен Договор участия в долевом строительстве № П120-6.2.9/Д/17 от 25.04.2017 года. Согласно условиям Договора (п.5.1) застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить жилой дом, по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру с условным номером 6.2.9 (221), расположенную на 6-м этаже, во 2-й секции, общей приведенной площадью 68,70 кв. м. В силу п. 6.2. Договора № П120-6.2.9/Д/17 от 25.04.2017 года срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 14 ноября 2018 года. Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве № П120-6.2.9/Д/17, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 30.06.2019 года. В соответствии с п. 8.1. Договора участия в долевом строительстве № П120-6.2.9/Д/17 стоимость объекта долевого строительства составляет сумма Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора, что подтверждается платежным поручением 30.06.2017 г. В установленные сроки объект долевого строительства истцу передан не был. В нарушение требований Договора № П120-6.2.9/Д/17 участия в долевом строительстве объект долевого строительства ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» до настоящего времени не передан участнику долевого строительства, что послужило основанием для обращения сданным с иском в суд, с учетом заявленных уточнений, о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.03.2022 года - сумма, компенсации морального вреда - сумма,. нотариальных расходов - сумма, расходов по оплате услуг представителя - сумма,. почтовых расходов - сумма, а также штрафа.

Истец фио в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя, которая в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» в судебном заседании представил письменные возражения, в удовлетворении требований просил отказать, ссылался на то что, причина задержки сроков вызвана сложной экономической ситуацией в стране, в случае удовлетворения, применить к правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Иные участники в суд не явились, извещены, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» с одной стороны, и истцом в качестве участника – с другой, был заключен Договор участия в долевом строительстве № П120-6.2.9/Д/17 от 25.04.2017 года. Согласно условиям Договора (п.5.1) застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить жилой дом, по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру с условным номером 6.2.9 (221), расположенную на 6-м этаже, во 2-й секции, общей приведенной площадью 68,70 кв. м.

В силу п. 6.2. Договора № П120-6.2.9/Д/17 от 25.04.2017 года срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 14 ноября 2018 года.

Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве № П120-6.2.9/Д/17, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 30.06.2019 года.

В соответствии с п. 8.1. Договора участия в долевом строительстве № П120-6.2.9/Д/17 стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора, что подтверждается платежным поручением 30.06.2017 г.

В установленные сроки объект долевого строительства истцу передан не был. В нарушение требований Договора № П120-6.2.9/Д/17 участия в долевом строительстве объект долевого строительства ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» до настоящего времени не передан участнику долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.03.2022 года, размер которой составляет сумма, из расчета: (14 166 308,92 х 277 х 2 х 1/300 х 7,5%) + (14 166 308,92 х 421х 2 х 1/300 х 7,5%).

Между тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до сумма, учитывая ходатайство ответчика, период просрочки, а также фактические обстоятельства дела, общую экономическую ситуацию в стране, а также незначительный срок задержки передачи объекта долевого участия потребителю.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (900000+10000х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцу была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика сумма в качестве расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний по нему, а также почтовые расходы в размере сумма

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариальной доверенности, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца на стадии исполнительного производства и иных органах и организациях.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» и п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку до 30 июня 2023 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Предоставить ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» отсрочку до 30 июня 2023 года в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций.

Взыскать с ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова