78RS0№-66

№ 17 июля 2023 года

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

(заочное)

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО3,рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 280 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 43,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик ФИО1 предоставил в залог автомобиль марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак № М № ТР 21, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 280 533 руб. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 168 801 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 158 696 руб. 58 коп., проценты в размере 9 498 руб. 08 коп., неустойка в размере 606 руб. 42 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 740 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 66,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик ФИО1 предоставил в залог автомобиль марки Mercedes-Benz E200, 2013 года выпуска, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак № М №, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 815 400 руб. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 777 814 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 675 805 руб. 63 коп., проценты в размере 97 838 руб. 25 коп., неустойка в размере 4 170 руб. 42 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 168 801 руб. 08 коп., обратить взыскание на транспортное средство марки Hyundai Solaris, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 280 533 руб.; взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 777 814 руб. 30 коп., обратить взыскание на транспортное средство марки Mercedes-Benz E200, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 815 400 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 666 руб. 15 коп.

Представитель истца АО МФК «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации, однако за получением повесток по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении судебных повесток соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 280 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 43,50% годовых (л.д.14-14оборот), ответчик обязался погашать заем по согласованному стонами графику (л.д.15); также в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ФИО1 представил истцу в залог транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак № М 050 ТР 21, стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 280 533 руб. (л.д.18); имеется уведомление о залоге (л.д.12). Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику заем, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств (л.д. 47).

Из расчета задолженности (л.д. 61-62) усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 168 801 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 158 696 руб. 58 коп., проценты в размере 9 498 руб. 08 коп., неустойка в размере 606 руб. 42 коп. Ответчик данный расчет не оспорил, доказательств наличия задолженности по договору займа в ином размере суду не представил, ходатайства о снижении размера начисленной неустойки не заявил. Суд оснований для снижения начисленной неустойки не усматривает, требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки по данному договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 740 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 66,00% годовых ( л.д.16-16оборот), ответчик обязался погашать заем по согласованному стонами графику (л.д.17); также в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ФИО1 представил истцу в залог транспортное средство марки Mercedes-Benz E200, 2013 года выпуска, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак № № 21, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 815 400 руб. (л.д.20-21); имеется уведомление о залоге (л.д.11). Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику заем, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств (л.д. 48).

Из расчета задолженности (л.д. 61-62) усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 777 814 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 675 805 руб. 63 коп., проценты в размере 97 838 руб. 25 коп., неустойка в размере 4 170 руб. 42 коп. Ответчик данный расчет не оспорил, доказательств наличия задолженности по договору займа в ином размере суду не представил, ходатайства о снижении размера начисленной неустойки не заявил. Суд оснований для снижения начисленной неустойки не усматривает, требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки по данному договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договорам займа ответчик ФИО1 передал банку в залог транспортные средства:

- марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак № М №;

- марки Mercedes-Benz E200, 2013 года выпуска, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак № М №.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. он уплату основного долга и процентов по договорам займа не производит с октября 2022 года, что привело к образованию просроченной задолженности по договорам займа с периодом просрочки более 90 дней. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества (1 095 933 руб.) и размера общей задолженности по договорам займа (946 615 руб. 38 коп.), поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 666 руб.15 коп., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Мани Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу ООО МФК «Мани капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 801 руб. 08 коп., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 814 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 666 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога транспортные средства: марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак № №; марки Mercedes-Benz E200, 2013 года выпуска, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак № №., путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: