50RS0005-01-2022-004755-32

Дело № 2-3352/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО16 к ФИО6 ФИО17 о признании договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, возложении обязательств по оплате кредитных обязательств, и встречного искового заявления ФИО6 ФИО18 к ФИО6 ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества,

при участии: истца – ФИО6 ФИО20 представителя истца по доверенности – ФИО1 ФИО21 представителя ответчика ФИО6 ФИО22 по доверенности – Попова ФИО23

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО24 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО6 ФИО25 с требованиями признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО6 ФИО26 и ФИО2 ФИО27 недействительным, ничтожной сделкой и применить последствия недействительной сделки; признать имуществом, совместно нажитым в период брака: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, этаж № по адресу: <адрес>, легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет чёрный, рама (идентификационный номер (VIN) №№, регистрационный знак <данные изъяты>, денежные средства на счёте № в ПАО «Сбербанк», открытом на имя Якимчика ФИО28 в сумме <данные изъяты> рублей; определить доли в совместно нажитом в браке имуществе равными; признать в порядке раздела имущества, нажитого в браке право общей долевой собственности за ФИО6 ФИО29 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, этаж <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; признать в порядке раздела имущества, нажитого в браке право общей долевой собственности за Якимчиком ФИО30 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, этаж <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; взыскать <данные изъяты> руб. в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве общей собственности на совместно нажитое имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет чёрный, рама (идентификационный номер (VIN) №№, регистрационный знак <данные изъяты>; взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве компенсации <данные изъяты> доли совместно нажитых денежных средств, хранящихся на счете № в ПАО «Сбербанк», открытом на имя Якимчика ФИО31 В обосновании заявленных требований ссылается на то, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ г., на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. брак расторгнут, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г.; от брака имеется дочь –ФИО32; совместно нажитым имуществом является квартира, приобретенная за счет совместных денежных средств и заемных, заемщиками являются стороны и брат ФИО6 ФИО33 собственником квартиры является истец; ФИО6 ФИО34 в квартире не проживает, истец имеет финансовую возможность выплачивать кредитные обязательства; ФИО6 ФИО35 считает, что ее брат – Жижневский ФИО36 имеет право на получение доли в праве собственности на квартиру, поскольку передает ей денежные средства для оплаты кредита; в барке приобретен автомобиль, который продан ДД.ММ.ГГГГ г. родственнику ответчика – ФИО2 ФИО37 в республике Беларусь, автомобилем ФИО6 ФИО38 пользуются в настоящее время, в связи с чем, договор является недействительным, в силу ничтожности, автомобиль надлежит вернуть в общее имущество; ДД.ММ.ГГГГ г. Якимчику ФИО39 вернули долг в размере <данные изъяты> руб., денежные средства передавались из общего имущества и подлежат возврату в размере <данные изъяты> части.

В судебном заседании истец ФИО6 ФИО40 и представитель ФИО1 ФИО41 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

ФИО6 ФИО42 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6 ФИО43 о признании совместно нажитым имуществом в барке – квартиры с кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, признав за сторонами по <данные изъяты> доли за каждым. Ссылается на то, что квартира, приобретена за счет совместных денежных средств и заемных, имеет намерение сохранить жилое помещение и нести обязательства, поскольку иного жилья у него нет.

Ответчик ФИО6 ФИО44 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ФИО6 ФИО45 – Попов ФИО46 в удовлетворении первоначального иска возражал, предоставил письменные пояснения, встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица: ПАО «РОСБАН», Жижневский ФИО47 и ФИО2 ФИО48 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Жижневский ФИО49 обратился в суд с заявлением, в котором просит провести судебное заседание в свое отсутствие, поясняет, что является созаемщиком по кредитному обязательству на квартиру, от своей доли в квартире не отказывается, полагает, что стороны совместно нажили в браке <данные изъяты> доли квартиры.

ФИО2 ФИО50 направил в суд возражения на иск ФИО6 ФИО51 указав, что он является собственником автомобиля и имеет права им распоряжаться по своему усмотрению, в признании сделки купли-продажи недействительной просит отказать, поскольку закон не нарушал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 ФИО52 и ФИО6 (Жижнеская) ФИО53 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 ФИО54 обратилась к мировому судье с заявлением о расторжении брака; ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области вынесено решение о расторжении брака ФИО6 ФИО55 и ФИО6 ФИО56 решение в настоящее время в силу не вступило).

ФИО6 ФИО57 оспорил в суде дату фактически прекращенных брачных отношений, утверждая и подтверждая показаниями свидетеля ФИО3 ФИО58 свои доводы тем, что проживал с ФИО6 ФИО59 до конца ДД.ММ.ГГГГ

Свидетели Жижневская ФИО60 и ФИО4 ФИО61 показали, что стороны не проживали совместно с конца ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО62 увозил дочь в республику Беларусь в ДД.ММ.ГГГГ месяце. ФИО4 ФИО63 является няней ФИО64, приходила в квартиру сторон в конце ДД.ММ.ГГГГ вещей ФИО6 ФИО65 в квартире не было.

При установлении даты фактических прекращений брачных отношений суд учитывает не только показания свидетелей, но и заявление ФИО6 ФИО66 к мировому судье о рассмотрении заявления о расторжении брака в его отсутствие, в котором он указал, что требования ему поняты, признает их, согласен на расторжение брака, срок для примирения не нужен; в суд с заявлением о расторжении брака ФИО6 ФИО67 обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., в заявлении указала, что совместное хозяйство я ФИО6 ФИО68 не ведется с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении фактических брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ФИО6 ФИО69 при написании мировому судье заявления о рассмотрении дела в его отсутствие соглашался с данной датой. Показания свидетеля ФИО3 ФИО70 не согласуются с письменными материалами дела, и судом не учитываются. Довод представителя ФИО6 ФИО71 о том, что раздельно стороны стали проживать только с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО72 заключил договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ г., судом не расценивается, как надлежащее доказательство (т.1 л.д. 96-99)

Стороны не отрицали, что в период барка приобретена спорная квартира и автомобиль, также не оспаривали возврат долговых денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «РОСБАНК заключил кредитный договор № № с Жижневским ФИО73 ФИО6 ФИО74 и ФИО6 ФИО75 на сумму <данные изъяты> руб., на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО5 ФИО76 и ФИО6 ФИО77 Право собственности на квартиру зарегистрировано на ФИО6 ФИО78 с обременением в виде залога. (т.1 л.д. 38-41,42-44, 33-34)

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 ФИО79 приобрел легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет чёрный, рама (идентификационный номер (VIN) №№, регистрационный знак <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 ФИО80 продал транспортное средство ФИО2 ФИО81 в республике Беларусь за <данные изъяты> белорусских рублей (т. 1 л.д. 89).

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Жижневский ФИО82 перевел <данные изъяты> руб. ФИО6 ФИО83 в счет возврата долга от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 46); на ДД.ММ.ГГГГ г. на счету у ФИО6 ФИО84 находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 91).

Стороны не отрицали, что спорное имущество нажито в браке и является совместным.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В силу п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями в п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

ФИО6 ФИО85 ссылается, что квартира приобретенная в браке с ФИО6 ФИО86 является совместно нажитым имуществом только в <данные изъяты> доли, поскольку <данные изъяты> доли после погашения кредитных обязательств будет принадлежать Жижневскому ФИО87 как созаемщику, данное утверждение суд находит неверным. Договор купли-продажи квартиры заключен с ФИО6 ФИО88 она же является титульным собственником, имущество ее приобретено в браке, между созаемщиками возникли только финансовые отношения, не распространяющиеся на признание права у Жижневского ФИО89 чего нельзя утверждать с ФИО6 ФИО90 который являлся супругом ФИО6 ФИО91 и на него распространяется режим совместно нажитого имущества.

Суд признает квартиру совместно нажитым имуществом в браке между ФИО6 ФИО92 и ФИО6 ФИО93 определяя долю в праве на квартиру за ФИО6 ФИО94 в размере <данные изъяты> признавая за ФИО6 ФИО95 <данные изъяты> долю в праве собственности.

Судом установлено, что фактически брачные отношения прекращены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., транспортное средство продано ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем в пользу ФИО6 ФИО96 надлежит взыскать с ФИО6 ФИО97 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Довод представителя ФИО6 ФИО98 об оценке автомобиля с учетом ее стоимости в республики Беларусь суд не принимает, стороны зарегистрированы и проживают в Московской области, рассмотрение требований проходит по законодательству РФ. Судом требования о признании сделки недействительной с целью возврата легкового автомобиля в собственность ФИО6 ФИО99 для включения его в совместно нажитое имущество отклоняются, поскольку имущество выбыло из совместного имущества после прекращения брачных отношений.

Жижневским ФИО100 сторонам на имя ФИО6 ФИО101 возвращены заемные денежные средства, которые являются общим имуществом супругов, на ДД.ММ.ГГГГ г. на счете находилась сумма в размере <данные изъяты> руб., половины денежных средств подлежит возврату ФИО6 ФИО102 в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования ФИО6 ФИО103 надлежит удовлетворить частично, а именно признать совместно нажитым имуществом: автомобиль и денежные средства с выплатам ей компенсации. В удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным и признании совместно нажитым имуществом квартиры в размере <данные изъяты> доли – отказать.

Встречный иск ФИО6 ФИО104 удовлетворить – признать совместно нажитым имуществом квартиру с выделением ФИО6 ФИО105 доли в праве в размере <данные изъяты> с признанием за ФИО6 ФИО106 <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности.

В соответствии с требованиями ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 ФИО107 подлежит взысканию в пользу ФИО6 ФИО108 госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 ФИО109 удовлетворить частично.

Включить в состав общего имущества супругов ФИО6 ФИО110 и ФИО6 ФИО111 легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, рама (идентификационный номер (VIN) №№, регистрационный знак №, денежные средства на счёте № в ПАО «Сбербанк», открытом на имя Якимчика ФИО112 в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО113 в пользу ФИО6 ФИО114 компенсацию в размере <данные изъяты> доли стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> доли денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований о признании сделки недействительной и признании совместно нажитым имуществом квартиры в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности – отказать.

Встречный иск ФИО6 ФИО115 – удовлетворить.

Включить в состав общего имущества супругов ФИО6 ФИО116 и ФИО6 ФИО117 квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, этаж <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Выделить ФИО6 ФИО118 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Признать за ФИО6 ФИО119 право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В данной части решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО6 ФИО120 в пользу ФИО6 ФИО121 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина