Судья: Горпинич Н.Н. Дело № 33а-11744/2023

24RS0056-01-2023-003239-21

3.030

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Главного управления образования администрации г.Красноярска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн Ольге Николаевне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Юн О.Н.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Главного управления образования администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н., МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2023 по исполнительному производству № 23314/23/24002-ИП отказать.

Освободить Главное управление образования администрации г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Главное управление образования администрация г. Красноярска (далее – управление) обратилось в суд с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 23314/23/24002-ИП, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на главное управление образования администрации г. Красноярска выделить финансирование МАДОУ «Детский сад № 136 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес главного управления образования администрации г. Красноярска. 26.04.2023 в адрес управления поступило постановление от 18.04.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. Указанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку истец осуществляет все действия по исполнению судебного решения в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством. Возможности выделения денежных средств ограничены пределами объемов бюджетных ассигнований на обеспечение расходных обязательств города Красноярска, доведенных в 2023 году, исполнение судебного решения требует проведение мероприятий по определению и заявлению дополнительной потребности на выделение дополнительных бюджетных средств в департамент финансов администрации города, корректировки соответствующих показателей бюджета города, их утверждение в установленном порядке Красноярским городским Советом депутатов. Управлением организована деятельность подведомственного учреждения по определению стоимости выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности. Исполнение подобной категории решений суда (выделение средств из бюджета города) связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура выделения бюджетных средств. Соответственно объективно невозможно исполнение решения суда о выделении бюджетных средств в сроки, установленные судебным решением и требованиями судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2023 по исполнительному производству № 23314/23/24002-ИП, освободить Главное управление образования администрации г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Юн О.Н. просит решение отменить в части освобождения от исполнительского сбора, исковые требования в этой части оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что решение должником не исполнено, денежные средства не выделены, исполнительное производство не окончено, в связи с чем у МБДОУ «Детский сад №136» отсутствует возможность исполнить решение суда, на основании которого в отношении него возбуждено исполнительное производство №70692/23/24002-ИП.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Участвующие в деле Главное управление образования администрации г. Красноярска, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю (далее – МОСП по ИОИП), судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Юн О.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. В силу положений ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам ст.308 КАС РФ, выслушав представителя ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 10.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска по делу № в отношении Главного управление образования администрации г. Красноярска в пользу взыскателя прокуратуры Ленинского района г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №23314/23/24002-ИП, предмет исполнения: возложение обязанности на Главное управление образования администрации г. Красноярска выделить финансирование на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый кабинет через личный кабинет на Едином портале государственный и муниципальных услуг (далее – ЛК ЕПГУ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная должнику через ЛК ЕПГУ, получена Главным управлением образования администрации г.Красноярска.

18.04.2023 в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Юн О.Н. вынесено постановление о взыскании с Главного управления образования администрации г. Красноярска исполнительского сбора в размере 50000,00руб., которое получено должником 26.04.2023.

Полагая, что Главное управление образования администрации г. Красноярска подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском, предоставив в качестве доказательств принятия надлежащих мер к исполнению решения суда сведений, связанных с запросом МАДОУ № 136 коммерческих предложений специализированных организаций, определении стоимости работ и включением расходов на выполнение указанных мероприятий в реестр дополнительной потребности Главного управления образования администрации г. Красноярска, подлежащих рассмотрению в ходе исполнения бюджета на 2023 год.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск в части освобождения администрации г.Красноярска от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии объективных причин и отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеназванного постановления).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года N 13-П).

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 01.06.2023 N 29-П по делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", осуществляя регулирование, направленное на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе штрафного характера, за нарушение установленных требований, что воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в эффективном правосудии в целях защиты и восстановления нарушенных прав. При этом нужно основываться на вытекающих из Конституции Российской Федерации принципах юридического равенства и соразмерности вводимых санкций конституционно значимым целям и ценностям, исключать произвольное истолкование и применение соответствующих нормативных предписаний, с тем, чтобы гарантировать справедливость наказания, его индивидуализацию, учет характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

В соответствии со ст. 77 Устава города Красноярска, ст. 14 решения Красноярского городского Совета депутатов от 11.12.2007 № 15-359 «О бюджетном процессе в городе Красноярске» администрация города обеспечивает исполнение бюджета города производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, составление проекта бюджета города, внесение проекта бюджета города с необходимыми документами и материалами на утверждение городского Совета.

Финансирование деятельности Главного управления образования администрации города Красноярска в силу п.6 Положения о Главном управлении образования администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г.Красноярска от 20.02.2014 № 56-р осуществляется за счет средств бюджета города.

Постановлением администрации г. Красноярска от 11.01.2012 № 4 утвержден Порядок определения объема и условий предоставления из бюджета города муниципальным бюджетным и муниципальным автономным учреждениям субсидий в целях осуществления уставной деятельности, не связанной с выполнением ими муниципального задания, а также включает направление учреждением в сроки, установленные постановлением администрации г. Красноярска от 07.06.2013 № 271 о порядке и сроках разработки бюджетного послания на очередной финансовый год и плановый период для подготовки проекта бюджета города.

Из изложенного следует, что возможность исполнения решения суда – процедура выделения денежных средств напрямую поставлена в зависимость от объемов бюджетных ассигнований на обеспечение расходных обязательств города Красноярска. К моменту истечения пятидневного срока денежные средства необходимые и достаточные на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму из бюджета города перечислены не были. Соответственно, реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения указанного срока у Главного управления образования администрации города Красноярска отсутствовала.

Установив, что процедура выделения должнику бюджетных средств, связанная с особенностями формирования проекта бюджета города требует времени, превышающего пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником принимались все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, свидетельствующие об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд пришел к правильному выводу о том, что Главное управление образования администрации города Красноярска подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора. На настоящий момент исполнительное производство в отношении истца окончено постановлением от 14.08.2023 №24002/23225270 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд обоснованно не нашел правовых оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2023, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения должником, постановление утверждено ведущим судебным приставом ФИО5, временно исполняющей обязанности по невакантной должности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава на период с 17.01.2023 по 27.07.2025 на основании приказа от 18.01.2023 № 33-к «О временном возложении обязанностей», а также исполняющей обязанности начальника отдела ФИО6 на период ее отсутствия (нахождения в основном отпуске с 17.04.2023 по 05.05.2023) в соответствии с приказом № 1098-к от 30.12.2022 «О временном возложении обязанностей», должностной инструкцией № 4013 от 17.01.2023, приложению к приказу о предоставлении ежегодного отпуска от 20.03.2023, что свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка для его принятия.

Приведенные апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оценкой указанных обстоятельств и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 27.09.2023.