Дело № 2-626/2024
УИД 53RS0022-01-2024-012133-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А.
при секретаре Богдановой А.И.,
с участием ответчика П.С,Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.В. к П.С,Л, о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
К.Р.В. обратился в суд с иском к П.С,Л, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.
В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ К.Р.В. был выполнен перевод по СБП в пользу П.С,Л, на сумму 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ К.Р.В. был выполнен перевод по номеру телефона в пользу П.С,Л, на сумму 250000 руб. Итого, был осуществлен перевод на общую сумму 400000 руб. Поскольку какие-либо основания для перечисления денежных средств ответчику отсутствовали, переводы были осуществлены ошибочно, они являются неосновательно полученными и подлежат возврату.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО НКО «Расчетные решения», В,О.Н., В.И.В.
В судебное заседание истец К.Р.В., представитель третьего лица ООО НКО «Расчетные решения», третьи лица В о.Н., В.И.В. не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Ответчик П.С,Л, в судебном заседании иск не признал, указав о том, что работал с В,О.Н. неофициально, К.Р.В. перевел часть денежных средств ему, поскольку у В,О.Н. не было карты, а он передал их В,О.Н. наличными. Часть денежных средств он передал В.И.В.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Пунктом 2 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что К.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ перевел П.С,Л, денежные средства в размере 150000 руб. и 250000 руб., что подтверждается ответом на запрос суда ПАО «Сбербанк».
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
По смыслу приведенной нормы права приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения обязательства.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
Таким образом, условием удовлетворения исковых требований К.Р.В. является установление обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне К.Р.В. неосновательного обогащения и отсутствия условий, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п.3 ст.313 ГК РФ).
При этом в силу п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных норм должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения, а денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ К.Р.В.. на принадлежащий ответчику П.С,Л, банковский счет были перечислены денежные средства в общей сумме 400000 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные денежные средства были внесены истцом на счет ответчика во исполнение какого-либо обязательства.
Доводы ответчика о том, что денежные средства были им переданы В,О.Н. и В.И.В. и денежные средства предназначались им, но были переведены через его карту, судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Судом в АО «ТБанк» была истребована справка о движении денежных средств по счету П.С,Л,, из которой следует, что действительно на его счет поступили денежные средства в суммах 150000 руб. и 250000 руб. от К.Р.В. Вместе с тем, данных о том, что данные суммы денежных средств были переведены иному лицу, в материалах дела нет. Доказательств передачи денежных средств иному лицу наличными в материалы дела также не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск К.Р.В. (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) к П.С,Л, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с П.С,Л, в пользу К.Р.В. сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб.
Взыскать с П.С,Л, в пользу К.Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.А. Калмыкова
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года