УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО47
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО34 к ФИО33, ФИО12, ФИО39, ФИО13, ФИО38, ФИО37, ФИО21, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО36, ФИО28, ФИО24, ФИО5, ФИО19, ФИО15, ФИО32, ФИО27, ФИО23, ФИО99, ФИО20, ФИО6, ФИО22, ФИО7, ФИО18, ФИО35, ФИО26, ФИО8, ФИО9, ФИО25, ФИО17, ФИО10, ФИО29, ФИО11, НКО "Адвокатская палата Республики Хакасия" ООО "ЧОО "Авангард-Абакан", ООО "Элита-98", ООО "Реклама Хакасии", ООО "Гешефт", ООО "Торговый центр Северный", Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на помещение,
по встречному исковому заявлению ФИО39 к ФИО34, ФИО33, ФИО12, ФИО39, ФИО13, ФИО38, ФИО37, ФИО21, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО36, ФИО28, ФИО24, ФИО5, ФИО19, ФИО15, ФИО32, ФИО27, ФИО23, ФИО99, ФИО20, ФИО6, ФИО22, ФИО7, ФИО18, ФИО35, ФИО26, ФИО8, ФИО9, ФИО25, ФИО17, ФИО10, ФИО29, ФИО11, НКО "Адвокатская палата Республики Хакасия" ООО "ЧОО "Авангард-Абакан", ООО "Элита-98", ООО "Реклама Хакасии", ООО "Гешефт", ООО "Торговый центр Северный", Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО34 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на помещение №Н общей площадью 15,9 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что доля в объекте общей долевой собственности незавершенного строительством административного здания степенью готовности -82% общей площадью 15,9 кв.м, находящегося по адресу: 655001, <адрес>, принадлежало по праву собственности – ФИО39, что подтверждено решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, но не зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 заключила договор уступки прав требований (цессии с ФИО34 и передала право собственности на объект недвижимости площадью 15,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, литр А5 2 очередь на 3-м этаже. В настоящее время силами и за счет средств собственников произведена достройка спорного здания в связи с чем, необходимо установить, что здание достроено, поставить его на кадастровый учет, что позволит собственникам здания его эксплуатировать, признать за собою права собственности на свои помещения в достроенном здании и осуществлять финансово-экономическую деятельность в офисном центре. Таким образом, установление факта готовности, реконструкции, достройки здания и постановка его на кадастровый учет порождает право на осуществление в здании финансово-экономической деятельности. В настоящее время здание достроено, соответствует всем нормам и правилам. С целью регистрации права собственности был получен в БТИ Администрации <адрес> план схема (технический план) оплачено 5000 рублей. Истец дважды обращался в Администрацию <адрес>. Однако, Администрацией <адрес> дважды было отказано в выдаче справки о присвоении адреса объекту недвижимости с указанием, что ФИО34, ФИО48 не являются правообладателями – собственниками объекта недвижимости помещения № Н общей площадью 15,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, поскольку принадлежит третьим лицам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков – ФИО34, ФИО12, ФИО13, ФИО38, ФИО37, ФИО21, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО3 Л.В., ФИО36, ФИО28, ФИО24, ФИО73, ФИО5, ФИО19, ФИО15, ФИО32, ФИО27, ФИО23, ФИО99 ФИО20, ФИО6, ФИО22, ФИО7, ФИО18, ФИО35, ФИО26, ФИО8, ФИО9, ФИО25, ФИО44 Д.М., ООО "Итако».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО34 от исковых требований к ФИО75, ООО "Итако», ФИО73, производство по делу в данной части прекращено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО83, ФИО92, ФИО93, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО76, ООО «Торговая Сеть «Командор», ФИО39, ФИО84, ФИО4, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО49, ООО «ПрофСтрой» в интересах которого действует конкурсный управляющий ФИО50
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО39 о признании права собственности на помещение №Н общей площадью 15,9 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, литер А5 2 очередь на 3-м этаже.
В обоснование встречного искового заявления указано, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Признать за ФИО39 право собственности на нежилое помещение № (строительный номер помещения 40Н) площадью 15,9 кв.м., расположенное на первом этаже незавершенного строительством объекта – Административное здание – 2 очередь комплекса административных зданий, степень готовности 82%, по адресу: <адрес>».
В ходе рассмотрения дела истец (по первоначальному иску) ФИО34 исковые требования поддержал в полном объёме, указывая на то, что основанием для признания права собственности на объект является договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО39 (Цедент).
В ходе рассмотрения дела ответчик (по первоначальному иску) ФИО39 встречным исковым заявлением просила суд признать за ней право собственности на спорный объект.
Истец и ответчики (по первоначальному иску), третье лицо - Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации <адрес> (по первоначальному иску), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили.
Истец и ответчики (по встречному иску) извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.
В ходе рассмотрения дела представитель Администрации <адрес> ФИО51 указала на возможность вынесения решения по делу на усмотрение суда.
В ходе рассмотрения дела представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО52 указала на то, что Управление не является надлежащим ответчиком, представив письменные пояснения.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как установлено в судебном заседании, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено:
«Признать за ФИО39 право собственности на нежилое помещение № (строительный номер помещения 40Н) площадью 15,9 кв.м., расположенное на первом этаже незавершенного строительством объекта – Административное здание – 2 очередь комплекса административных зданий, степень готовности 82%, по адресу: <адрес>»
Заявляя требование, истец ФИО34 указывает на то, что приобрел выше указанное нежилое помещение № по Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО39 (Цедент) передала ФИО34 (Цессионарий) права требования по исполнению договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству офиса нежилого помещения № (строительный номер помещения 40Н).
Так, Договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 (Цедент) передала (Переуступил) на возмездной основе Цессенарию ФИО34 права требования по исполнению договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству офиса нежилого помещения № (строительный номер №Н) площадью 19,5 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, литер А5 2 очередь на 3-м этаже.
В судебном заседании установлено, что в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанное помещение за истцом в ЕГРП не зарегистрировано, а также отсутствует какая-либо регистрация на спорный объект.
Судом установлено, что собственниками объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, площадью 838, 7 кв.м. являются: ФИО49 (46/10000 долей); ФИО10 (46/10000 долей), ФИО83 (420/10000 долей); ФИО92 (420/10000 долей); ООО «Торговая сеть Командор» (91/10000 долей); ФИО85 (87/10000 долей); ФИО2 (90/10000 долей); ФИО86 (44/10000 долей); ФИО87 (46/10000 долей); ФИО88 (862/10000 долей); ФИО53 (45/10000 долей); ФИО25 (47/10000 долей); ФИО24 (45/10000 долей); ФИО89 (45/10000 долей); ФИО21 (240/10000 долей); ФИО90 (47/10000 долей); ФИО54 (1/26 долей); ФИО77 (46/10000 долей); ООО «ПрофСтрой» (163124/260000 долей); ФИО91 (147/10000 долей); ННО «Адвокатская палата РХ (245/10000 долей); ООО «Частная Охранная Организация» (60/10000 долей); ФИО37 (178/10000 долей); ФИО26 (45/10000 долей); ФИО9 (45/10000 долей); ФИО85 (87/10000 долей).
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по гражданскому делу № по иску Товарищества собственников недвижимости «Административно-правовой центр Абакан», общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард-Абакан» к Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор», негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Хакасия», обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой», ФИО10, ФИО83, ФИО55, ФИО85, ФИО2, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО53, ФИО25, ФИО24, ФИО89, ФИО21, ФИО90, ФИО56, ФИО77, ФИО91, ФИО37, ФИО26, ФИО9, ФИО32, ФИО16, ФИО57, ФИО72, ФИО11, ФИО15, ФИО22, ФИО35, ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО8, ФИО74, обществу с ограниченной ответственностью «Реклама Хакасии», ФИО58, ФИО34, ФИО80 (Ивановской) О.А., ФИО3, ФИО59, ФИО60, ФИО27, ФИО29, ФИО23, ФИО12, ФИО14, ФИО61, ФИО84, ФИО62, ФИО33, ФИО4, ФИО63, ФИО64, ФИО28, ФИО65, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Северный», ФИО81, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО40 о признании здания достроенным, признании права собственности, об обязании поставить на кадастровый учет, вступившим в законную силу постановлено:
«Признать здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером № достроенным (оконченным строительством) с готовностью 100%.
Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард-Абакан» право собственности на нежилое помещение 66Н, расположенное на четвёртом этаже достроенного здания по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на помещение №Н и внесении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № с готовностью 100% в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При рассмотрении гражданского дела по иску №, судом было принято во внимание и положено в основу как допустимое доказательство при вынесении решения суда заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Проф-Эксперт», в соответствии с которым здание, расположенное по адресу: <адрес>, является полностью оконченным строительством, со степенью готовности 100%. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, литера А5, в целом соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, а именно: СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»; Федеральный закон №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Федеральный закон №123-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; Правила землепользования и застройки <адрес>. Из несоответствий эксперт выделяет то, что крыльцо с правого торца обследуемого здания выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. Величина выступа на соседний участок составляет 13,3 кв.м. В процессе осмотра на месте определено, что в непосредственной близости от указанного крыльца обследуемого здания, не выявлено инженерных коммуникации, наличие которых потребовало бы соблюдение охранных зон (ограничений застройки вблизи инженерной инфраструктуры). Расположение указанного крыльца не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, поэтому не создает угрозу жизни и здоровью. На основании этого эксперт полагает, что данное несоответствие является не существенным отклонением.
Эксперт пришел к выводу, что сохранение и эксплуатация здания расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по следующим основаниям:
-в результате анализа объемно-планировочного и конструктивного решения, а также качества строительных работ по возведению несущих конструкций обследуемого здания, деформаций основных несущих конструкций не выявлено, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве несущих конструкций и инженерных коммуникаций обследуемого здания, отвечают требованиям СНиП по долговечности и надежности. Состояние несущих конструкций и инженерных коммуникаций обследуемого здания оценивается как работоспособное;
-состав помещений, их площади распределены по эксплуатации согласно их назначению;
-при строительстве обследуемого нежилого здания выполнены антисейсмические мероприятия, обеспечивающие сейсмостойкость;
-электросети и электроустановки обследуемого нежилого здания соответствуют действующим нормам и правилам, что подтверждено Техническим отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО69;
-пожарная безопасность здания обеспечена, что подтверждено «Отчетом по оценке пожарного риска №.НОР», подготовленного экспертом ООО «Крастест» ФИО70 (Приложение 8 к экспертизе);
-здание по адресу: <адрес>, в целом расположено в границах участка с кадастровым номером №, за исключением крыльца обследуемого здания со стороны правого торца, которое выступает за границу земельного участка на площади 13,3 кв.м. В процессе осмотра на месте определено, что в непосредственной близости от указанного крыльца обследуемого здания, не выявлено инженерных коммуникации, наличие которых потребовало бы соблюдение охранных зон (ограничений застройки вблизи инженерной инфраструктуры). Расположение указанного крыльца не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, поэтому не создает угрозу жизни и здоровью.
По результатам проведенного обследования экспертом было установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является полностью оконченным строительством, со степенью готовности 100%. На основании этого кадастровым инженером ФИО71 были изготовлены технический план на нежилое здание площадью 5210,1 кв.м, по адресу: <адрес> и технический план на нежилое помещение №Н, площадью 23 кв.м., расположенное на четвертом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>. Указанные технические планы приведены в приложении № данного заключения экспертов.
Также судом было принято экспертное заключение №-АБ-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», в соответствии с которым здание, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное в здании по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Минюсте России № от ДД.ММ.ГГГГ, гл. I, табл. 1.1.; СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Зарегистрированы в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный №, п. 5.1.3; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009), утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Зарегистрированы в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный №, п.5.3.2.
Оценивая указанные экспертные заключения, суд признал их надлежащим доказательством по делу.
По правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела № в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь 19,5 кв.м.
Из заключения кадастрового инженера следует, что в вышеуказанном помещении на момент подготовки технического плана перепланировки и реконструкции не проводились, площадь и конфигурация помещения соответствуют заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Принимая во внимание, что право собственности на нежилое помещение № Н, общей площадью 15,9 кв.м., расположенное на третьем этаже здания, по адресу: Российская Федерация, <адрес> у ФИО34 не возникло на основании Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не было зарегистрировано надлежащим образом в регистрирующем органе, чем нарушены нормы гражданского права, а Цедент ФИО39 претендует на спорный объект, а также учитывая, что спорное нежилое помещение расположено в административном здании, которое является полностью оконченным строительством, со степенью готовности 100%, соответствует требованиям строительных, пожарных, градостроительных норм и правил, а значит и спорное нежилое помещение соответствует данным нормам и правилам, а также учитывая отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, суд считает необходимым отказать ФИО34 в удовлетворении права собственности на нежилое помещение, (офис) со строительным номером № Н, общей площадью 19,5 кв.м., расположенное на третьем этаже здания, по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Между тем, учитывая, что ФИО39 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного объекта и не произвела его отчуждение, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО39 о признании права собственности на нежилое помещение, (офис) со строительным номером № Н, общей площадью 19,5 кв.м., расположенное на третьем этаже здания, по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца (по встречному иску) к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности, поскольку Управление не является стороной заключенных сделок.
Согласно ч.1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО33 на указанный объект.
В связи с реализацией в судебном порядке права истца (по встречному иску) на признание за ней права собственности на объект недвижимости, ввиду отсутствия нарушения её прав со стороны ответчиков, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки с ответчиков взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО34 - оставить без удовлетворения.
Признать за ФИО39 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на нежилое помещение (офис) со строительным номером № Н, общей площадью 19,5 кв.м., расположенное на третьем этаже здания, по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Е. Лобоцкая