Дело № 2а-429/2025
УИД ###
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Воронковой Ю.В.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
с участием административного истца - ФИО1,
ее представителя - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Новоалександровское Суздальского района Владимирской области о признании незаконным постановления администрации МО Новоалександровское Суздальского района № ### от ###,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <...> о признании незаконным постановления администрации МО <...> ### от *** «О сносе самовольной постройки, расположенной на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, земельный участок 43», в обоснование административного иска указав следующее.
*** административным истцом получено уведомление администрации МО Новоалександровское, в котором указано, что ей направлено постановление администрации МО <...> ### от *** «О сносе самовольной постройки, расположенной на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, земельный участок 43». Снести самовольную постройку необходимо в срок до ***. Выражает несогласие с указанным постановлением, указывая, что в рамках проводимого муниципального земельного контроля *** главным специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации <...> ФИО3 составлен протокол осмотра в отношении земель государственной неразграниченной собственности, находящихся в границе земель населенных пунктов, местоположение: <...> с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ###. В ходе осмотра установлено, что там располагается навес, опорами для которого служат каменные столбы, которые ближе к земле переходят в бетонные, непосредственно связанные с землей, крыша покрыта металлочерепицей темно-коричневого цвета. На основании указанного протокола осмотра ФИО3 в администрацию <...> направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от *** с приложением акта осмотра и фотоматериалов. Подчеркнуто, что фотоматериал на одном листе не содержит сведений о наличии либо отсутствии события какого-либо правонарушения, поскольку по указанным фото невозможно определить, когда, кем и при каких обстоятельствах произведена съемка какого конкретно земельного участка. Подчеркнуто, что иных документов, подтверждающих факт возведения незаконной постройки, обжалуемое постановление не содержит. Административный истец полагает, что при проведении муниципального земельного контроля главным специалистом КУИЗ ФИО3 были нарушены обязательные требования, предъявляемые к контрольно-надзорным мероприятиям, проводимым муниципальными образованиями, а именно: информация о проведенном контрольно-надзорном мероприятия отсутствует в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, также, со ссылкой на постановление Правительства РФ ### от *** «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», указано, что проведение плановых проверок земельного законодательства в 2024 году не предусматривалось, при этом основания для проведения внеплановых проверок отсутствовали. Цитируя положения п. 1 ст. 222 ГК РФ, указывает, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольных возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что навес не является объектом недвижимости, следовательно на него не распространяются положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, с применением соответствующих правовых последствий. Указывая на то, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, на необходимость применения при принятии решения положений ст. 10 ГК РФ, считает допущенные при возведении навеса нарушения градостроительных правил незначительными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и нарушающими права и интересы третьих лиц, в связи с чем просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.
В судебное заседание административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нем основаниям. Подтвердила, что навес установлен на вкопанных столбах, имеющих бетонный фундамент, пояснила, что не обращалась в администрацию <...> с заявлением о предоставлении ей земельного участка под навесом после выяснения наличия подобной возможности.
Представитель административного истца - ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований ее доверителя также настаивала по изложенным основаниям. Полагала, что положения ст. 222 ГК РФ в данном случае не применимы, подчеркивая, что административным истцом не предложен иной способ устранения нарушенного права. Оспаривала площадь занятого навесом земельного участка, указывая, что площадь занятия земельного участка кадастровым инженером была определена по крыше в соответствии с заданием администрации, а не по площади находящихся на земле опор. Подтвердила, что ее доверитель не обращалась за предоставлением ей земельного участка, над которым расположен навес, учитывая наличие оспариваемого постановления.
Представитель административного ответчика - администрации МО <...> - ФИО4, надлежащим образом уведомленная о дате и времени проведения судебного разбирательства после перерыва, в суд не явилась, ранее против удовлетворения административного иска возражала в полном объеме, пояснив, что у администрации сельского поселения имеется обязанность по вынесению постановления о сносе самовольной постройки после направления из администрации <...> соответствующего уведомления, указала на осуществление в настоящее время администрацией <...> межевания соседнего со спорным земельного участка, в границы которого не вошел земельный участок, занятый навесом. Представила письменный отзыв.
Заинтересованное лицо - кадастровый инженер ФИО5 в ходе судебного разбирательства (до перерыва) пояснил, что осуществлял выполнение кадастровых работ по выносу границ земельных участков с кадастровыми номерами 33:05:131402:269 и 33:05:131402:270 и месторасположения части самовольного строения с выходом на место, составил соответствующее заключение. Пояснил, что навес, расположенный на землях общего пользования, опирается на два каменных столба, находящихся на бетонном фундаменте, связанных с землей, указанная им площадь навеса определялась в проекции крыши, прибор устанавливался по краю крыши, измерение - до границы земельного участка административного истца. Пояснил, что в настоящее время земли, государственная собственность на которые ранее не была разграничена, прилегающие в земельному участку истца, поставлены на государственный кадастровый учет, при этом в него не вошел земельный участок по фактическому расположению забора истца и спорного навеса. Пояснил, что не оспаривает местоположение и площадь земельного участка под опорами навеса, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО6
Заинтересованные лица - администрация <...>, комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации <...>, ФИО3 , будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом, согласно положений ч. 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом подлежит выяснению:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По общему правилу в силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФадминистративное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 33:05:131402:269, расположенный по адресу: <...>, Новоалександровское сельское поселение, <...>, земельный участок ###, принадлежит на праве собственности ФИО1
*** в администрацию МО <...> из комитета по управлению имуществом и землеустройству поступило уведомление о том, что по результатам выездного обследования выявлены самовольно возведенные объекты, в том числе, навес, расположенный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, Новоалександровское сельское поселение, <...>, земельный участок ###.
Согласно уведомления от *** ### администрация <...> в лице комитета по управлению имуществом и землеустройству уведомляет администрацию МО <...>, что по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ###, выявлен факт возведения навеса на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, что подтверждается протоколом осмотра от ***.
Как следует из протокола осмотра от ***, проведенного главным специалистом КУИЗ администрации <...> ФИО3 , в ходе осмотра обнаружено, что на землях государственной неразграниченной собственности с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ### располагается навес. Опорами для навеса служат каменные столбы, которые ближе к земле переходят в бетонные, непосредственно связанные с землей. Крыша покрыта металлочерепицей темно-коричневого цвета. К протоколу прилагается фотоматериал.
Обжалуемым постановлением администрации МО Новоалександровское от *** ### постановлено снести самовольную постройку (навес), состоящую из крыши, покрытой металлочерепицей темно-коричневого цвета, и опор в виде каменных столбов, которые ближе к земле переходят в бетонные, непосредственно связанные с землей, возведенную без получения необходимых в силу закона разрешений (согласований), расположенную на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ### (п. 1). На собственника земельного участка возложена обязанность снести самовольную. Постройку (навес) в срок до *** (п. 2). В случае, если лицо, указанное в п. 2, в установленный срок не выполнит обязанности по сносу самовольной постройки (навеса), направить уведомление об этом в администрацию Суздальского района в целях принятия администрацией Суздальского района решения об осуществлении сноса самовольной постройки (навеса) (п. 4).
Вышеназванное постановление направлено в адрес административного истца *** (исх. ###), с указанием о необходимости сноса самовольной постройки в срок до ***.
С настоящим иском административный истец обратилась в суд ***, таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.
Согласно информации, представленной комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, 30.07.2024 ФИО7 обратился в администрацию Суздальского района с заявлением по вопросу обустройства собственником земельного участка с кадастровым номером 33:05:131402:269 навеса, расположенного на муниципальной земле. Данное обращение рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». Проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом (ФИО1), по результатам которого вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от 08.08.2024 № 47. Данное обстоятельство подтверждается фактом опубликования данного предостережения в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий». В ноябре ФИО7 повторно обратился с заявлением о самовольном строении (навесе) в с. Богослово на ул. Луговая. Данное обращение рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан в РФ» в силу положений п. 2 ст. 9 которого орган местного самоуправления может обеспечить рассмотрение обращения с выездом на место, в связи с чем представителями комитета был осуществлен выезд для проведения осмотра, в ходе которого установлены вышеназванные обстоятельства, составлены протокол осмотра и уведомление о выявлении самовольной постройки, которые направлены в администрацию МО Новоалександровское сельское поселение для рассмотрения в рамках полномочий в соответствие со ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ. Факты поступления обращений ФИО7 подтверждаются скриншотами соответствующих обращений.
Как следует из представленного административным ответчиком заключения по выносу границ земельного участка с кадастровым номером ###, выполненного по договору подряда от ***, заключенного между ООО «Фирма Владгео» и администрацией МО <...>, кадастровым инженером ООО «Фирма Владгео» - ФИО5 произведен вынос в натуру угловых поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 33:05:131402:269 с фасадной стороны, расположенного по адресу: <...>, Новоалександровское сельское поселение, <...>, земельный участок ###. В ходе работ по требованию заказчика проведена плановая съемка прилегающей территории, предоставлена схема взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером ### и фактических границ. В ходе осмотра установлено, что с фасадной стороны указанный земельный участок огорожен деревянным забором на каменном основании, имеются откатные ворота и калитка, над калиткой имеется навес на каменных столбах, часть навеса и два каменных столба выходят за границы вышеназванного земельного участка и находятся на землях государственной неразграниченной собственности. Площадь навеса (по контуру крыши) составляет 12,46 кв.м.
Административным истцом также предоставлено суду заключение кадастрового инженера ФИО6 от ***, согласно которого опоры навеса прилегают к земельному участку с кадастровым номером 33:05:131402:269, границы которого установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. Две опоры расположены за границами данного участка, размер опор составляет 0,4 м * 0,4 м каждая, площадь, занимаемая опорой, составляет 0,16 кв.м., так как имеется две опоры, то общая площадь - 0,32 кв.м.
Кроме того, судом установлено, что согласно информации, предоставленной администрацией Суздальского района от 06.06.2025, постановлением администрации Суздальского района от 15.04.2025 № 957 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в с. Богослово с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением 24.04.2025 кадастрового номера 33:05:131402:1747. Часть земельного участка под самовольной постройкой, выявленная 06.12.2024, в границы вышеуказанного земельного участка не входит, расположена на землях государственной неразграниченной собственности. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими сведениями из ЕГРН, а также отображено на схеме расположения земельных участков, приложенной к заключению кадастрового инженера ФИО6 от 10.07.2025.
Также администрацией Суздальского района в ответе на запрос суда от 06.06.2025 № КУИЗ-4565-01-31/2 указано, что в настоящее время имеется возможность предоставления части земельного участка под навесом, расположенным по адресу: <...> земельный участок № 43. ФИО1 с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка под навесом не обращалась, что было подтверждено последней в ходе судебного заседания от ***.
Рассматривая административные исковые требования, суд исходит из следующего.
Исходя из пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу части 2 положений ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Как следует из положений части 4 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается (ч. 2).
Согласно ч. 3.1. вышеназванной статьи решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.
В силу положений ч. 4 органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:
1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;
2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.
Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.
Особенности сноса самовольных построек или их приведение в соответствие с установленными требованиями регламентируется ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, в силу части 1 которой снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 указанной статьи орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:
1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;
2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;
3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.
Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (ч. 3).
В течение семи рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение, обязан направить копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку, а при отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка (ч. 4).
Из установленных по делу обстоятельств следует, что земельный участок, на котором находится навес на каменных столбах, имеющих бетонное основание, не сформирован, границы участка не установлены, решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, не принималось, что сторонами не оспаривается. При этом административным истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на данный земельный участок и навес, наличие и местоположением которого также не оспаривается сторонами.
При этом, в силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.
В этой связи, на спорный навес на каменных столбах, имеющих бетонное основание, прочно связанное с землей, распространяются вышеприведенные положения Закона.
Оценивая доводы административного истца в части несоблюдения обязательных требований закона при проведении муниципального земельного надзора, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (ч. 1). Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (ч. 2).
Согласно Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования Суздальский район, утвержденном решением Совета народных депутатов Суздальского района от 29.09.2021 № 75, действовавшего на момент проведения контрольных мероприятий, муниципальный земельный контроль осуществляет комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района (п. 1.5). при осуществлении муниципального контроля контрольный орган проводит следующие виды профилактических мероприятий: информирование, объявление предостережения, консультирование, профилактический визит.
Контрольные (надзорные) органы осуществляют информирование контролируемых лиц и иных заинтересованных лиц по вопросам соблюдения обязательных требований посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте контрольного (надзорного) органа в сети "Интернет", в средствах массовой информации, через личные кабинеты контролируемых лиц в государственных информационных системах (при их наличии) и в иных формах (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ч. 3.1 Положения).
В случае наличия у контрольного органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Контрольный орган осуществляет учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных мероприятий ( ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ, п. 3.2.1 Положения).
Муниципальный контроль осуществляется контрольным органом посредством организации проведения плановых и внеплановых контрольных мероприятий, в том числе, в виде выездного обследования - без взаимодействия с контролируемыми лицами, в том числе, путем проведения осмотра, при этом принятие решения о проведении данного контрольного мероприятия, подписанного уполномоченным лицом, не требуется. (п.п. 4.1.1., 4.1.4).
В силу 4.2.1. Положения контрольный орган в случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений контролируемым лицом обязательных требований в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, при выявлении в ходе контрольного мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.
При этом решения контрольного органа, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 9 Федерального закона № 248-ФЗ, в соответствие с которой правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.
Учитывая наличие двух обращений в администрацию Суздальского района ФИО7 по результатам рассмотрения которых проведены выездные обследования, 08.08.2024 в адрес административного истца вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, 06.12.2024 направлено уведомление в администрацию МО Новоалександровское о выявленном факте возведения навеса на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, по результатам рассмотрения которого и было вынесено оспариваемое постановление, учитывая отсутствие самостоятельного обжалования административным истцом соответствующих действий/решений комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, при отсутствии у административного ответчика полномочий по проведению проверки законности и обоснованности муниципального земельного контроля, а также принимая во внимание наличие у административного истца в настоящее время возможности предоставления ей в установленном законом порядке земельного участка под ее самовольной постройкой, суд не усматривает наличие предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания оспариваемого постановления незаконным, считая необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175, 178 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО Новоалександровское Суздальского района Владимирской области о признании незаконным постановления администрации МО Новоалександровское Суздальского района № ### от *** - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Председательствующий Ю.В. Воронкова