Дело № 1-986/2023
25RS0029-01-2023-007397-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уссурийск 28 ноября 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Захаровой А.А.,
при секретаре судебного заседания – Везовской В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Щербина М.С.,
подсудимого – ФИО1,
защитника - адвоката Копейкина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, XXXX, не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, тайно похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1, будучи водителем таксомоторной компании «Яндекс Такси», в период с 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак XXXX, припаркованном на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, обнаружил смартфон марки «Apple iPhone 12» imei: XXXX, стоимостью 40 000 рублей, в чехле не представляющим материальной ценности, принадлежащий пассажиру такси Потерпевший №1, выбывший из владения собственника вопреки его воле. После чего в указанный период времени ФИО1 в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая принадлежность смартфона Потерпевший №1, имея возможность исполнить требования ст. 227 ГК РФ вернуть собственнику утраченную вещь, выбросил SIM-карту, в целях его беспрепятственного использования, тем самым обратил его свою собственность, то есть тайно похитил смартфон марки «Apple iPhone 12» imei: XXXX, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Копейкин М.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.
Государственный обвинитель Щербина М.С. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке не усматривает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено:
ФИО1 не судим (л.д. 148), на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска не состоит. Состоял в группе «Наблюдение» ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX. Снят с группы «Наблюдение» у врача нарколога ДД.ММ.ГГ с заключением «Здоров» (л.д. 145, л.д. 147), трудоустроен водителем в таксомоторной компании «XXXX», по месту работы в ЗАО «XXXX» характеризуется положительно (л.д. 135), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Уссурийске, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 137).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д.95-102), а также в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.128).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, считая нецелесообразным назначение ему более строгого наказания, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Уссурийску) л\с 04201443370, федеральный бюджет: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Уссурийску) ИНН <***>; КПП 251101001, БИК 010507002, в Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток р/сч. 03100643000000012000, ОКТМО 05723000, КБК 188 1 1603121 01 0000 140 УИН 0. (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 дело № 1-986/2023)
Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: смартфон марки Apple iPhone 12 256 GB», прозрачный силиконовый чехол, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак XXXX, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.
В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья А.А.Захарова