2-2504/2022

70RS0003-01-2022-005883-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, ООО «Проектирование и кадастр» ФИО3, действующей на основании ордера ... от ..., на основании доверенности от ..., сроком на 1 год,

помощник судьи Москалёва А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО "Проектирование и кадастр" о взыскании суммы выплаченного аванса,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ООО «Проектирование и кадастр», ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченного аванса в размере 180000 руб., а также государственную пошлину в размере 4800 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2019 между истцом и ответчиком ООО «Проектирование и кадастр» (далее по тексту - ООО «ПИК») подписан договор ...—ПМТ возмездного оказания услуг. Согласно данному договору ответчик ООО «ПИК» в лице директора ФИО2 брал на себя обязанности по подготовке проекта межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной ..., ..., ..., железнодорожными путями в г. Томске. Общая стоимость работ составляла 360 000 руб. Согласно п. 1.3 договора срок проведения работ составлял 160 рабочих дней или 7 месяцев с момента подписания договора. Таким образом, работы должны быть выполнены в срок не позднее 07.03.2020. 19.08.2019 ответчику ФИО2 переданы денежные средства в размере 180 000 руб. в качестве аванса. В связи с тем, что в момент передачи денежных средств ответчик ФИО2 не мог выдать бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по договору, он написал расписку, что указанные денежные средства получил лично, а квитанцию на данную сумму предоставит в срок до 20.08.2019. Однако, по состоянию на момент подачи искового заявления работы, предусмотренные договором ...-ПМТ возмездного оказания услуг от 07.08.2019, не выполнены, ответчики на связь не выходят, квитанцию об оплате денежных средств по договору не предоставляют и денежные средства не возвращают.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что проект межевания не утвержден, в связи с чем условия договора не выполнены.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что ФИО1 не оспаривается, что ООО "Проектирование и кадастр" работы выполнялись, однако утвердить межевой план не представилось возможным, поскольку издано новое постановление с дополнительными условиями. Сторона ответчика полагает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку проект планировку передан.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п.4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2019 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Проектирование и кадастр» (исполнитель), заключен договор возмездного оказания услуг ...-ПМТ, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг и/или выполнению работ, перечень и стоимость которых определяются и утверждаются сторонами в спецификации, являющейся приложением №1 и неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1). Подготовка проекта межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной ..., ..., ..., железнодорожными путями в ... (п.1.2). Срок проведения работ: 160 рабочих дней или 7 месяцев с момента заключения настоящего договора (п.1.3). Сроки отдельных этапов оказания услуг и выполнения работ могут быть указаны в Приложении №1 только после их согласования сторонами и только при условии, что сроки оказания услуг и/или выполнения работ зависят исключительно только от деятельности исполнителя (п.1.4). Сроки на отдельные этапы оказания услуг и выполнения работ, не зависящие от воли исполнителя не устанавливаются (п.1.5). Общая стоимость услуг исполнителя согласована сторонами в размере 360000 руб. (п.2.1). Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в следующем порядке: 50% предоплаты от общей суммы договора производится путем передачи наличных денежных средств исполнителю в день подписания настоящего договора. Оставшиеся 50% от общей суммы договора производится путем передачи наличных денежных средств исполнителю после подписания актов приема-передачи или универсальных передаточных актов оказанных услуг. Акты приема-передачи или универсальные передаточные акты подписываются сторонами по окончанию оказания услуг по данному объекту, которым считается выдача на руки заказчику постановления администрации г. Томска об утверждении проекта межевания территории, указанному в пункте 1.2 настоящего договора (п.2.2). Исполнитель по факту оказания услуг составляет, подписывает и передает на подпись заказчику акт приемки-передачи оказанных услуг (п.3.1). Исполнитель обязан немедленно предупреждать заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению им условий настоящего договора надлежащим образом (п.5.5) (л.д.6).

Как следует из спецификации №1 исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить следующие виды услуг/работ: подготовка проекта межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной ..., ..., ..., железнодорожными путями в г. Томске. Стоимость по прайс-листу – 360000 руб. В примечании указано, что 50% предоплата, остальные 50% после подписания актов приема-передачи (универсальных передаточных актов). Этапы и сроки исполнения работ: предварительное обследование местности, заказ картматериала, сбор сведений об объектах недвижимости на отведенной территории – 1 месяц; камеральная обработка данных, согласование проектной документации с обслуживающими и эксплуатирующими организациями – 3-4 месяца; согласование подготовленного проекта межевания территории с администрацией г. Томска и получение постановления – 2 месяца. Сроки отдельных этапов исполнения работ могут меняться по независящим от исполнителя обязательствам. (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-22-139885209 от 29.07.2022 ФИО2 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Проектирование и кадастр» (л.д.15).

Как следует из расписки от 19.08.2019 ФИО2 в соответствии с договором ...-ПМТ от 07.08.2019 получил аванс от ФИО1 в размере 180000 руб. ФИО2 обязался до 20.08.2019 предоставить квитанцию на указанную сумму (л.д.9).

Как следует из постановления Администрации Города Томска №195-з от 08.07.2019 необходимо подготовить проект межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной ..., ул. ..., ..., железнодорожными путями в городе Томске, в соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением следующих условий: целями подготовки проекта межевания территории является определение местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков, установление, изменение, отмена красных линий для застроенных территорий; не планируется размещение новых объектов капитального строительства, линейных объектов; не предусмотрена деятельность по комплексному и устойчивому развитию территорий. Утвердить задание на выполнение инженерных изысканий для целей подготовки проекта межевания территории, указанной в п.1 настоящего постановления. Осуществить подготовку проекта межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной ..., ул. 2-..., ..., железнодорожными путями в городе Томске, в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего постановления; представить подготовленную документацию по межеванию территории в департамент- архитектуры и градостроительства администрации Города Томска для проверки на соответствие требованиям ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ. Установлен срок действия настоящего постановления - один год со дня его принятия (л.д.82).

Из приложения №2 к постановлению администрации Города Томска №195-з от 08.07.2019 следует, что необходимость выполнения инженерно-геологических, инженерногидрометеорологических, инженерно-экологических изысканий отсутствует, поскольку имеющихся (ранее выполненных) материалов инженерных изысканий достаточно, и их использование возможно для разработки проекта межевания территории, размещение новых объектов капитального строительства и линейных объектов в границах территории проведения инженерных изысканий не планируется (л.д.84).

Как следует из заявления №1711/34 от 02.03.2020 в соответствии с постановлением №195-з от 08.07.2019 в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска направлен проект межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной ..., ..., ..., железнодорожными путями в городе Томске (л.д.23).

Из ответа №02-19/3061 от 27.03.2020 на заявление №1711/34 от 02.03.2020 следует, что в ходе согласования со структурными подразделениями поступили следующие замечания: по сведениям ЕГРП земельные участки, расположенные в границах территории, согласно постановлению администрации Города Томска от 08.07.2019 № 195-з, с кадастровыми номерами ... являются существующими (ранее учтенными). Местоположение грани земельных участков не установлены в соответствии с законодательством. Требуется на чертеже проекта межевания отобразить границы земельных участков, как «изменяемые». В текстовой части проекта межевания представить экспликацию в отношении данных участков; в утверждаемой части в материалах по проекту межевания указана неверная нумерация характерных точек на чертежах; чертеж элемента планировочной структуры и чертеж межевания территории необходимо оформить в качестве приложения основной части; на чертеже «чертеж межевания территории, границы образуемых и изменяемых земельных участках» показаны границы зон с особыми условиями использования территории; в материалах по обоснованию указать все зоны в особыми условиями использования территорий (санитарный разрыв от железнодорожных путем, санитарно-защитные зоны от группы промышленных предприятий, водоохранная зона р. Томи, прибрежная защитная зона р. Томи, зона санитарной охраны скважины III пояса). Кроме того, необходимо указать охранные зоны инженерных коммуникаций; отсутствуют обоснования включения путей необщего пользования в границы, образуемых земельных участков; утверждаемая часть проекта межевания территории не соответствует требованиям ч.5,6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ (в текстовой части отсутствуют сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (с координатами характерных точек границ), на чертеже не обозначены объекты, ограничивающие существующий элемент планировочной структуры, территории общего пользования (водные объекты е береговыми полосами, улично-дорожная сеть), полосы отвода объектов железнодорожного транспорта не обозначены как самостоятельные существующие элементы планировочной структуры, не установлены красные линии, обозначающие территории общего пользования). Также необходимо исключить лишнюю информацию в ведомостях координат характерных точек (дирекционный угол, длины линий); отсутствуют материалы по обоснованию проекта межевания территории в составе, предусмотренном ч.7 ст.43 Градостроительного кодекса РФ. В частности, отсутствует обоснование границ и площади образуемого земельного участка на предмет ее соответствия требованиям ч.9 ст.43 Градостроительного кодекса РФ (например, соответствие нормам отвода земель, техническим регламентам, сводам правил, учет нормативной ширины объектов улично-дорожной сети в красных линиях, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земель, предлагаемых к перераспределению). Представленные обосновывающие чертежи содержат недостоверные сведения (о существующих объектах капитального строительства, границах зон с особыми условиями использования территорий). Проект межевания территории подготовлен с нарушением требований ст.11.9 Земельного кодекса РФ, ч.2 ст.43 Градостроительного кодекса РФ, поскольку не предусматривает местоположение границ образуемых (изменяемых) земельных участков для устранения недостатков, препятствующих рациональному использованию и охране земель. Границы образуемого земельного участка создают дополнительные недостатки/ в сфере землепользования; проектом межевания территории необходимо установить красную линию береговой полосы (с координатами характерных точек красной линии). Красная линия устанавливается на расстоянии минимум 20 метров от береговой линии либо на большем расстоянии. В материалах по обоснованию необходимо приложить разбивочный чертеж устанавливаемых красных линий (л.д.88).

Как следует из ответа департамента архитектуры и градостроительства №02-19/6950 от 22.07.2020 при рассмотрении проекта межевания территории, применительно к застроенной территории, ограниченной ..., ..., ..., железнодорожными путями в городе Томске, в ходе согласования поступили следующие замечания: по сведениям ЕГРП земельные участки, расположенные в границах территории, согласно постановлению администрации Города Томска от 08.07.2019 № 195-з, с кадастровыми номерами ... являются существующими (ранее учтенными). Местоположение грани земельных участков не установлены в соответствии с законодательством. Требуется на чертеже проекта межевания отобразить границы земельных участков, как «изменяемые». В текстовой части проекта межевания представить экспликацию в отношении данных участков; в утверждаемой части в материалах по проекту межевания указана неверная нумерация характерных точек на чертежах; чертеж элемента планировочной структуры и чертеж межевания территории необходимо оформить в качестве приложения основной части; на чертеже «чертеж межевания территории, границы образуемых и изменяемых земельных участках» показаны границы зон с особыми условиями использования территории; в материалах по обоснованию указать все зоны в особыми условиями использования территорий (санитарный разрыв от железнодорожных путем, санитарно-защитные зоны от группы промышленных предприятий, водоохранная зона р. Томи, прибрежная защитная зона р. Томи, зона санитарной охраны скважины III пояса). Кроме того, необходимо указать охранные зоны инженерных коммуникаций; отсутствуют обоснования включения путей необщего пользования в границы, образуемых земельных участков; утверждаемая часть проекта межевания территории не соответствует требованиям ч.5,6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ (в текстовой части отсутствуют сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (с координатами характерных точек границ), на чертеже не обозначены объекты, ограничивающие существующий элемент планировочной структуры, территории общего пользования (водные объекты е береговыми полосами, улично-дорожная сеть), полосы отвода объектов железнодорожного транспорта не обозначены как самостоятельные существующие элементы планировочной структуры, не установлены красные линии, обозначающие территории общего пользования). Также необходимо исключить лишнюю информацию в ведомостях координпат характерных точек (дирекционный угол, длины линий); отсутствуют материалы по обоснованию проекта межевания территории в составе, предусмотренном ч.7 ст.43 Градостроительного кодекса РФ. В частности, отсутствует обоснование границ и площади образуемого земельного участка на предмет ее соответствия требованиям ч.9 ст.43 Градостроительного кодекса РФ (например, соответствие нормам отвода земель, техническим регламентам, сводам правил, учет нормативной ширины объектов улично-дорожной сети в красных линиях, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земель, предлагаемых к перераспределению). Представленные обосновывающие чертежи содержат недостоверные сведения (о существующих объектах капитального строительства, границах зон с особыми условиями использования территорий). Проект межевания территории подготовлен с нарушением требований ст.11.9 Земельного кодекса РФ, ч.2 ст.43 Градостроительного кодекса РФ, поскольку не предусматривает местоположение границ образуемых (изменяемых) земельных участков для устранения недостатков, препятствующих рациональному использованию и охране земель. Границы образуемого земельного участка создают дополнительные недостатки/ в сфере землепользования; проектом межевания территории необходимо установить красную линию береговой полосы (с координатами характерных точек красной линии). Красная линия устанавливается на расстоянии минимум 20 метров от береговой линии либо на большем расстоянии. В материалах по обоснованию необходимо приложить разбивочный чертеж устанавливаемых красных линий (л.д.89).

12.08.2020 вынесено постановление администрации города Томска №196-з, которым постановлено подготовить проект межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной ..., ..., ..., железнодорожными путями в городе Томске, в соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением следующих условий: целями подготовки проекта межевания территории является определение местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков, установление, изменение, отмена красных линий для застроенных территорий; не планируется размещение новых объектов капитального строительства, линейных объектов; не предусмотрена деятельность по комплексному и устойчивому развитию территорий. Утвердить задание на выполнение инженерных изысканий для целей подготовки проекта межевания территории, указанной в п.1 настоящего постановления. Осуществить подготовку проекта межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной ..., ..., ..., железнодорожными путями в городе Томске, в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего постановления; представить подготовленную документацию по межеванию территории в департамент- архитектуры и градостроительства администрации Города Томска для проверки на соответствие требованиям ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ. Установлен срок действия настоящего постановления - один год со дня его принятия. Приложением №2 к постановлению администрации Города Томска установлено, что требуется проведение инженерно-геодезических изысканий: создание и обновление инженерно-топографических планов (л.д.53,56).

28.09.2020 в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в соответствии с постановлением №196-з от 12.08.2020 направлен проект межевания территории (л.д.78).

Согласно ответу ... от 26.10.2020 в отношении проекта межевания территории поступили следующие замечания: материалы по обоснованию проекта содержат ссылку на утратившее силу в связи с истечением срока действия постановление администрации Города Томска от 08.07.2019 № 195-3 (при этом, номер постановления указан неверно: «195-03» вместо «195-3»), кроме того, указание на то, что материалы по обоснованию проекта - это приложение №1 к постановлению администрации Города Томска от 08.07.2019 № 195-3. неверно, поскольку приложением №1 к указанному постановлению является схема границ застроенной территории, ограниченной ...,- ..., ..., железнодорожными путями в городе Томске, для проекта межевания. Необходимо исключить отнесение материалов по обоснованию к приложению №1 постановления, корректно указать реквизиты постановления, на основании которого подготовлен проект; материалы по обоснованию не соответствуют требованиям ст.43 Градостроительного кодекса РФ, а именно: не содержат границы всех зон с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) (не нанесены береговая полоса, прибрежная защитная полоса, водоохранная зона рек Малая Киргизка, Томь; санитарно-защитная зона от группы предприятий производственно-коммунальных объектов; зона санитарной охраны скважин (1Д) ЗСО I пояса, зона санитарной охраны скважин (1Д) ЗСО II пояса, зона санитарной охраны скважин (1Д) ЗСО III пояса, утвержденные приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 09.08.2011 № 272), не отображено местоположение существующих объектов капитального строительства, картографический материал (топографическая основа проекта) не актуализирован; текстовая часть материалов по обоснованию проекта не соответствует реализуемым проектом предложениям. В частности, проектом не предусмотрено образование земельных участков под многоквартирными жилыми домами, в то время как материалы по обоснованию ссылаются на таковое. Аналогичное несоответствие выявлено в отношении внутриквартальных проходов и проездов. Материалы по обоснованию исходят из установления охранных зон для линейных объектов инженерной инфраструктуры, в о время как соответствующие охранные зоны не нанесены на чертеж материалов по обоснованию; ссылка в материалах по обоснованию на утвержденный Решением Думы г. Томска №567 от 13.06.2017 максимальный процент застройки в границах земельного участка 40% не соответствует приведенной редакции нормативного правового акта (максимальный процент застройки не подлежит установлению для территориальной зови П-4); сведения об устанавливаемой красной линии (приложение № 1 к проекту постановления) не соответствуют требованиям закона. Проект описывает красные линии как определяющую береговую полосу р. Томь, в то время как выделенная красной линий территория является ЗОУИТ прибрежная защитная полоса р. Томь, водоохранная зона р. Томь (приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томск» области от 05.12.2018 № 205). Указанная красная линия не подлежит установлению, так как не определяет территорию общего пользования; на чертеже межевания отсутствуют характерные точки устанавливаемых красных линий. Чертеж межевания территории в материалах по обоснованию проекта содержит нанесенную линию розового цвета, условное обозначение которой отсутствуют; сведения о существующем элементе планировочной структуры (далее – ЭПС) носят некорректный характер, в частности, в состав выделенного проектом ЭПС включена и территория общего пользования - береговая полоса водного объекта (...), и территория, занятая линейным объектом, и улично-дорожная сеть, в то время как указанные территории образуют самостоятельные ЭПС; на территории ЗУ1 (образуемый путем перераспределения земельного участка кадастровым номером ...) усматриваются признаки самовольного занятия земель. Необходимо представить правоустанавливающие документы на объект капитального строительства (далее - ОКС), документы, разрешающие строительство/размещение, либо документы, свидетельствующие об отводе земельного участка для размещения объекта. Образование ЗУ1 имеет признаки нерационального использования земель: вклинивание в образуемый ЗУ1 существующего земельного участка с кадастровым номером .... При образовании ЗУ1 также усматриваются признаки размещения на планируемом к образованию земельном участи объекта недвижимости, принадлежность которого правообладателю земельного участи кадастровым номером ... не подтверждена (ОКС расположен частично! границах образуемого ЗУ1, частично — на землях с неразграниченной государственной собственностью, частично - на земельном участке с кадастровым номе/ ...). Увеличение площади земельного участка с кадастровым ... с 7029 кв.м до 12425 кв.м путем предусмотренного проектом образования ЗУ2 путем перераспределения ничем не обосновано. Из Градостроительного атласа г. Томска усматривается наличие железнодорожных путей на землях, за к которых проектом предложено перераспределить земельный участок с кадастров номером .... Железнодорожный тупик находится в собственности физического лица, поэтому необходимо сформировать самостоятельный земельный участок; в экспликации текстовой части проекта площади ЗУ1 и ЗУ2 указаны неверно. Ведомость координат характерных точек, образуемых и изменяемых земельных участков, не содержит сведений о площади ЗУ1, ЗУ2 в то время как названные сведения приведены в отношении ЗУ3. Необходимо привести сведения к единообразию; в текстовой части проекта отсутствует экспликация изменяемых земельных участков с кадастровыми номерами .... не указан их вид разрешенного использования; сведения ЕГРН должны быть актуальными на момент подготовки проекта, в то время как проектом использованы сведения 2018 года, актуальность которых не подтверждена; образование земельных участков предусмотрено не для всей территории, определенной постановлением от 12.08.2020 № 196-3, и не предусмотрено для всех существующих на данной территории ОКС; результаты проведенных инженерно-геодезических изысканий не представлены (необходимы в соответствии с приложением 2 к постановлению от 12.08.2020 № 196-з);

04.02.2021 в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска направлен на рассмотрение откорректированный проект межевания территории.

Как следует из ответа о разработке проекта межевания территории №02-19/2385 от 12.03.2021 в ходе согласования поступили следующие замечания: сведения о площадях земельных участков, указанные в материалах по обоснованию не соответствуют площадям, указанным в экспликации образуемых земельных участков; сведения о зонах с особыми условиями использования территории, указанные в материалах по обоснованию не соответствуют сведениям, указанным на «чертеже межевания территории, зоны с особыми условиями использования территории». проектом не предусмотрено образование земельных участков под многоквартирными жилыми домами, внутриквартальными проходами и проездами, что противоречит материалам по обоснованию; границы образуемых земельных участков, обозначенные на чертеже межевания территорий не соответствуют границам, указанным в экспликации текстовой части проекта межевания территории; площадь земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:134, указанная в экспликации для ЗУ 1 указана неверно. На «чертеже межевания территории, зоны с особыми условиями использования территории» необходимо удалить сведения о санитарном разрыве от железной дороги (100 м); отобразить границы санитарно - защитных зон. границы прибрежной защитной полосы р. Томь; отобразить границы зон санитарной охраны скважин, утвержденные приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 09.08.2011 № 272, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости. На чертеже межевания территории отображена не полная информация о существующих объектах капитального строительства (далее - ОКС); картографический материал (топографическая основа проекта) не актуализирован. На ЗУ 1 отсутствует документы, подтверждающие право владения ОКС, разрешающие строительство/размещение, либо документы, свидетельствующие об отводе земельного участка для размещения ОКС на земельном участке с кадастровым номеров 70:21:0100004:134; виды разрешенного использования образуемых ЗУ1 и ЗУЗ не соответствуют видам разрешенного использования, установленным действующей редакцией Правил землепользования и застройки. Образование ЗУ 1 имеет признаки нерационального использования за вклинивание в образуемый ЗУ1 существующего земельного участка с кадастре номером 70:21:0100004:136. Образование земельных участков предусмотрено не для территории, определенной постановлением от 12.08.2020 № 196-з, и не предусмотрено для всех существующих на данной территории ОКС. Проектом не предусмотрено устранение множественных признаков нерационального использования земель, что не соответствует требованиям ч. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ. Результаты проведенных инженерно-геодезических изысканий не представлены (необходимы в соответствии с приложением 2 к постановлению от 12.08.2020 № 196-з). В представленных материалах не учтены обращения, поступившие в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска с просьбой учесть перераспределение земельных участков, направленные письмом от 26.10.2020 №02-19/10830 (л.д.75).

01.11.2021 в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска направлен проект межевания территории в соответствии с постановлением №196-з от 12.08.2020 и постановлением №318-з от 02.08.2021 (л.д.76).

Как следует из ответа №02-149/13746 от 24.12.2021 имеются следующие замечания: на чертеже в Приложении №1 границы территории, в отношении которой подготовлен проект межевания территории, необходимо отобразить по внешней границе совокупности существующих, образуемых и изменяемых земельных участков. Сведения о существующем элементе планировочной структуры (далее - ЭПС) носят некорректный характер, в частности, в состав выделенного проектом ЭПС включена и территория общего пользования - береговая полоса водного объекта (...), и территория, занятая линейным объектом, и улично-дорожная сеть, в то время как указанные территории образуют самостоятельные ЭПС; на территории ЗУ1 (образуемый путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ...) усматриваются признаки самовольного занятия земель. Отсутствуют документы, подтверждающие право владения объектом капитального строительства (далее - ОКС). разрешающие строительство, размещение, либо документы, свидетельствующие об отводе земельного участка для размещения ОКС на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100004:134; из дополнительно представленных выписок из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и расположенных на нем ОКС с кадастровыми номерами 70:21:0100004:3041, 70:21:0100004:3647, замечания к проекту межевания территории не устранены. Напротив, указанными выписками подтверждается факт самовольного занятия перераспределяемых земель, поскольку местоположение и конфигурация объектов, внесенных в ЕГРН, не соответствует местоположению объекта, расположенного на перераспределяемых землях. Кроме того, образование ЗУ1 имеет признаки нерационального использования земель: вклинивание в образуемый ЗУ1 существующего земельного участка с кадастровым номером .... Проектом не предусмотрено устранение множественных признаков нерационального использования земель. Образование земельных участков предусмотрено не для всей территории, определенной постановлением №196-з от 12.08.2020 (л.д.77).

07.07.2022 в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в соответствии с постановлением администрации Города Томска №196-з от 12.08.2020 направлен откорректированный проект межевания территории (л.д.63).

Как следует из ответа №02-19/8489 от 01.09.2022 в ходе согласования со структурными подразделениями администрации Города Томска поступили следующие замечания: графическую часть в материалах по обоснованию необходимо отобразить на топографической основе (1:500). ЗУ5 пересекает элемент планировочной структуры. ЗУ6 и проектируемые красные линии пересекают земельный участок, стоящий на государственном кадастровом учете с кадастровым номером .... Проектируемые красные линии пересекают земельный участок, стоящий на государственном кадастровом учете с кадастровым номером .... Границы элемента планировочной структуры необходимо скорректировать по границам земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете с кадастровыми номерами ..., .... В приложении №1 убрать лишние границы проектирования - границы проекта. Следует отражать существующий элемент планировочной структуры с учетом северной части (согласно постановлению о разработке администрации Города Томска от 12.08.2020 № 196-з), а также границы территории, в отношении которой разрабатывается проект межевания территории. Приложение №3 содержит границы существующего элемента планировочной структуры, однако отражены границы территории, в отношении которой разрабатывается проект межевания территории. Неверно указан вид разрешенного использования ЗУ6, ЗУ7. Коду 12.0.1 соответствует вид разрешенного использования «Улично- дорожная сеть». Решением Думы Города Томска от 01.07.2014 № 1049 утверждена Схема транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования «Город Томск» ЗУ1 расположен в границах места планируемого размещения объектов транспортной и/или инженерной инфраструктуры. Согласно схеме транспортной инфраструктуры в границах места планируемого размещения объектов транспортной и/или инженерной инфраструктуры предусматривается размещение транспортной развязки пересечения: магистральной дороги районного значения (...), магистральной дороги район значения (коммунально-складских районов), магистральной дороги обшегородского значения (...) и магистральной дороги районною значения (...). Невозможно перераспределить земельный участок с кадастровым номером ... с меньшей площадью. Проектом не предусмотрено устранение множественных признаков нерационального использования земель. Образование земельных участков предусмотрено не для всей территории, определенной постановлением от 12.08.2020 № 196-3 (л.д.64).

На основании обращения №4951/9 от 08.07.2022 постановлением №289-з от 09.08.2022 в постановление администрации Города Томска №196-з от 12.08.2020 внесены изменения в п.4, а именно: установлен срок действия настоящего постановления три года со дня его принятия (л.д.71-73).

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, непригодности предоставленной заказчиком технической документации, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой работы. При этом п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе ссылаться на данные обстоятельства.

Как следует из сообщений месседжера «WatsApp» и не оспаривалось участникам процесса, что исполнитель предупреждал заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению им условий настоящего договора надлежащим образом (л.д.42).

В связи с тем, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по подготовке проекта межевания территории применительно к застроенной территории ограниченной ..., ..., ..., железнодорожными путями в г. Томске, ФИО1 18.02.2021 направил ФИО2, ООО "Проектирование и кадастр" претензию, в котором просил вернуть аванс в размере 180000 руб. (л.д.87).

Как указано в абз.14 п.39 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из пояснительной записки от 09.09.2022 по подготовке проекта межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной ..., ..., ..., железнодорожными путями в г. Томске определены следующие этапы: предварительное обследование местности, заказ картматериала, сбор сведений об объектах недвижимости на отведенной территории – 1 месяц (120000 руб.); камеральная обработка данных, согласование проектной документации с обслуживающими и эксплуатирующими организациями – 3-4 месяца (150000 руб.); согласование подготовленного проекта межевания территории с администрацией г. Томска и получение постановления – 2 месяца (90000 руб.). Итого за три этапа: 360000 руб. (л.д.95).

Из ответа ООО «ЗемСервис» №053 от 12.09.2022 следует, что разработка проекта межевания территории, согласно подготовленному постановлению администрации г. Томска №195-з от 08.07.2019 составит 1150000 руб. (л.д.97).

Согласно ответу ООО «Румб» от 09.09.2022 стоимость проведения работ по разработке проекта межевания территории, согласно подготовленному Постановлению администрации г. Томска №195-з от 08.07.2019 составит 900000 руб., срок выполнения работ – 150 календарных дней (л.д.98).

С целью определения рыночной стоимости фактически выполненных работ по договору оказания услуг, определением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.09.2022 по гражданскому делу назначена экспертиза, с проведением ее в АНО «Томский центр экспертиз» (л.д.148).

Как следует из сообщения о невозможности дачи заключения при отсутствии документов, фиксирующих ход и подробное проведение каждого этапа работ, подробное описание работ и результата их выполнения, описание и фиксации проведения предварительных обследований, этапов камеральной обработки, при отсутствии документов, подтверждающих запрос и получение, предусмотренных договором сведений, этапов проведений и результатов согласований, предусмотренных договором - ответить на вопрос №1 Определения Октябрьского районного суда г. Томска от 19.09.2022 (Какие работы фактически исполнены ООО «Проектирование и кадастр» по договору №50/19-ПМТ от 07.08.2019 по подготовке проекта межевания территории, применительно к застроенной территории, ограниченной ..., ..., ..., железнодорожными путями в ...) - не представляется возможным. При отсутствии возможности дачи заключения по вопросу №1 Определения Октябрьского районного суда г. Томска от 19.09.2022 ответить на вопрос №2 (Какая рыночная стоимость фактически выполненных работ ООО «Проектирование и кадастр», в соответствии с условиями договора №50/19-ПМТ от 07.08.2019) также возможным не представляется. Вместе с тем, эксперты отмечают, что в материалах гражданского дела представлен документ (л.д.24), наименование которого: «Проект межевания застроенной территории, ограниченной ..., ..., ..., железнодорожными путями в г. Томске» (Приложение №1 к Постановлению от 08.07.2019 №195-03), исполненный ООО «Проектирование и кадастр» Томск 2019. Директор ФИО2. Заказчик ФИО1 Тогда как на СД-диске, представленном Администрацией города Томска (л.д.151) содержится документ, наименование которого: «Проект межевания застроенной территории, ограниченной ..., железнодорожными путями в г. Томске (приложение 1 к постановлению от 12.08.2020 № 196-з, исполненный ООО «Перспектива Про» Томск 2022. Директор ФИО4. Заказчик: ФИО5 С учетом вышеизложенного: невозможно дать заключение по вопросам, поставленным на разрешение экспертам, в связи с тем, что материалы и документы недостаточны для проведения исследований и дачи заключения (л.д.163).

На основании ходатайства стороны ответчика о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, определением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.11.2022 назначена судебная экспертиза с проведением ее в ООО «Бюро оценки «ТОККО» (л.д.200).

Как следует из сообщения о невозможности дать заключение №442 от 29.11.2022 в материалах дела отсутствуют документы, фиксирующие ход выполнения работ, их описание, фиксацию и подписанные сторонами Акты. Для дачи обоснованного и объективного экспертного заключения, эксперту необходимо провести самостоятельно или привлечь специалиста по межеванию (изготовлению межевых кадастровых дел). В штате ООО «Бюро оценки «ТОККО» отсутствуют специалисты, обладающие познаниями в изготовлении межевых кадастровых дел (л.д.207).

Кроме того, 22.08.2019 между ООО «Проектирование и Кадастр» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №53/19, согласно которому исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг и/или выполнению работ, а именно: камеральная обработка данных, а именно: анализ сведений территории, сбор информации, разработка чертежей проекта межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной ..., ..., ..., железнодорожными путями в г. Томске (п.1.1-1.2). Срок проведения работ: 120 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п.1.3). Общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору согласована сторонами в размере 90000 руб. (п.2.1) (л.д.109).

Актом выполненных работ №28 от 21.01.2020 подтверждается, что ФИО6 выполнил услуги, предусмотренные договором №53/19 от 22.08.2019 на сумму 90000 руб. Указанные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.113).

26.08.2019 между ООО «Проектирование и Кадастр» (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №55/19, согласно которому исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг и/или выполнению работ, а именно: обследование территории, проведение замеров (в случае необходимости), анализ соответствия электронных данных на местности проекта межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной ..., ..., ..., железнодорожными путями в г. Томске (п.1.1-1.2). Срок проведения работ: 90 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п.1.3). Общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору согласована сторонами в размере 100000 руб. (п.2.1) (л.д.114).

12.05.2021 между ООО «Перспектива ПРО» (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор на выполнение геодезических работ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить подготовку проекта межевания территории ограниченной ..., ..., ..., а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно условиям настоящего договора (п.1.1). Цена настоящего договора определена сторонами в размере 484000 руб. (п.4.1) (л.д.94).

Таким образом, учитывая сообщения экспертов, суд приходит к выводу о том, что однозначно установить стоимость произведенной работы невозможно, а со стороны ответчика доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, в соответствии с указанными договорами, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Кроме того, как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 N 307-ЭС21-16647(2) по делу N А56-48029/2020 именно на обществе лежит бремя подтверждения того, что по недостаткам, указанных в ответах Департамента архитектуры и градостроительства по обстоятельствам указанных в них, отвечает компания.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 N 307-ЭС21-16647(2) по делу N А56-48029/2020 установлено, что в ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут, не на заказчике, а на подрядчике, претендующем на оставлении части предварительной оплаты за собой, лежит бремя доказывания того, что подготовленная им документация имеет какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении документации, а дальнейшая доработка изготовленных подрядчиком документов не требует серьезных затрат, экономически явно более выгодна чем подготовка новых документов).

Довод стороны ответчика о том, что истцу передан проект межевания застроенной территории судом не принимается во внимание, поскольку по окончанию оказания услуг по данному объекту сторонами подписываются акты приема-передачи или универсальные передаточные акты, а под окончание работ понимается выдача на руки заказчику постановления администрации г. Томска об утверждении проекта межевании территории (п.2.2.3 договора), однако указанные обязательства стороной ответчика не исполнены, постановление администрации г. Томска об утверждении проекта межевании территории не получен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что принятые ответчиком обязательства по договору возмездного оказания услуг №50/19-ПМТ от 07.08.2019 фактически не исполнены, однозначно установить стоимость произведенной работы невозможно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств размере 180 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, из договора возмездного оказания услуг №50/19-ПМТ от 07.08.2019 следует, что указанный договор заключен между ФИО1 и ООО «Проектирование и Кадастр». Однако, предметом спора по настоящему иску является взыскание денежных средств по договору возмездного оказания услуг, стороной которого является юридическое лицо в лице директора ФИО2, представляющего интересы юридического лица и выступая от его имени, а не действуя как самостоятельное физическое лицо, в связи с чем ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по указанному делу.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налоговым кодексом РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 800 руб., что подтверждается чеком по операции.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика ООО «Проектирование и Кадастр» в пользу истца подлежит взысканию 4 800 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Проектирование и кадастр" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

Исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2504/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2022-005883-37