Дело № 2-1116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года Город Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование заявленного требования сослалась на следующие обстоятельства. 30.07.2019г. в районе АДРЕС произошло столкновением автомобилей: <данные изъяты>, которым управляла она и автомобиля <данные изъяты> НОМЕР г.н. НОМЕР которым управлял ФИО2. В результате столкновения автомобилей, её автомобилю причинён ущерб. ДТП произошло в результате допущенных нарушений Правил дорожного движения ответчиком. Она обратилась в страховую компанию АСКО-страхование, где застрахована её гражданская ответственность, в связи с тем, что у ответчика отсутствовал полис ОСАГО и его гражданская ответственность не застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ, страховой компанией в выплате страхового возмещения ей было отказано. Таким образом, ответчик несёт ответственность за вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Для определения стоимости причинённого материального ущерба, она обратилась в ООО «Русэксперт», в соответствии с экспертным заключением от 30.07.2019г. стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет: с учётом износа 95895,41 руб., без учёта износа 107962,98 руб.. Она обратилась к ответчику с просьбой добровольно возместить ей материальный ущерб. Требование оставлено без внимания. Просит в уточнённом иске: взыскать в её пользу с ФИО2 сумму причинённого материального ущерба в размере 107962,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3359 руб., расходы по оплате услуг оценки автотранспортного средства в размере 9000 руб. (л.д.30).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объёме, при этом пояснила о том, что автомобиль был отремонтирован полностью в связи с чем, она понесла расходы согласно квитанции в размере 96245 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представил (л.д.36, 72).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп. вступ. в силу с 22.08.2021), оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Конституционный суд РФ в своём определении от 13.02.2018 г. N 117-О указал, что само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Судом установлено: 30.07.2019г. в 11 часов 30 минут в районе АДРЕС, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, а ФИО1 причинён материальный ущерб.

ФИО1 застраховала свою гражданскую ответственность в ПАО «АСКО Страхование».

Виновником ДТП является водитель ФИО2. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вследствие чего, Таусамжи несёт ответственность по возмещению убытков, понесённых истцом для восстановления повреждённого транспортного средства, причинённого в результате ДТП.

ФИО1 обратилась в ПАО «АСКО Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответом ПАО «АСКО Страхование» ей было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков по причине того, что полис (договор) ОСАГО причинителем вреда не был заключен.

Причинение ФИО1 материального ущерба, и что все эти повреждения были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2019 года по вине ФИО2, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.

Согласно паспорту транспортного средства, карточки учёта транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО1 (л.д.9,49).

Согласно карточки учёта транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО2 (л.д.49 оборот).

Справкой инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, зафиксировано ДТП, произошедшее 30.07.2019г. (л.д.6,54). Составлена схема места совершения ДТП (л.д.55), имеются фотографии с места ДТП (л.д.90-92).

В отношении ответчика ФИО2 составлен протокол № НОМЕР об административном правонарушении от 12.08.2022г. (л.д.7,52).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2019г., ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа 1000 руб. (л.д.8,51).

По факту ДТП с участников происшествия, свидетелей, взяты объяснения (л.д.56-59,61-65).

Размер ущерба, причинённый автомобилю <данные изъяты> 45 в сумме 98000 руб. подтверждён заказом-нарядом от 28.10.2019г., актом об оказании услуг от 28.10.2019г., выданными ИП Д.Л.М., производившим восстановительный ремонт повреждённого автомобиля <данные изъяты> (л.д. 68-71).

Указанным доказательствам не доверять оснований не имеется, они последовательны, полностью согласуются между собой, поэтому они в части подтверждения того, что имуществу ФИО1 причинён вред, и то, что данные повреждения были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2019 года, судом принимаются.

Ответчиком ФИО2 возражений на иск суду не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что вины ФИО1, в нарушении Правил дорожного движения РФ не имеется.

А в действиях водителя ФИО2 установлены нарушения ПДД РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение материального ущерба подразумевает реальные расходы, которые будет вынужден нести потерпевший для восстановления нарушенного права. Размер этих расходов отражён экспертом в заключение судебной экспертизы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд доказательства, указанные выше в настоящем решении, признаёт допустимыми и достоверными, все они в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении ДТП и отсутствие вины ФИО1.

По мнению суда, именно ФИО2 должен нести ответственность за причинённый истцу материальный вред, в соответствии со ст. 1079, ст. 1064 ГК РФ, поскольку, является лицом, управляющим источником повышенной опасности и от действий которого имуществу, принадлежащего ФИО1 был причинён материальный ущерб.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Указанная статья обязывает виновное лицо возместить вред, причинённый имуществу гражданина.

В суде достоверно установлено: именно в результате ДТП, произошедшего 30.07.2019 года по вине ответчика ФИО2 имуществу, принадлежащему истцу: автомобилю причинены повреждения, а ФИО1 соответственно материальный вред.

Так, согласно экспертному заключению ООО «Русэксперт» № НОМЕР (л.д. 73-88): стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учёта износа составляет 107962,98 руб..

Экспертное заключение ООО «Русэксперт» никаких сомнений у суда не вызывает, оно составлено на основании законодательства, предусматривающего порядок проведения экспертизы. В заключении отражено полное исследование, произведённое экспертом. Вместе с тем, эксперт имеет соответствующее высшее образование, проходил профессиональную переподготовку. Более того, ответчиком указанное заключение опровергнуто не было. Поэтому ставить под сомнение его заключение у суда никаких оснований не имеется.

Согласно квитанции от 30.08.2019г., истцом оплачено 9000 руб. за услуги оценщика (л.д.73 оборот).

Согласно квитанции от 28.10.2019г., истцом ФИО1 уплачено 96245 руб. ИП Д.Л.М. на основании заказа-наряда от 28.10.2019г. (л.д.89) за ремонт транспортного средства <данные изъяты>. Поэтому суд принимает в качестве достоверного доказательства представленную квитанцию, подтверждающую реальный материальный ущерб, понесённый истцом.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, необходимо удовлетворить частично. Следует взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение материального вреда, причинённого в результате ДТП в размере 96245 рублей, убытки согласно ст. 15 ГК РФ: по оплате услуг оценщика в размере 9000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворённой части иска, понесённые истцом судебные расходы в виде: возмещения госпошлины 3304 руб., которые подтверждены платёжным документом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

ИскФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в возмещение материального вреда, причинённого в результате ДТП в размере 96245 рублей,

- убытки по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей,

- судебные расходы: в счёт возмещения госпошлины в размере 3304 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 30.09.2022 года.