№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАУ «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,
установил:
Истец ГАУ ТО «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством портала Работа в России обратилась с заявлением в электронной форме в ГАУ ТЛ ЦЗН <адрес> и <адрес> о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Согласно поданного заявления и предоставленной копии вкладыша к трудовой книжке ФИО2 была уволена ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Приорити-Тур». ФИО2 была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице в минимальном размере, с учетом районного коэффициента 0,15, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику изменена продолжительность выплаты пособия, размер и сроки. В период состояния на учете в Центре занятости ФИО2 пособие по безработице выплачивалось в размерах, установленных приказом. В декабре 2020 года истцом для проверки занятости ФИО2 был сделан запрос в Пенсионный фонд РФ, согласно поступивших сведений, ФИО2 с апреля 2020 года по октябрь 2020 года «работала». При подаче заявления и регистрации ответчик скрыла факт занятости, и была признана безработной незаконно. На основании п.2 ст.35 Закона, ФИО2, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №П1274/2016 выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем. Сумма незаконно полученных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 882,47 рублей. При выяснении обстоятельств, ФИО2 был предоставлен договор агентирования № с организацией ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ответчиком был заключен договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о возврате незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 882,47 рублей. Уведомление ответчиком не получено, пособие по безработице не возвращено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика незаконно полученного пособия по безработице в размере 50 882,47 рублей.
В судебное заседание представитель истца ГАУ ТО «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что она работала в ООО «Приорити-Тур», реализация туристических путевок производилась, в том числе с использованием кредитных средств банка Хоум-Кредит, в связи с чем, с ней был заключен договор агентирования. После увольнения из ООО «Приорити-Тур» она связалась с представителем банка с целью расторжения договора, ей было пояснено, что договор будет прекращен. Впоследствии выяснилось, что договор действовал, несмотря на то, что никаких выплат по нему она не получала.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в электронной форме, приказом ГАУ ТО «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» от 01.05 2020 года ФИО2 признана безработной, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей назначено пособие по безработице (л.д.7-8, л.д. 13, 14).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия по безработице ФИО2 прекращена с одновременным снятием с регистрационного учета в качестве безработного гражданина (л.д.23).
Основанием для снятия ответчика с учета в качестве безработного явилось выявление специалистом Центра занятости населения факта работы ФИО2 по гражданско-правовому договору в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается сведениями ПФР сервис (л.д.17), договором агентирования (л.д.18-19).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила пособие по безработице в сумме 50 882,47 рублей, что подтверждается списком выплат (л.д.15-16), карточкой нарушений (л.д.22) и ответчиком не оспаривается.
Основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы установлены в Законе РФ «О занятости населения в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 28 закона, государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице.
Согласно ч. 1 ст. 3 закона, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
В силу ч. 3 ст. 3 закона, безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.
Статья 2 закона определяет перечень занятых граждан, к числу которых отнесены: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу); лица, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.
В судебном заседании установлено, что при постановке на учет в качестве безработного ФИО2 представлен вкладыш в трудовую книжку, из которой следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Приорити-Тур», трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ Центром занятости посредством сервиса ПФР «Сведения о факте осуществления трудовой деятельности» получены сведения о работе ФИО2 в период апрель, июнь, сентябрь, октябрь 2020 года (л.д.17).
ФИО2 представлен договор агентирования, заключенный между ней и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», по условиям которого агент за вознаграждение обязуется совершать от имени и за счет принципала ряд действий, направленных на получение клиентами кредитов.
Как следует из справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО2 в трудовых отношениях с Обществом не состоит, и не состояла, трудовой договор с ней не заключался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал договор агентирования, который расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ФИО2 отчет агента не предоставляла, выплаты по договору агентского вознаграждения не производились (л.д.42).
Исходя из буквального смысла абзаца 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 безработными не могут быть признаны граждане, выполняющие работы по гражданско-правовым договорам.
Между тем, норма ст. 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу п. 5 ст.10 ГК РФ, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Доказательств того, что ФИО2 при обращении с заявлением для регистрации в целях поиска подходящей работы действовала недобросовестно, скрыла или намеренно указала о себе недостоверную информацию, истцом в суд не представлено, таких обстоятельств не установлено и в ходе судебного заседания.
Суд отмечает, что законодатель посредством специального правового регулирования в Законе Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» установил отсутствие работы и заработка или иного дохода в качестве критерия признания граждан безработными (статья 3) и предоставления им, в частности, мер социальной поддержки, в том числе пособия по безработице.
Статья 1 закона определяет занятость как деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.
Материалами дела подтверждено, что в период действия договора агентирования ФИО2 фактически деятельности по исполнению договора не осуществляла, дохода в виде выплачиваемого по агентскому договору вознаграждения не имела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ФИО2 при обращении в Центр занятости населения факта недобросовестных действий, направленных на незаконное получение мер социальной поддержки, места не имело.
Кроме того, функции по установлению оснований для признания гражданина безработным возложены на органы службы занятости, при этом Временные правила определяют порядок проверки Центрами занятости достоверности информации о гражданине, в том числе в рамках межведомственного электронного взаимодействия.
Поскольку факта недобросовестности при обращении ФИО2 с заявлением о регистрации в целях поиска подходящей работы не установлено, в удовлетворении исковых требований ГАУ «Центр занятости населения <адрес>» о взыскании с ФИО2 незаконно полученного пособия по безработице надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 1102, 1109 Гражданского Кодекса РФ, Законом «О занятости нселения в Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ГАУ «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.