КОПИЯ

Дело №2-268/2023

УИД 67RS0008-01 -2022-000802-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №№002 к наследственному имуществу ФИО1, умершей <дата>, Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) в лице филиала Смоленское отделение №№002 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о взыскании задолженности по кредитному договору №002 от 04.12.2020 за период с 10.02.2021 по 04.05.2022 (включительно) в размере <данные изъяты> и эмиссионному контракту №002-Р-8174080530 от 26.05.2017 за период с 15.02.2021 по 04.05.2022 (включительно) в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 04.12.2020 между ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, Истец) и ФИО1 был заключен кредитный договор №002, по условиям которого последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 36 месяцев под 15,9% годовых. За период с 10.02.2021 по 04.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>. Задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

Кроме того, между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №002-Р-8174080530 от 26.05.2017 года. Также ответчику был открыт счет №002 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Названный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять. В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 25,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению. За период с 15.02.2021 по 04.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена.

23.01.2021 заемщик ФИО1 умерла. Просит суд, взыскать задолженность по кредитному договору №002 от 04.12.2020 за период с 10.02.2021 по 04.05.2022 (включительно) в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также взыскать задолженность по кредитной карте за период с 15.02.2021 по 04.05.2022 (включительно) в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.02.2023, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика, на основании ст.40 ГПК РФ, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом (т.2 л.д.100, 101, 102, 103).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение №№002 в судебное заседание не явился, согласно содержащегося в исковом заявлении ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.6).

Представитель ответчика – Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело его отсутствие, в удовлетворении требований отказать, указывает, что в деле отсутствует оценка стоимости комнаты наследодателя и иск предъявлен за пределами срока исковой давности (т.2 л.д.107).

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал. Согласно представленных возражений на исковое заявление указывают, что ФИО1 при оформлении кредитных обязательств с истцом заключила договор страховании жизни в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем по которому является истец. Соответственно, в силу положений ст.934 ГК РФ, задолженность по кредитным обязательствам умершей ФИО1 подлежит погашению за счет страхового возмещения. При разрешении вопроса о взыскании госпошлины считает необходимым учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Так как требование истца о возмещении задолженности связанно с отсутствием надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед банком и необходимостью обращения в суд для взыскания такой задолженности в принудительном порядке, а не в связи с нарушением прав Истца Управлением, и не обусловлены обстоятельствами нарушения или оспаривания со стороны Управления прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Управление не имеется. Считают, что Управление является ненадлежащим Ответчиком по делу и возложение на Российскую Федерацию в лице Управления обязанности по возмещению долгов по денежным обязательствам умершего лица, а также судебных расходов в связи с взысканием таких долгов в судебном порядке за счет средств федерального бюджета является не допустимым и нарушающим законодательство Российской Федерации. В удовлетворении требований к Управлению просят отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле протокольным определением от 13.07.2022 года, общество с ограниченной ответственностью страховая компания СК «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – ООО «Сбербанк страхование жизни») в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п.1 ст.422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.12.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №002, согласно условиям которого последней был представлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, под 15,9% годовых. Погашение кредита производилось аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. В случае нарушения условий договора определена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (т.1 л.д. 14-15).

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив сумму по кредитному договору на расчетный счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств, за период с 10.02.2021 по 04.05.2022 образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> (т.1 л.д.22)

До настоящего времени задолженность не погашена.

26.05.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор возобновляемой кредитной линии №002-Р-8174080530 посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней лимитом кредита, открытием и обслуживанием счета №002 по данной карте в российских рублях. Договор заключен в офертно-акцептной форме, посредством заполнения ФИО1 заявления на получение кредитной карты, на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми заемщик был ознакомлен. Кредит по карте предоставлялся заемщику на условиях лимита кредитования сумма, уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,90% годовых, полной стоимостью кредита в размере 26,034% годовых, неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых (т. 1 л.д. 178-184).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Пунктом 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты договор ступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору, то есть до востребования.

В соответствии с п.3.9. Общих условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 171).

ФИО1 умерла 23 января 2021 года (т. 1 л.д.36, 75).

После ее смерти исполнение обязательств по кредитным договорам не приводилось, в связи с чем размер образовавшихся задолженностей составляет:

- по кредитному договору №002 от 04.12.2020 года за период с 10.02.2021 по 04.05.2022 (включительно) в размере <данные изъяты>;

- по кредитной карте за период с 15.02.2021 по 04.05.2022 (включительно) в размере <данные изъяты>.

Из ответов нотариусов Ярцевского нотариального округа Смоленской области следует, что наследственные дела к имуществу умершей 23.01.2021 года ФИО1 не заводились (т.1 л.д. 80,86).

Сведений о браке ФИО1, наличии у нее детей в отделе ЗАГС Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, отделе ЗАГС Темрюкского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края не имеется (т.1 л.д.98, 232), иных сведений о наличии у ФИО1 наследников судом не установлено.

Согласно сведений Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области в базе данных налогового органа отсутствуют сведения о задолженности по налогам и сборам, пеням, штрафам (т.1 л.д.81).

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (т. 1 л.д. 83).

На расчётных счетах открытых на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» и АО «Почта Банк» денежные средства отсутствуют.

Согласно ответа на судебный запрос, в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 имеются открытый (действующий) счет в подразделении №002/116 – счёт №002 с остатком по счёту на дату смерти – 23.01.2021 – <данные изъяты>, а на 19.07.2022 – <данные изъяты> (т.1 л.д.116-117, 118-120);

Согласно сведениям представленным по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области с 08.08.2017 ФИО1 являлась собственником комнаты №002 общей площадью 17,7 кв.м, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, с кадастровым номером 67:25:0010704:741 (т.1 л.д.85, 222).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости Единого реестра недвижимости кадастровая стоимость указанной квартиры на день смерти наследодателя, составляла <данные изъяты> (т.1 л.д.39-41).

Поскольку сведений о рыночной стоимости квартиры сторонами не представлено, указанная кадастровая стоимость квартиры никем из сторон не оспорена, то суд определяет ее в качестве стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Указанной стоимости наследственного имущества достаточно для погашения долговых обязательств наследодателя по кредитным договорам в полном объеме.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда представлены документы в отношении ФИО1, которая являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2012, сроком действия страхования с 04.12.2020 по 15.02.2021 (кредитный договор №002) (т.1 л.д.126-149).

Из представленных документов усматривается, что согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, на момент заключения договора страхования (04.12.2020) ФИО1,27.03.1954 г.р., достигла возраста 66 лет, в связи с чем на неё распространялись условия базового страхового покрытия (п.3.3.1). Согласно п.3.2.2., страховым случаем при базовом страховом покрытия признаётся смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течении строка страхования (т.1 л.д.128-135).

Согласно справки о смерти №С-00170 от 28.01.2021, причина смерти ФИО1 – левожелудочковая недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца, инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями (т.1 л.д.136).

Таким образом, смерть ФИО1, наступила вследствие заболевания и страховым случаем по базовому страховому покрытию не является. Мотивированный отказ в страховой выплате был направлен в адрес ФИО2 (т.1 л.д.148), в связи с тем, что она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования (т.1 л.д.145-146,147).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 родственниками не являются, они были подругами и ФИО2 было известно о кредитных обязательствах ФИО1 и о том, что был заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которому является Банк. Поэтому после смерти ФИО1 она сообщила в страховую компанию о её смерти, никакой личной заинтересованности в данных правоотношениях не имеет (т.2 л.д.105).

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение указанные обстоятельства сторонами не представлено и судом не установлено, в связи с чем они принимаются судом как достоверные.

Таким образом, судом установлено, что наследственным имуществом ФИО1 являются:

- денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на открытом в подразделении №002/116 ПАО Сбербанк России счёте №002;

- комната №002 общей площадью 17,7 кв.м, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, с кадастровым номером 67:25:0010704:741, иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, не установлено.

Наследники у ФИО1 отсутствуют.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117). либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п.3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Поскольку у ФИО1 отсутствуют наследники, с момента смерти наследодателя 23.01.2021 года до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде жилого помещения и денежных средств на счете в ПАО Сбербанк России является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет в части недвижимого имущества Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области, а в части движимого имущества Межрегиональное территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.1, п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется; наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указывалось выше, судом установлено имущество, принадлежащее на момент смерти должнику, в виде жилого помещения и в виде денежных средств, находящихся на счёте в Банке.

В ходе рассмотрения дела сторонами состав наследственного имущества не оспорен.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№002 от 04.12.2020 за период с 10.02.2021 по 04.05.2022 (включительно) и по кредитной карте за период с 15.02.2021 по 04.05.2022 (включительно), а всего в общей сумме <данные изъяты> с Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в пределах стоимости наследственного недвижимого имущества, и с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пределах стоимости наследственного движимого имущества – денежных средств, находящихся на счете №№002, открытом на имя ФИО3 в подразделении №002/116 ПАО Сбербанк России, в сумме <данные изъяты>.

Требования Банка о расторжении кредитного договора №1020476 от 04.12.2020 в силу ст. 450 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ответчика – Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о применении последствий истечения срока исковой давности, суд находит его необоснованным по следующим основаниям

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Частью 1 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указывалось выше, кредитный договор №002 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен 04.12.2020, пунктом 2 Договора сроком возврата Кредита определён – по истечении 36 месяцев, то есть 04.12.2023.

26.05.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор возобновляемой кредитной линии №002-Р-8174080530. Согласно п.2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся неотъемлемой часть указанного Договора, договор ступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору, то есть до востребования.

23 января 2021 года Заемщик ФИО1 скончалась.

Дату начала образования просроченной задолженности по Договору№002 от 04.12.2020 истец определяет с 10.02.2021, а по договору возобновляемой кредитной линии №002-Р-8174080530 от 26.05.2017 – с 15.02.2021, то есть с дат, в которые не поступили очередные платежи.

Учитывая установленные обстоятельства и в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ для истца течение срока исковой давности началось со дня, когда Банк узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

На момент обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №002 от 04.12.2020 – 25.05.2022 (т.1 л.д.4), и на момент обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии №002-Р-8174080530 от 26.05.2017 – 01.06.2022 (т.1 л.д.154), срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, не истёк.

При таких обстоятельствах последствия пропуска срока исковой давности в рамках данного дела применению не подлежат.

Согласно части 1 статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Заявленное Истцом требование о взыскании задолженности ФИО1 связанно с отсутствием надлежащего исполнения ею обязательств перед Банком и необходимостью обращения в суд для взыскания такой задолженности в принудительном порядке, а не в связи с нарушением прав Истца Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях. Требования Истца не обусловлены обстоятельствами нарушения или оспаривания со стороны Ответчиков прав Истца, соответственно оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на них не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение №№002 (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №002 от 04.12.2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение №№002 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде комнаты №002 общей площадью 17,7 кв.м, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес> (девятнадцать), <адрес> (четырнадцать), с кадастровым номером 67:25:0010704:741, задолженность по кредитному договору №002 от 04 декабря 2020 года за период с 10 февраля 2021 года по 04 мая 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> и задолженность по кредитной карте за период с 15 февраля 2021 года по 04 мая 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение №№002 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>, находящихся на открытом в подразделении №002/116 ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 счёте №002, задолженность по кредитному договору №002 от 04 декабря 2020 года за период с 10 февраля 2021 года по 04 мая 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> и задолженность по кредитной карте за период с 15 февраля 2021 года по 04 мая 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Короткова

Решение суда в окончательной форме принято 13.04.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ Е.Н.Короткова