Приговор по делу № 1-92/2023 от 11.10.2023.

Уникальный идентификатор дела 74RS0044-01-2023-000490-88

Уголовное дело №1-92/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» октября 2023 года с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области под председательством судьи Костенко Е.А.,

при секретаре: Стрельчик В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Серковой Г.М. (удостоверение № 1891 и ордер № 106275 от 05.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 достоверно зная, что ранее был подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи, судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области от 17.09.2021 года, вступившему в законную силу 20.10.2021 года, для исполнения наказания по данному постановлению, ФИО1, водительское удостоверение сдал в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 28.10.2021 г., в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 28.10.2021 г. по 28.06.2023 г. и по состоянию на 26.08.2023 года, ФИО1, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, 26.08.2023 года около 12 часов 00 минут, точного времени дознанием не установлено, ФИО1 управляя автомобилем ЛАДА 217130 государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на нем от озера Волжанка, расположенного юго-восточнее с.Чесма Чесменского района Челябинской области и продолжил движение по полевой автодороге в сторону с.Чесма Чесменского района Челябинской области. В 12 часов 00 минут 26.08.2023 года незаконные действия ФИО1, были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области на полевой автодороге в 5 км. юго-восточнее с. Чесма Чесменского района Челябинской области, координаты места «53,791420 северной широты, 60,598030 восточной долготы». В 12 часов 31 минуту 26.08.2023 года сотрудниками ОГИБДД ФИО1, был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 12 часов 50 минут 26.08.2023 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,215 миллиграмм этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. В нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции) ФИО1, 26.08.2023 года в 12 часов 00 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемом преступлении, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Серкова Г.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в ходе предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, изобличил себя; суд учитывает также признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством объяснения подсудимого от 26.08.2023 как явку с повинной, так как факт совершения ФИО1 преступления установлен правоохранительными органами до дачи признательных объяснений, что следует из рапорта должностного лица при регистрации преступления (т.1 л.д.1, 4, 5).

К данным характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства, занятость по основному месту работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 умышленно - против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Законных оснований для снижения категории преступления не имеется.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как данный вид наказания может поставить подсудимого в затруднительное материальное положение и не послужит целям установленным в ст.43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершению им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Учитывая особый характер допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ, относящегося к нарушениям в области дорожного движения, влияющим на его безопасность, суд полагает необходимым также назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Учитывая, что собственником автомобиля является иное лицо, вопрос о конфискации транспортного средства не может быть разрешен положительно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 -82 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - оптический диск DVD c записью видеорегистратора хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>