Приговор по делу № 1-281/2023 от 13.07.2023.

Дело № 1-281 /2023 г.

64RS0045-01-2023-001947-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Шуршиловой А.Д., пом. судьи Власовой К.Е..

с участием государственного обвинителя Кузьминовой Т.Ю.,

защитника - адвокатаФирсовой Т.В.

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с высшим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно Уставу Гаражно-строительного кооператива «Конкурс-64» (далее по тексту ГСК «Конкурс-64), утвержденного общим собранием членов Гаражно-строительного кооператива «Конкурс-64» от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Конкурс-64» создан по решению граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива. Местонахождение кооператива: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением членов правления ГСК «Конкурс-64» на должность председателя назначен ФИО6 В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, являющегося единоличным руководителем ГСК «Конкурс-64», обладающего административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от имени ГСК «Конкурс-64», не имея на это установленного в законном порядке разрешения, осуществлял строительство подземного гаражного комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (далее по тексту – гаражные боксы).

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО6 привлек в качестве заказчика в строительстве гаражного бокса в подземном гаражном комплексе, расположенном в <адрес> наземельном участке с кадастровым номером № ФИО2, убедив последнего в законности строительства и намерении по его окончании передать в собственность, путем обмана, используя свое служебное положение, выступая как председатель ГСК «Конкурс-64» заключил договор № софинансирования физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно законности заключенного договора и выполнения обязательств, в качестве оплаты за гаражный бокс №, находясь на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передал ФИО6 денежные средства в сумме № рублей. В ходе незавершенного строительства подземного гаражного комплекса ФИО6 от фактической передачи ФИО2 гаражного бокса № намеренно уклонился, надлежащими документами для регистрации права собственности на него не обеспечил, гаражный бокс №, расположенный в <адрес> передал в пользование третьему лицу на возмездной основе, а денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО2 похитил, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО6 привлек в качестве заказчика в строительстве гаражного бокса в подземном гаражном комплексе, расположенном в <адрес> земельном участке с кадастровым номером № ФИО4, убедив последнего в законности строительства и намерении по его окончании передать в собственность, путем обмана, используя свое служебное положение, выступая как председатель ГСК «Конкурс-64», заключил договор № софинансирования физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно законности заключенного договора в качестве оплаты за гаражный бокс №, находясь на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передал ФИО6 денежные средства в сумме 350000 рублей.

В ходе незавершенного строительства подземного гаражного комплекса ФИО6 от фактической передачи ФИО4 гаражного бокса № намеренно уклонился, надлежащими документами для регистрации права собственности на него не обеспечил, гаражный бокс №, расположенный в <адрес> передал в пользование третьему лицу на возмездной основе, а денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО4 похитил, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО6 привлек в качестве заказчика в строительстве гаражного бокса в подземном гаражном комплексе, расположенном в <адрес> земельном участке с кадастровым номером № ФИО3, убедив последнего в законности строительства и намерении по его окончании передать в собственность, путем обмана, используя свое служебное положение, выступая как председатель ГСК «Конкурс-64», заключил договор № долевого участия физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно законности заключенного договора в качестве оплаты за гаражный бокс №, находясь по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передал ФИО6 денежные средства в сумме № рублей. В ходе незавершенного строительства подземного гаражного комплекса ФИО6 от фактической передачи ФИО3 гаражного бокса № намеренно уклонился, надлежащими документами для регистрации права собственности на него не обеспечил, гаражный бокс №, расположенный в <адрес> передал в пользование третьему лицу на возмездной основе, а денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО3 похитил, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО6 привлек в качестве заказчика в строительстве гаражного бокса в подземном гаражном комплексе, расположенном в 7-м микрорайоне <адрес> земельном участке с кадастровым номером № ФИО5, с которой путем обмана, убедив последнюю в законности строительства и намерении по его окончании передать в собственность, используя свое служебное положение, выступая как председатель ГСК «Конкурс-64», заключил договор № долевого участия физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.ФИО5, будучи введенной в заблуждение относительно законности заключенного договора в качестве оплаты за гаражный бокс №, находясь по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО6 денежные средства в сумме № рублей. В ходе незавершенного строительства подземного гаражного комплекса ФИО6 от фактической передачи ФИО5 гаражного бокса № намеренно уклонился, надлежащими документами для регистрации права собственности на него не обеспечил, гаражный бокс №, расположенный в <адрес> передал в пользование третьему лицу на возмездной основе, а денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО5 похитил, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО6, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Конкурс-64» и ФИО7 заключен договор софинансирования физического лица в строительствегаражного бокса №, расположенного в 7-м микрорайоне <адрес>, привлек в качестве заказчика в строительстве гаражного бокса в подземном гаражном комплексе, расположенном в 7-м микрорайоне <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № ФИО1, с которым путем обмана, убедив последнего в законности строительства и намерении по его окончании передать в собственность, используя свое служебное положение, выступая как председатель ГСК «Конкурс-64», заключил договор № софинансирования физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно законности заключенного договора в качестве оплаты за гаражный бокс №, находясь на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передал ФИО6 денежные средства в сумме № рублей. В последующем, ФИО6 гаражный бокс №, расположенный в <адрес> передал в пользование третьему лицу.

В ходе незавершенного строительства подземного гаражного комплекса ФИО6 от фактической передачи ФИО1 гаражного бокса № намеренно уклонился, надлежащими документами для регистрации права собственности на него не обеспечил, денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО1 похитил, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

А всего своими преступными действиями ФИО6 похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 на общую сумму 1730000 рублей, что является особо крупным размером. Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был образован ГСК « Конкурс-64». Данный кооператив является некоммерческой организацией созданной в форме специализированного потребительского кооператива. Официальный адрес по документам был <адрес>, а фактически располагался в <адрес> это место где строились гаражи. Он являлся председателем ГСК « Конкурс-64» с ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность решением членов правления кооператива. Он являлся единственным руководителем, обладающим административно- хозяйственными и организационно- распорядительными полномочиями. Им строился гаражный комплекс, гаражные боксы. Кадастровый номер земельного участка № В первой очереди строилось 40 гаражей. Неоконченный строительством объект был построен на 92 %. В момент исполнения своих полномочий как председателя ГСК « Конкурс-64» им были проданы гаражные боксы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Так, ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № софинансирования физического лица в строительстве с ФИО2 на сумму № рублей на гаражный бокс №. Деньги он получил от ФИО2 лично, на что выдал квитанцию на сумму № рублей, с печатью ГСК « Конкурс -64». В договоре и квитанции поставил свою подпись, как председатель ГСК. В дальнейшем данный гараж по аналогичному договору он продал ФИО8. ФИО2 данный гаражный бокс передан не был, он им не пользовался, а был передан ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № софинансирования физического лица в строительстве с ФИО4 на сумму № рублей на гаражный бокс №. Деньги он получил от ФИО4 лично, на что выдал квитанцию на сумму № рублей, с печатью ГСК « Конкурс -64». В договоре и квитанции поставил свою подпись, как председатель ГСК. В дальнейшем данный гараж по аналогичному договору он продал ФИО9. ФИО4 данный гаражный бокс передан не был, он им не пользовался, а был передан ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № долевого участия в строительстве с ФИО3 на сумму № рублей на гаражный бокс №. Деньги он получил от ФИО3 лично, на что выдал квитанцию на сумму № рублей, с печатью ГСК « Конкурс -64». В договоре и квитанции поставил свою подпись, как председатель ГСК. В дальнейшем данный гараж по аналогичному договору он продал ФИО25. ФИО3 данный гаражный бокс передан не был, он им не пользовался, а был передан ФИО25.ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № долевого участия в строительстве с ФИО5 на сумму № рублей на гаражный бокс №. Деньги он получил от ФИО5 через ФИО3 лично, на что выдал 2 квитанции на общую сумму № рублей, с печатью ГСК « Конкурс -64». В договоре и квитанции поставил свою подпись, как председатель ГСК. В дальнейшем данный гараж по аналогичному договору он продал ФИО10. ФИО5 данный гаражный бокс передан не был, он им не пользовался, а был передан ФИО10.ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № софинансирования физического лица в строительстве с ФИО1 на сумму № рублей на гаражный бокс №. Деньги он получил от ФИО1 лично, на что выдал квитанцию на сумму № рублей, с печатью ГСК « Конкурс -64». В договоре и квитанции поставил свою подпись, как председатель ГСК. В дальнейшем данный гараж по аналогичному договору он продал Мандрик, а затем Мандрик уже продал гаражный бокс ФИО11. ФИО1 гаражный бокс передан не был, он им не пользовался, а был передан Мандрик. Раскаивается в содеянном. Ущерб намерен возместить.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели стороны защиты.

Так из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО6 является ее бывшим мужем. Кащеев в 2014 г. являлся председателем ГСК « Конкурс 64» занимался строительством гаражей. Всегда находился на работе, его можно было всегда там найти. В их квартире проводился обыск, откуда изъяли все документы, папки, бумаги, квитанции. О задвоенных продажах гаражей ей ничего не известно. Ей известно, что у ФИО4 был изначально гаражный бокс №, а затем сдвоенный гараж № и № Кащеев также оформлял на свое имя кредит, денег с него он не получал.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что с ФИО6 знаком, в № г.г. варил в ГСК « Конкурс 64» ворота. Свой инвентарь и рабочую одежду он хранил сначала в гаражном боксе №, а затем в № ФИО4 он варил двойные ворота на № гараж. Также ФИО4 пользовалсягаражом №, ставил туда машину. ФИО6 всегда находился на строительной площадке. Проводилось общее собрание, на котором он присутствовал, велся протокол, в нес все участвующие лица расписывались. Замки ставились как силами ГСК, так и за счет пользователей. Замки не путали, они все были подписаны ФИО6.

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 9 л.д. 235-237) из которых следует, что он работал техником по оценочной работе АО « Северокавказагрогеодезия» экспедиция 207. В № г. к ним в организацию обратился ФИО6 председатель ГСК « Конкурс-64» с заказом выполнить работы для определения координат и высот препятствий, для согласования строительства с Аэропортом, чтобы здание не мешало полетам. На то время это была единственная организация, которая этим занималась. Документы разрешающие строительство он у него не спрашивал. К.С.ВБ. пояснил, что строит подземный гаражный комплекс, в котором будут оборудованы также места для тех. обслуживания. В процессе разговора он поинтересовался у последнего, возможно ли ему купить гараж, на что ФИО6 ответил положительно. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гаражный комплекс, расположенный в <адрес> -2, ФИО6 показал ему гаражные боксы, он выбрал гараж под № и заключил с председателем ГСК «Конкурс 64» на него договор софинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил за него 350000 рублей. К договору была приложена схема расположения этого гаража. Договор подписан был с одной стороны им, с другой стороны ФИО6, как председателем ГСК. На договоре стояла печать ГСК. Также ему был передан приходный кассовый ордер на сумму № рублей, на которой также стояла печать ГСК и подпись председателя ГСК ФИО6. На момент осмотра в гараже № находились стройматериалы и Кащеев попросил подождать две недели и, как гараж освободиться, им можно будет пользоваться. Далее через две недели ФИО6 попросил подождать до июня 2013 г., а далее перестал выходить на связь. Он разыскивал его в ГСК, но владельцы гаражей, посетители сказали, что Кащеева застать на месте очень трудно. Гараж был заперт и попасть в него, он не мог. Он неоднократно звонил ФИО14, но с его телефона ФИО6 трубки не брал, а когда он звонил ему с чужих номеров, то ФИО6 говорил, что он занят, говорить не может. Говорил, что перезвонит, но не перезванивал. При заключении договора ФИО6 ему разрешение на строительство не показывал, в дальнейшем обещал гараж передать в собственность. Сомнений в законности строительства у него не имелось, т.к. строительство гаражей шло полным ходом, он ФИО6 доверял. Позже он узнал, что его гараж передан другому лицу. Далее он обратился в суд, а затем в полицию. Ущерб ему не возмещен.

Показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что в № г. он покупал квартиру на <адрес> и Нестеренок находящийся в офисе сообщил, что рядом продаются гаражи. Когда пришел в офис оформлять квартиру, там находился Кащеев – председатель ГСК с женой- бухгалтером ГСК. Кащеев ему сообщил, что все документы на строительство гаражей имеются. Посмотрев гаражи, он решил купить себе гараж и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор софинансирования в строительстве гаража № и оплатил первый № руб., на что ФИО6 передал ему квитанцию, на которой стояла печать ГСК и подпись ФИО6, как его председателя. К договору была приложена схема расположения гаражей, на которой был отмечен гараж №. Гараж был не отделан, в нем отсутствовала проводка и ворота. ФИО6 обязался все устранить до конца № Далее ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и попросил внести оставшуюся сумму в размере № руб., которую он передал ФИО6 и получил такую же квитанцию. Далее, когда поставили ворота,Кащеев попросил купить и привезти замок с одним ключом, чтобы повесить на ворота, фото и заплатить членские взносы в сумме 5000 рублей. Он оплатил членские взносы, получил квитанцию и членскую книжку со своим фото. В членской книжке был указан номер гаража 17, вместо №. Он позвонилФИО6 и сообщил об этом, на что последний пообещал исправить. Через некоторое время он приехал в гараж, на воротах висел другой замок и открыть своим ключом он его не смог. Позвонил ФИО6 и поинтересовался в чем дело, на что последний направил его к бригадиру, но ни один ключ, имеющийся у него, также не подошел к замку. В один из дней он приехал к своему гаражному боксу, а его гаражом пользуется другое лицо, которое сообщило, что он является его хозяином, купил по договору и пользуется им. Он неоднократно звонил ФИО6, чтобы разобраться в ситуации, но тот трубки не брал. На общем собрании он обратился с данным вопросом к ФИО6, но тот сообщил, что разберется. На собрании он также увидел документ, в котором было указано, что у ФИО2 имеется гараж № без права доступа, и он в связи с этим отказался платить членские взносы. Далее ФИО6 ему сообщил, что он его перенес вообще на 2 очередь. Никаких документов по этому вопросу не оформлялось. Также на общем собрании решался вопрос о переизбрании председателя, на что ФИО6 сообщил, что переизбрать его члены ГСК не смогут, т.к. он взял кредит на строительство в размере № рублей под залог земельного участка. Он передал деньги ФИО6 на том основании, что он будет являться собственником гаража, а оказалось, что остался без всего. Он не обращался в полицию, т.к. верил ФИО6, что он решит вопрос с гаражом. Ущерб в сумме № рублей ему не возмещен.

Показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5л.д. 212-215) из которых следует, что в №. он работал риэлтором. На <адрес> начали строиться гаражи. Познакомившись с ФИО6, который пояснил, что земля оформлена, а разрешение на строительство он получит позже. Он поинтересовался у последнего, можно ли приобрести гараж. ФИО6 попросил у него в долг № рублей, в счет получения в последующем гаража №, который был полностью готов. Далее он пожелал купить еще один гараж и между ним и ФИО6 как председателем ГСК «Конкурс 64» был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на гараж №, за который оплатил № рублей, который был построен на 70 %. деньги передавал частями. К договору прилагалась схема расположения гаражей, где схематично был указан гараж №. ФИО6 после получения денег выдал ему квитанцию подписанную им как председателем ГСК с печатью ГСК. Гараж ФИО6 обещал ему выдать в собственность в конце №., т.к. в нем стоял боб кет и прочая техника.В конце 2014 г. около гаража № он увидел ФИО25, который ему пояснил, что купил его у ФИО6, поставил свой замок и пользуется им. При этом показал ему договор софинансирования заключенный между ним и ФИО6. Гаражи ему предоставлены не были, и он обратился в суд, о чем было вынесено решение о взыскании с ФИО6 в его пользу данных денежных средств. Он купил 2 гаража, один в первой очереди за 330000 рублей, и во 2 очереди за № рублей.ФИО5 является его снохой, и он ей предложил тоже купить гараж в ГСК «Конкурс 64». Между ней и КащеевымС.В.был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на гараж №. № рублей ФИО5 лично передала ФИО6 у него в офисе по адресу: <адрес> а остальные № рублей он передавал за нее лично сам ФИО6, о чем были выданы квитанции, подписанные ФИО6, как председателем ГСК и печатью ГСК. Гараж она также не получила.

Показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что на <адрес>, он увидел рекламу о продаже гаражей, снизу был указан номер телефона. Созвонившись, встретился с ФИО6 с председателем ГСК « Конкурс 64» с целью купить гараж. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кащеевым был заключен договор № софинансирования в строительстве на гараж № За гараж он лично передал ФИО6 наличные денежные средства в сумме № рублей, о чем ФИО6 передал ему квитанцию. В ходе разговора с ФИО6 он пообещал, что стройка будет закончена в июле 2014 г..В июле 2014 г. стройка окончена не была, но ФИО6 передал ему членскую книжку гаражного кооператива «Конкурс-64» от ДД.ММ.ГГГГ, где так же был указан номер гаража №. В августе-№ г.,ФИО6 передал ему ключи от гаража №, и он им стал пользоваться, при этом в гараже не было внутренней отделки стен и отсутствовало электричество. В № г.,ФИО6 попросил его освободить указанный гаражный бокс, в связи с тем, что начнутся работы по отделке стен и проведения электричества. Он согласился освободить гаражный бокс № и передал ключи от гаража ФИО6. ФИО6 передал ему на временное пользование гараж №. Через некоторое время он приехал в гараж и увидел, что в его гараж № ставит свой автомобиль мужчина, который представился ФИО9. ФИО9 ему сообщил, что указанный гараж он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 за № рублей, на что у него имеются подтверждающие документы, а именно квитанция и договор. После этого, он сразу же позвонил ФИО6 и попросил, объяснить, почему его гаражом пользуется другой человек, на что ФИО6, пояснил, что этот вопрос решается, так как произошли непредвиденные обстоятельства, при этом подробности не говорил. В ходе нескольких разговоров ФИО6 пояснял, что он отдаст ему во временное пользование гараж № вместо гаража №, он с этим согласился. Позже, примерно в 2017 г. он узнал о том, что гаражный бокс № принадлежит ФИО15 и ее сын попросил освободить гараж.

Он звонил ФИО6, тот обещал решить данную проблему, а после на его телефонные звонки отвечать перестал. Он обратился в полицию. Никакого договора-соглашения по поводу замены гаражных боксов он с ГСК «Конкурс-64» не заключал и не подписывал.

Показаниями потерпевшей ФИО5, допрошенной в судебном заседании из которых следует, что в № г. ФИО3 предложил ей купить гараж около дома, в ГСК « Конкурс 64», где он сам купил себе гараж. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> присутствии последнего она встретилась с ФИО6, где она заключила договор долевого участия в строительстве № на гараж №, стоимостью № рублей. Она передала ФИО6 наличные денежные средства в сумме 250 000 рублей, на что последний выдал квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой стояла подпись и оттиск печати ГСК «Конкурс-64». Гараж ФИО6 обязался передать до ДД.ММ.ГГГГ в собственность. К договору было оставлено приложение - «Схема расположения гаражного бокса,в которой в схематичном отображении гаражного бокса №. Схема расположения заверена подписью от имени Кащеева и оттиском печати ГСК «Конкурс-64». После вторую часть денег, а именно № рублей она передала ФИО3 для того, чтобы он передал ФИО6 Позже, ФИО3 передал ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на которой стоял оттиск печати ГСК «Конкурс-64». Гараж ей предоставлен не был, в гараж она не заходила. Всеми вопросами по гаражу занимался ФИО3 ФИО6 деньги не вернул и не предлагал это сделать. Примерно № г.,ФИО3 ей была передана членская книжка ГСК «Конкурс-64». Узнав, что гаражи перепроданы, они обратились в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 9 л.д. 134-136 ) из которых следует, что в № его знакомый ФИО6 предложил ему вложить денежные средства в один проект. Тогда он обратился к своему знакомому ФИО17 с целью оценить проект, который ему предлагал ФИО6 ФИО17 рассмотрел данный проект и сказал, что он вполне выгоден. Это был проект по строительству гаражного комплекса в 7<адрес>. Он согласился стать соучредителем. Было зарегистрировано ГСК «Конкурс-64». В данном ГСК у него была доля 25%. Председателем данного ГСК был избран ФИО6 Был оформлен договор аренды земельного участка между администрацией <адрес> и ФИО6 Изначально деятельность кооператива финансировалась из собственных средств учредителей. В №. понадобились более крупные суммы для строительства гаражного комплекса. ФИО6 оформил кредит под залог земельного участка, на котором строился гаражный комплекс в НВК Банке. Сумма кредита составляла № рублей. Со слов ФИО6 ему стало известно о том, что данные денежные средства были потрачены на закупку строительных материалов,наем техники и рабочих. Никаких договоров на приобретение материалов или предоставления работ и услуг он не видел. Договоры софинансирования в строительстве физических лиц заключались ФИО6 Как говорилФИО6 он все оформляет, как положено, получение денежных средств оформляет приходными кассовыми ордерами. Кроме того, в ГСК «Конкурс-64» работала бухгалтер. Со слов ФИО6 он знает о том, что какие-то кредиторы подали иск о невыполнении обязательств ГСК «Конкурс-64»,и данный иск был удовлетворен. Куда были потрачены денежные средства, полученные от кредиторов.ему не известно. В последствие в ГСК «Конкурс-64» была введена процедура банкротства.

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 9 л.д. 241-242) из которых следует, что в № г. он увидел баннер, который располагался на <адрес> о продаже гаражей и был указан телефон. Т.к. он хотел купить гараж, то решил позвонить. В этот момент он встретил своего знакомого ФИО25, который также заинтересовался этим объявлением. Вместе они прошли в ГСК и посмотрели гаражи, он выбрал гараж №, а ФИО25 №. На следующий день он пришел в ГСК, встретился с ФИО6, который представился председателем ГСК « Конкурс 64» и показал свое удостоверение. С ним в сторожке они заключили договор на гараж №, и он передал ему деньги в сумме № рублей. На момент покупки не была доделана стена, пол и мягкая кровля, но ФИО6 обязался всё доделать. Никаких документов он у ФИО6 не спрашивал, т.к. полностью ему доверял. Гараж был пустой, он лично купил замок и повесил на ворота гаража. Договор и квитанция о получении денег были подписаны ФИО6, как председателем ГСК и стояла печать ГСК. Также по просьбе ФИО6 он приносил своё фото и ФИО6 ему выдал членскую книжку. Гараж планировали оформить в собственность. Позже на общем собрании ГСК выяснилось, что на гараж № претендует другое лицо, но Кащеев сказал, что хозяином является Соломин, также пояснил, чтобы он не обращал на это внимание, это его дела, он сам разберётся. Далее выяснилось, что его гараж также был продан ФИО5. После банкротства, хозяином гаражей стал ФИО4, он сам никаких прав на гараж не имеет. Пользуется им с разрешения ФИО4, который оформил гаражные боксы на себя. Ущерб ему не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 37-38, т. 9 л.д. 243-244) из которых следует, чтов 2014 году, точную дату не помнит, он купил в ГСК «Конкур-64», председателем в котором на тот момент был ФИО6, гаражный бокс №№ за № рублей. С того момента он пользуется данным гаражным боксом. О том, что данный гараж принадлежит по документам кому-то еще, на тот момент не знал. К нему претензий никто по поводу принадлежности данного гаража никто не предъявлял. В настоящее время председателем ГСК «Конкурс-64» является ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что к нему в организацию в № г. обращался ФИО6 для подготовки проектной документации на подземные одноэтажные гаражи, 40 гаражей 1 очереди и 40 гаражей во 2 очереди. Гаражи второй очереди не представилось возможным построить, т.к. там проходили грунтовые воды. После получения проектной документации, они передаются в Администрацию для получения разрешения на строительство.

Показаниями свидетеля ФИО19, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3л.д. 71-74) из которых следует, что в начале № г. её сын ФИО20 решил приобрести гаражный бокс, расположенный в <адрес>. Сын проживает в <адрес> совместно со своей семьей, поэтому ключи от гаражного бокса находятся у неё. Она знает о том, что имеются документы, подтверждающие договоренность между ГСК «Конкурс-64» и ФИО20 о передаче последнему гаражного бокса №. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Конкурс-64» и ФИО20 заключен договор софинансирования физического лица в строительстве №, где предметом договора являлось совместное софинансирование в строительстве гаражного бокса № в подземном гаражном комплексе, расположенном в 7 микрорайоне <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № путем перечисления для этих целей ГСК «Конкурс-64» 400000 рублей. Срок окончания строительных работ – апрель 2014 г.. Гаражный бокс № был передан ФИО20 по акту приема-передачи.

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 6л.д. 154-158) из которых следует, что председателем ГСК «Конкурс-64» являлся ФИО6, который предложил ему стать членом правления ГСК «Конкурс-64» с дальнейшей перспективой стать после завершения строительства председателем гаражного кооператива, на что он согласился. Он также купил у ФИО6 гараж №, которым пользуется. Порядок приема в члены ГСК был таков: между ГСК и гражданином должен был заключен договор долевого участия, в соответствии с которым производится оплата гаражного бокса. В данном договоре может быть сразу определен и указан номер гаража, а может и не указываться. Потом оплачивается вступительный взнос ФИО6 или бухгалтеру. Далее подписывается акт приема-передачи гаражей на конкретный номер гаража, то есть в этот момент за человеком закрепляется конкретный гараж, если он не был закреплен до этого.. Поле проводится общее собрание членов ГСК, на котором принимается решение о приеме или не приеме в члены ГСК конкретного гражданина. По результатам собрания оформляется протокол, а затем ФИО6 выдается членская книжка ГСК. Денежные средства принимал только ФИО6 и выдавал членские книжки тоже он, так как только у него была печать ГСК. Строгого порядка передачи гаражей в пользование не было. Согласно договоренности между ФИО6 и гражданином фактическое пользование гаражами могло начаться и до подписания акта приема-передачи и выдачи членской книжки и после. То есть передача гаража в пользование не зависела от документального оформления, это было по взаимной устной договоренности. После подписания акта приема-передачи замены номера гаража не было, после этого человек въезжал в гараж и начинал им пользоваться. О двойной продаже гаражей ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 9л.д. 193-196) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО22 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 купил у ФИО7 гараж, находящийся в ГСК «Конкурс-64»за № рублей гараж № по адресу: <адрес>. О передаче денежных средств ФИО7 имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО6, который на тот момент являлся председателем ГСК «Конкурс-64» был заключен договор № софинансирования физического лица в строительстве. Но деньги за гараж ФИО22 передавал только ФИО7 ФИО6 ФИО22 деньги за гараж не передавал. Никаких претензий материального характера у неё к ФИО6 не имеется.

Письменными материалами дела :

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 заключил договор софинансирования гаражного бокса с ФИО6, которому передал № руб. Гаражный бокс не получил, оформить в собственность не может, так как им пользуется другой человек. (т.1 л.д. 11)

- копией членской книжки на ФИО2 ( т. 1 л.д. 35-37)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО5 были изъяты договор № долевого участия физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру ГСК «Конкурс-64» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 43-45)

- договором долевого участия № физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор заключен между ФИО5 и ГСК « Конкурс-64» в лице председателя ФИО6 на сумму № рублейна строительство гаражного бокса № ( т. 1 л.д. 46, 51-52)

- квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ без номера на общую сумму № рублей. ( т. 1 л.д. 46 оборот )

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены договор № долевого участия физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру ГСК «Конкурс-64» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 47-48)

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит рассмотреть факт совершения в отношении него мошеннических действий со стороны К.С.ВВ., так как по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ГСК «Конкурс-64» в лице ФИО6 им было оплачено 350000 руб. для строительства гаражного бокса в подземном гаражном комплексе, расположенном в <адрес>. Гараж был построен, но он не мог в него въехать, так как ключи от бокса находились у К.С.ВВ., который избегал с ним встреч (т. 1 л.д. 53);

- договором № софинансирования физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ГСК « Конкурс 64» в лице председателя ФИО6 на сумму 350000 рублей на строительство гаражного бокса № (т. 1 л.д. 54-56)

- схемой расположения гаража № ФИО1 (т. 1 л.д. 57)

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств у ФИО1 ФИО6 на сумму № руб. ( т. 1 л.д. 58)

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор софинансирования физического лица на строительство гаража, по которому заплатил денежные средства в сумме № рублей. за гаражный бокс № по адресу : 7-й микрорайон. До настоящего времени ему гараж не передали. ( т. 1 л.д. 59)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты договор софинансирования физического лица в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения гаражного бокса. ( т. 1 л.д. 82-83)

- протоколом осмотра предметов( документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены договор софинансирования физического лица в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения гаражного бокса. ( т. 1 л.д. 85-86)

- договором №софинансирования физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ГСК « Конкурс 64» в лице председателя ФИО6 на сумму 400000 рублей на строительство гаражного бокса № (т. 1 л.д. 171-173)

- схемой расположения гаража № ФИО2 (т. 1 л.д. 174)

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № и 29 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО2 ФИО6 на сумму № руб. ( т. 1 л.д. 175)

- копией членской книжки на ФИО2, за которым закреплен гаражный бокс № ( т. 1 л.д. 176)

- договором № софинансирования физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО10 и ГСК « Конкурс 64» в лице председателя ФИО6 на сумму 400000 рублей на строительство гаражного бокса № ( т. 1 л.д. 237-230)

- копией членской книжки на ФИО10 ( т. 1 л.д. 240-241)

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО10 ФИО6 на сумму № руб. ( т. 1 л.д. 242)

- актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса № ФИО10 от ФИО6 ( т. 1 л.д. 243)

- схемой расположения гаража № ФИО10 (т. 1 л.д. 244)

- договором № софинансирования физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 и ГСК « Конкурс 64» в лице председателя ФИО6 на сумму 400000 рублей на строительство гаражного бокса № (т. 2 л.д. 17-19)

- схемой расположения гаража № ФИО9 (т. 2 л.д. 20)

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО9 ФИО6 на сумму № руб. ( т. 2 л.д. 21)

- актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса № ФИО9 от ФИО6 ( т. 2 л.д. 22)

- отчетом об оценке №/А-2018, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки: право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: комплексное освоение и жилищное строительство, общая площадь 2873 кв. м., кадастровым №, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, назначение: подземные гаражи – стоянки, степень готовности объекта 92 % по адресу: <адрес>, 7-й микрорайон, полученная в рамках затратного подхода на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проведенного анализа, сделанных допущений и округлений составила: 13010000 руб. (т. 2 л.д. 74-127).

- уставом гаражно-строительного кооператива «Конкурс-64», утвержденный общим собранием членов ГСК «Конкурс-64» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.168-177)

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решением общего собрания ГСК « Конкурс 64» от ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя ГСК назначен ФИО6 ( т. 3 л.д. 2)

- разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией МО «город Саратов» ГСК «Конкурс-64» на строительство подземных гаражей-стоянок по адресу <адрес>. Подземные гаражи на 40 боксов (т. 3 л.д. 9-12)

- выпиской из ЮГРЮЛ ( т. 3 л.д. 14-16)

- копией исполнительного производства ( т. 4л.д. 1-148)

- схемой расположения гаража № ФИО5 (т. 4 л.д. 233)

- копией свидетельства о государственной регистрации ГСК « Конкурс 64» от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 4 л.д. 234-235)

- договором долевого участия № физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор заключен между ФИО3 и ГСК « Конкурс-64» в лице председателя ФИО6 на сумму № рублей на строительство гаражного бокса № ( т. 4 л.д. 236-238)

- схемой расположения гаража № ФИО3 (т. 4 л.д. 239)

- квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО3 ФИО6 на сумму № руб. ( т. 4 л.д. 240)

- распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 4 л.д. 242)

- жалобой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя указывает, что заключила договор на строительство гаража и заплатила денежные средства в сумме № рублей, однако гараж не получила, он продан, деньги не возвращены. ( т. 5 л.д. 13)

- копией членской книжки на ФИО3 ( т. 5 л.д. 38-39)

- выпиской из ЕЮГРЛ ( т. 5 л.д. 40-45)

- договором № софинансирования физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО25 и ГСК « Конкурс 64» в лице председателя ФИО6 на сумму 400000 рублей на строительство гаражного бокса № (т. 5 л.д. 56-58)

- схемой расположения гаража № ФИО25 (т. 5 л.д. 59)

- квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств у ФИО1 ФИО6 на сумму № руб. ( т. 5л.д. 60)

- актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса № ФИО25 от ФИО6 ( т. 5 л.д. 61)

- копией членской книжки на ФИО25 ( т. 5 л.д. 62-64)

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который в № г. путем обмана продал ему гараж №, принадлежащий ФИО25. Сумма ущерба № руб. (т.5 л.д. 109)

- договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( т. 5 л.д. 137-149)

- договором купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 5 л.д. 150-152)

- договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями ( т. 5 л.д. 156-159, 161-162)

- договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ГСК « Конкурс 64» на сумму № руб. ( т.5 л.д. 188-190)

- договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ГСК « Конкурс 64» получены денежные средства в сумме № рублей под залог земельного участка ГСК ( т. 5 л.д. 191-197)

- договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 5 л.д. 198)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства ФИО6 были изъяты документы: блокнот с черновыми записями, копия приказа № ГСК « Конкурс 64», предупреждения Администрации, доверенность ? расписка ФИО6, расписки ФИО26, постановление о передаче арестованного имущества, сопроводительное6 письмо приставу, флеш-карты, ноутбук Леново, сумка для ноутбука, системный блок, факсимилье. ( т. 6 л.д. 89-92)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым была произведена выемка у свидетеля ФИО11 следующих документов: расписка, квитанция, Договор № долевого участия физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения, договор купли-продажи гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи гаражного бокса, квитанция №, 78, 24, 21, договор № софинансирования физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения (т. 7 л.д. 120-121)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым был произведен осмотр изъятых у свидетеля ФИО11 следующих документов: расписка, квитанция, Договор № долевого участия физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения, договор купли-продажи гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи гаражного бокса, квитанция №, 78, 24, 21, договор № софинансирования физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения (т.7 л.д. 124-126)

- договором № софинансирования физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ГСК « Конкурс 64» в лице председателя ФИО6 на сумму № рублей на строительство гаражного бокса № (т. 7 л.д. 127-129)

- схемой расположения гаража № ФИО7 (т. 7 л.д. 130)

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО22 ФИО6 на сумму 355000 руб. ( т. 7 л.д. 131)

- договором № софинансирования физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО22 и ГСК « Конкурс 64» в лице председателя ФИО6 на сумму № рублей на строительство гаражного бокса № (т. 7 л.д. 132-134)

- схемой расположения гаража № ФИО22 (т. 7 л.д. 135)

- актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса № ФИО7 от ФИО6 ( т. 7л.д. 136)

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО7 ФИО6 на сумму № руб. ( т. 7 л.д. 137)

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО7 ФИО6 на сумму № руб. ( т. 7 л.д. 138)

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО7 ФИО6 на сумму № руб. ( т. 7 л.д. 139)

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО7 ФИО6 на сумму №. ( т. 7 л.д. 140)

- договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской согласно которого ФИО7 продал ФИО22 гараж № ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. ( т. 7 л.д. 141-142, 143)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО11 были изъяты расписка, квитанция, договор № долевого участия физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения, договор купли-продажи гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи гаражного бокса, квитанция №, 78, 24, 21, договор № софинансирования физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, схему расположения. ( т. 9 л.д. 198-199)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: расписка, договор № долевого участия, квитанции, схемы расположения, договор купли продажи гаражного бокса №, акт приема передачи. (т. 9 л.д. 213-223)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в <адрес> ( т. 10 л.д. 15-18)

- копией регистрационного дела ГСК « Конкурс 64» (т. 10 л.д. 20-47)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО6 в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, их показания полностью согласуются и с письменными материалами дела и признательными показаниями самого подсудимого ФИО6 данными им в ходе судебного заседания. Оснований для оговора ФИО6 со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено. Также судом не установлено самооговора ФИО6 самого себя.

При этом следует отметить, что ФИО6 с потерпевшими ранее лично знаком не был, не поддерживал с последними дружеских отношений, неприязненных отношений между ними не имелось и не имеется, также установлено, что никаких долговых обязательств между ФИО6 и каждым потерпевшим также не имелось.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства по задвоенным гаражам ФИО6 вкладывал в строительство ничем не подтверждено. Использование указанных денежных средств, в дальнейшем после их похищения, в том числе на строительство, является именно распоряжением уже похищенными денежными средствами.

Доводы стороны защиты, о том, что взаимоотношения К.С.ВВ. с потерпевшими носили гражданско-правовой характер и возникшие денежные споры могли быть разрешены в гражданском порядке, суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Факт того, что ряд потерпевших смогли возвратить денежные средства в судебном порядке не исключает в действиях ФИО6 состава преступления.

Последующие обещания ФИО6, которыми он пытался стабилизировать претензии ФИО1, ФИО2 и ФИО4, явились лишь инструментом для сокрытия им своих реальных намерений, оттягивания времени, при этом, как установлено, выполнять принятые на себя обязательства ФИО6 не собирался, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем завершил объективную сторону инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, анализ преступления, совершенного в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 свидетельствует о единой схеме мошеннических действий, которую придумал и реализовал подсудимый.

Из заключения по материалам проверки по факту утраты изъятых по уголовному делу предметов и документов следует, что у ФИО6 не изымалось каких-либо вещественных доказательств, способных опровергнуть факт его виновности в совершенном преступлении, которые были утрачены следствием.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о надуманности обвинения, недоказанности вины ФИО6 и необходимости его оправдания за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления суд находит несостоятельными.

При этом следует отметить, что получая повторно денежные средства за один и тот же гараж, ФИО6 не вернул денежные средства предыдущему владельцу, а забирал ( похищал) их для себя, заверяя обоих владельцев одного и того же гаража, что гараж им будет предоставлен чуть позднее, хотя на момент получения от них денежных средств понимал и осознавал, что выполнить свои обязательства перед ними он не сможет. Также заключая договор на один гараж, выдавал членские книжки с номером другого гаража, а на просьбы потерпевшего ФИО2 исправить ошибку скрывался, никак не реагировал, а лишь давал обещая все исправить, ссылаясь на свою занятость.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 предоставил на общем собрании членские книжки, отличающиеся от тех, которые выдавались в ГСК на свое имя и имя ФИО5 не свидетельствует о его противоправности.

Потерпевший ФИО3 показал, что являясь лицом с которым заключен договор о долевом участии в строительстве имел право получения членской книжки, но на его просьбы ФИО6 не реагировал и ему ничего не оставалось делать, как приобрести их самому.

Доводы стороны защиты о том, что на общем собрании Нестеренок и ФИО5 не были приняты в члены ГСК, т.к. просрочили оплату и согласно договора подлежали исключению, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО6 извещал последних о необходимости внесения оставшихся денежных средств к определенной им дате, а также предупреждение их о том, что в случае их не внесения право на гараж будет аннулировано.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО6 никого не обманывал и в последующем намеревался передать другие гаражи в пользование потерпевших суд находиттакже не состоятельными, поскольку иных договоров на другие гаражи с потерпевшими ФИО6 не заключал и вопрос о замене гаражей перед ними не ставил.

Напротив, в момент, когда потерпевшие узнали о задвоенности гаражей и хотели разобраться в сложившейся ситуации, ФИО6 сначала заверял последних, что решит все вопросы, обещал оформить право собственности на каждого их членов ГСК, выдал членские книжки, собирал членские взносы, однако вопросы не решал, а продолжал продавать гаражи третьим лицам, на звонки не отвечал, скрывался.

Все доказательства положенные в основу обвинения ФИО6 являются относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, совершенном в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» полностью нашел свое подтверждение, так как ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ решением членов правления ГСК «Конкурс-64» был назначен на должность председателя (приказ о назначении на должность т.3 л.д.2). При этом, согласно п. 7.5 устава ГСК «Конкурс-64» председатель ГСК является должностным лицом, обеспечивающим выполнение решений собраний членов ГСК, без доверенности действует в интересах кооператива в том числе: представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени кооператива, издает приказы и распоряжения в пределах своих полномочий, т.е. осуществлял организационно- распорядительные и административно-хозяйственные полномочия. Все переговоры с потерпевшими вел лично он, как председатель кооператива,лично заключал договора с потерпевшими, принимал от них денежные средства, обещая при этом предоставить последним гаражи.

Сумма хищения подтверждается как показаниями потерпевших, так и договорами софинансирования, квитанциями. В связи с изложенным суд находит сумму хищения в размере 1730000 рублей установленной, что согласно примечаниям является особо крупным размером.

При определении ФИО6 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО6 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, нахождение на иждивении матери, нуждающейся в лечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет цели его исправления.

Учитывая все положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом его материального положения, и материального положения его семьи считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведениемФИО6 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО6 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражуФИО6 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Правила ч. 3, 4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, что ухудшает положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет.

По смыслу закона лицу, совершившему преступление до ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Поскольку преступления ФИО6 были совершены в 2014 - 2015 г.г. при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО6 под домашним арестом с учетом положений ст. 10 УК РФ не подлежали применению положения ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

В связи с изложенным ФИО6 необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иза период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- договор № долевого участия физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходно-кассовому ордеру ГСК «Конкурс-64» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходно-кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у потерпевшей К.И.ВБ.;

- договор софинансирования физического лица в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, схему расположения гаражного бокса – оставить у потерпевшего ФИО1;

- расписку, квитанцию, договор № долевого участия физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, схему расположения, договор купли-продажи гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи гаражного бокса, квитанцию №, договор № софинансирования физического лица в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, схему расположения – оставить у свидетеля ФИО27

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционном жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.О. Гришина