Решение по делу № 2-1083/2025 от 15.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1083/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 31.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 3 357 000 руб. на срок 156 мес., под 16,20% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик взяла на себя обязательства погашать кредит анунитетными платежами в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями кредитования. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 13% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. По состоянию на 03.06.2025 задолженность по кредитному договору составила 3 719 679,14 руб. в том числе: 289 461,85 руб. – просроченные проценты, 2 315,41 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 3 274 619,22 руб. – просроченный основной долг, 143 396,87 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 1 750,02 руб. – неустойка по кредиту, 8 135,77 руб. – неустойка по процентам. Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 31.10.2023, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 719 679,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 037,75 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 3 404 800 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирована по адресу: г <адрес>. Ответчику направлялись судебные повестки по последнему известному месту регистрации и по другим известным адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, согласно отчетам об извещении с помощью смс-сообщения, ФИО1 направлялись смс-сообщения о рассмотрении судом гражданского дела на номер телефона ответчика. Сведения о доставке отсутствуют. Согласно телефонограмме от 23.07.2025 ФИО1 уведомлена о рассмотрении 01.10.2025 данного гражданского дела Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражения относительно исковых требований суду не представила.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что ФИО1 достоверно знает о наличии в суде вышеуказанного гражданского дела, суд полагает, что ответчик самоустранилась от участия в деле, движением по делу не интересовалась, что свидетельствует об отсутствии интереса к существу спора.

Кроме того информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, были заключены индивидуальные условия кредитования <***>, согласно которым кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях, изложенных в договоре, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» в сумме 3 357 000 руб. под 16,20% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 156 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 7 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей составляет 156 ежемесячных платежей. Платежная дата 31 число месяца, начиная с 30.11.2023. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае её последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования (особенности погашения кредита в случае изменения платежной даты).

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от 31.10.2023 ФИО1 просит денежные средства в размере 3 357 000 руб. зачислить на ее текущий счет в ПАО Сбербанк.

Перечисление денежных средств в указанной сумме на счет указанный в заявлении заемщика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 13.05.2025.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2023, составленного по состоянию на 03.06.2025, следует, что заемщик не производила гашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2023 составляет 3 719 679,14 руб.

Ответчику направлялись уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в общей сумме задолженности в размере 3 477 854,93 руб., в срок до 30.05.2025, что подтверждается представленными требованиями ПАО Сбербанк от 30.04.2025, однако платежи для погашения суммы задолженности по кредиту не поступили.

Согласно условиями договора, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и были подписаны сторонами, данную задолженность ответчик обязана уплатить банку, а банк вправе потребовать ее погашения вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на получение кредита и оформлении кредитного договора ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафов. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитования, и была вправе отказаться от получения кредита на указанных условиях кредитования, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовалась, от заключения кредитного договора, не отказалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2023, составленному по состоянию на 03.06.2025 задолженность составляет 3 719 679,14 руб. в том числе: 289 461,85 руб. – просроченные проценты, 2 315,41 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 3 274 619,22 руб. – просроченный основной долг, 143 396,87 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 1 750,02 руб. – неустойка по кредиту, 8 135,77 руб. – неустойка по процентам.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4.4.2 Общих условий кредитования (с учетом ее возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных в п. 4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору, документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Согласно представленному истцом расчету неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредитному договору <***> от 31.10.2023 по состоянию на 03.06.2025 размер неустойки составляет 153 282,66 руб. в том числе: 143 396,87 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 1 750,02 руб. – неустойка по кредиту, 8 135,77 руб. – неустойка по процентам.

Суд находит расчеты истца по начислению неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, верными, а требования Банка о взыскании неустойки обоснованными, поскольку заявленные размеры неустойки соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельство того, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательства, балансу прав и интересов сторон, в связи с чем, изменению не подлежит.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 62,1 кв.м. (кадастровый №), на основании договора купли-продажи от 31.10.2023 является ФИО1 (право собственности зарегистрировано 02.11.2023), установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2024.

Как указано в договоре купли-продажи от 31.10.2023 ФИО4 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, изложенных в договоре квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 62.1 кв.м., стоимостью 3 950 000 руб. В соответствии с п. 2.2.2. часть стоимости объекта в размере 3 357 000 руб. оплачивается покупателем за счет целевых кредитных денежных средств, представленных покупателю в соответствии с кредитным договором <***> от 31.10.2023 ПАО Сбербанк.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № 2-250604-1896217 от 04.06.2025, составленном ООО «Мобильный оценщик», стоимость объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 62.1 кв.м. на 04.06.2025 составляет 4 256 000 руб.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 2 ст. 54 указанного Закона установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Истец просит обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены в размере 3 404 800 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, однако суд приходит к выводу, что начальная продажная цена, указанного имущества должна быть определена в сумме 3 830 400 руб., равной девяносто процентам от стоимости объекта недвижимости, определенного заключением № 2-250604-1896217 от 04.06.2025, поскольку в соответствии с п. 11 кредитного договора <***> от 31.10.2023 стороны договорились о том, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На момент вынесения судебного решения, в связи с обстоятельствами, изложенными выше, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет 3 719 679,14 руб., что превышает 5% от залоговой стоимости объекта недвижимости, срок просрочки обязательства превышает 3 месяца, что свидетельствует о соразмерности нарушения обеспеченного залогом обязательства и заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на объект недвижимости обоснованными и, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены, в соответствии с заявленными требованиями в размере 3 830 400 руб. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтвержден в судебном заседании.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно исковых требований ПАО Сбербанк, каких-либо доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности и (или) иной ее размер суду не представила.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, т.к. ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № 52531 от 18.06.2025 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 70 037,75 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, сумма 70 037,75 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 31 октября 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору <***> от 31 октября 2023 года в сумме 3 719 679 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 037 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 3 830 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Дубовицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.10.2025.