Дело № 2-52/2025
УИД ###
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Воронковой Ю.В.
при секретаре Ереминой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимости, передаче ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, признании недействительной регистрационных записей о государственной регистрации права собственности, признании ничтожными сделок по переходу права собственности на спорные объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований от ***) к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 индивидуального жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка, площадью 990 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по этому же адресу, о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО4 на данные объекты недвижимости, передаче в собственность ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости, признании недействительной регистрационной записи о государственной регистрации перехода права собственности ### от *** 11:42:03 и записи о регистрации перехода права собственности на ФИО4 после смерти ФИО6 в отношении спорного индивидуального жилого дома, признании ничтожными сделок по переходу права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ### от ФИО4 к ФИО6 и от ФИО6 к ФИО4, в обосновании требований указав следующее.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ***. Решением Октябрьского районного суда города Владимир от ***, вступившим в законную силу ***, брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. В браке супругами приобретено совместно нажитое имущество - индивидуальный жилой дом, площадью 187,6 квадратных метров, с кадастровым номером ### расположенный по адресу: <...>, год завершения строительства 2013, титульным собственником дома значился ответчик ФИО4 По выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной ФИО1 в филиале ППК «Роскадастр» по <...> *** истец достоверно узнала о том, что данный жилой дом был отчужден ФИО4 *** в собственность другого лица, о чем в реестре недвижимости совершена запись о государственной регистрации перехода права собственности ### *** 11:42:03. При этом предусмотренное ст. 35 Семейного кодекса РФ нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки истец не давала. Со слов ответчика ФИО4 спорный жилой дом он продал по договору купли-продажи своей матери ФИО6 , которая в настоящее время умерла, и он является правообладателем дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что, учитывая, что данная сделка совершена в обход закона с нарушением ст. 168 ГК РФ, ст. 35 Семейного кодекса РФ с противоправной целью изъятия у ФИО1 принадлежащего ей недвижимого имущества, сделка является ничтожной, что влечет ничтожность приобретения ФИО4 спорного объекта недвижимости в качестве наследства после смерти его матери. Ссылаясь на положения ст. 273 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, указывает на необходимость передачи истцу 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 990 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по этому же адресу, занятого этим домом и необходимого для его использования.
В дополнительной правовой позиции по делу от *** представитель истца, подчеркивая возможность самостоятельного выбора способа защиты своих гражданских прав истцом, указывает на виндикационный характер заявленного иска, указывая на необходимость его разрешения по правилам главы 20, ст.ст. 301, 302 ГК РФ, подчеркивая, что он не подпадает под правила главы 9 ГК РФ. Обращает внимание на то, что *** ФИО4 совершил неправомерное отчуждение данных объектов недвижимости своей матери ФИО6 , отчуждая данное имущество, ответчик злоупотребил правом и формально перевел право собственности на ФИО6 , заведомо зная об отсутствии согласия на эту сделку ФИО1, при этом сообщил в Росреестр заведомо ложные сведения об отсутствии у него супруги. Подчеркнуто, что мать ответчика ФИО6 не была зарегистрирована в спорном доме и никогда в нем не проживала. Денежные средства за якобы купленный дом и земельный участок ФИО6 своему сыну ФИО4 не выплачивала. В бюджет семьи ФИО7 денежные средства по сделкам не поступали и на нужды семьи не расходовались. По сути ФИО6 являлась лишь титульным собственником. Фактическое владение домом и земельным участком осуществляли истец ФИО1 и ответчик ФИО4 Обращено внимание на то, что в выписке из ЕГРН от *** истец узнала о том, что дом был отчужден ответчиком *** в собственность иного лица, данные о котором скрыты, кто является этим лицом и является надлежащим ответчиком по делу истец достоверно узнала после подачи иска в суд по настоящему делу и по результатам поступления сведений от нотариуса и регистрирующего органа, в связи с чем резюмируется, что годичный срок с даты, когда истец узнала о нарушении своего права и до обращения в суд, истцом не пропущен.
В дополнительной правовой позиции по делу от *** представитель истца дополнительно указывает, что из материалов реестрового дела на спорные объекты недвижимости видно, что в договоре купли-продажи земельного участка с домом от ***, передаточном акте в этом договоре от ***, договоре купли-продажи земельного участка от ***, на основании которых Росреестром произведена государственная регистрация перехода прав собственности на спорны жилой дом на ФИО6 в графе «покупатель» стоят подписи не ФИО6 , а иного лица, в связи с чем отсутствовало волеизъявление ФИО6 на покупку спорных объектов недвижимости, в связи с этим истцом заявлено о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Указано, что из материалов реестрового дела видно, что *** ФИО4, то есть в период брака с ФИО1, подал в Росреестр заявление о регистрации права собственности на земельный участок площадью 990 квадратных метров, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, МО Боголюбовское (сельское поселение), <...>. Право собственности ФИО4 на данный земельный участок согласно свидетельству о государственной регистрации права 33-АЛ ### было зарегистрировано ***. Резюмируется, что данный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 . *** ФИО4 обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на ФИО6 указанного земельного участка, представив в договор купли-продажи земельного участка, датированный ***. Предварительно *** ФИО4 подал в Росреестр заявление об отсутствии у него супруги. Уведомлением Росреестра от *** государственная регистрация прав - приостановлена в связи с отсутствием необходимых документов. Уведомлением Росреестра от *** государственная регистрация прав повторно приостановлена в связи с тем, что недопустимо отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания (сооружения), если они принадлежат одному лицу. *** ФИО4 снова обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на ФИО6 спорных земельного участка и дома, представив в Росрестр уже другой по содержанию договор купли-продажи земельного участка с домом, также как и предыдущий договор датированный *** и передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка с домом от ***, на основании которых зарегистрирован *** переход права собственности на дом и земельный участок на ФИО6 Подчеркнуто, что при этом волеизъявление ФИО6 на приобретение данных объектов недвижимости в собственность отсутствовало, договоры она не подписывала, о том, что является собственником данных объектов недвижимости, не знала. Доверенность от ***, выданная ФИО6 на имя ФИО4, не содержит указаний на право управлять и распоряжаться спорным недвижимым имуществом, в завещании ФИО6 ссылок на спорные объекты недвижимости - дом и земельный участок - не имеется. Резюмируется, что данные обстоятельства подтверждают отсутствие осведомленности ФИО6 о наличии в ее собственности спорных дома и земельного участка, а ФИО4, приобретая в порядке наследования по завещанию права на спорные дом и земельный участок, заведомо знал, что они перешли в собственность ФИО6 незаконно и приобретены им по наследству незаконно. В этой связи, ничтожная сделка по переходу права собственности на дом от ФИО4 к его матери ФИО6 влечет ничтожность приобретения ФИО4 спорных объектов недвижимости в качестве наследства после смерти его матери. Обращено внимание на то, что ничтожная сделка ничтожна в силу закона, не влечет правовых последствий, а суд может установить факт ничтожности сделки без заявленного истцом требования о признании недействительной ничтожной сделки. Подчеркнуто, что как отсутствие воли собственника на передачу имущества во владение иному лицу, так и недобросовестность поведения его приобретателя являются достаточными основаниями для удовлетворения виндикационного иска.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве посредством обеспечения участия представителей.
Согласно представленных суду письменных пояснений истца (т. ###) спорный индивидуальный жилой дом они начали строить в 2012 году, когда уже родился сын Антон, жить в данном доме начали с конца 2015 года- начала 2016 года, так как не могли подключить к центральному водоснабжению, как подключили коммуникации, заселились. Проживали на постоянной основе в доме до осени 2024 года, пока ФИО4 не вскрыл и не поменял замки. В январе 2024 года он умышлено отключил дом от водоснабжения, они не съехали, тогда он летом обратился в ЭнергосбытВолга и платно написал заявление, чтобы обесточили дом от электричества, они продолжили там жить, ночевать уезжали к родителям истца. С июля 2021 года в этом доме истец проживала с детьми одна, ФИО4 съехал, это было их единственное жилье, коммунальные платежи оплачивала с этого периода сама, пока приносили квитанции, затем квитанции перестали приносить, как пояснили в энергосбытовой компании, ФИО4 написал заявление о том, чтобы квитанции направлялись ему на электронную почту. ФИО4 фактически выставил детей на улицу без вещей, учебников, спортивного инвентаря, одежды и игрушек - все осталось в доме и все пришлось покупать заново, при том, что алиментов он выплачивал 13 тысяч руб. на 2-х детей. Разнополые дети живут у бабушки в одной комнате, когда у них были все условия для роста и развития в доме, который строился в браке. Даже по судебной экспертизе видно, что есть две комнаты для мальчика и девочки (синяя и розовая), так как отделку делали с учетом состава семьи. Что будет дочь, они узнали в 2014 году, из чего следует, что отделка и была сделана в этот период силами семьи, а не матери ответчика, которая там ничего не делала, не жила и не планировала там жить. Мать ответчика - ФИО6 всегда жила в своей 3-х комнатной квартире в <...>, приезжала только в гости и то очень редко, учитывая ее возраст (80 лет). О смене собственника истец узнала из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, полученной ***, из данной выписки истец достоверно узнала о том, что данный жилой дом был отчужден ФИО4 *** в собственность другого лица, о чем в реестре недвижимости совершена запись о государственной регистрации перехода права собственности ###. О том, кто является лицом, которому отчуждено имущество, и является надлежащим ответчиком, истец достоверно узнала только после подачи настоящего иска в Суздальский районный суд и поступлении сведений от нотариуса по запросу суда. Полагала, что предусмотренный законом годичный срок обращения в суд с иском не пропущен.
Представители истца ФИО1 – ФИО2 , ФИО3, в ходе судебного разбирательства поддержали свои уточненные исковые требования в полном объеме, указывая на недобросовестность поведения представителя ответчика в процессе, который ранее указывал на начало строительства дома в 2008-2010 г.г., а после предоставления ими доказательств об отсутствии подобного объекта на июль 2011 года утверждал об осуществлении строительства в течение осени 2011 года, подчеркивая, что ответчик, заключая оспариваемую сделку, заведомо знал, что действует незаконно. Указали, что показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением норм действующего законодательства, полагали, что к показаниям свидетеля ФИО11 необходимо отнестись критически, учитывая их несоответствие действительности. Полагали необходимым проведение по делу почерковедческой экспертизы. Подчеркнули, что правовыми основаниями обращения в суд с настоящим иском являются не положения ст. 35 Семейного кодекса РФ, а нормы ст.ст. 301, 302 ГК РФ, следовательно срок исковой давности не пропущен. Ранее представитель истца ФИО3 указала, что истец напрямую сделки не обжалует, отказывается от исковых требований о признании недействительной сделки, отказавшись оформить данный отказ в письменном виде.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством обеспечения участия представителя.
Представитель ответчика – ФИО10 в ходе судебного разбирательства свои письменные возражения поддержал в полном объеме, полагал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, указывая на наличие у истца оснований для обращения в суд с требованиями на компенсацию неотделимых улучшений, указывая на избрание истцом ненадлежащего способа защиты. Заявил о применении последствий пропуска исковой давности. Пояснил, что сначала в обосновании своей правовой позиции он исходил из имеющихся в материалах дела документов, относящихся к 2008-2010 г.г., потом ему от истца стало известно, когда происходило строительство на самом деле – осенью 2011 года. Утверждал, что данное имущество не является совместно нажитым, что было подтверждено ими в ходе судебного разбирательства. Пояснил, что ему ничего не известно об обстоятельствах подписания договора купли-продажи спорных объектов недвижимости.
Согласно приобщенной к материалам дела письменной позиции представителя ответчика (т. ###), заявленные истцом требования (в последней редакции от ***) не подлежат удовлетворению по следующим причинам: пропуск срока по признанию оспоримой сделки недействительной. Как заявил представитель истца в судебном заседании, ФИО1 узнала о продаже дома, когда в квитанциях на оплату коммунальных услуг появилась новая фамилия нового собственника дома, это произошло в начале 2022 <...> того, *** ФИО1 предъявила в Октябрьский районный суд г. Владимир иск, одним из требований которого было признание недействительной сделки по отчуждению дома (по адресу: <...>,3), при этом по заявлению истицы судом была применена обеспечительная мера в отношении данного имущества, решение по данному делу (###) было вынесено ***. После вынесения решения по делу ### от *** истица не обращалась за розыском наследников, *** было открыто наследство, на что истица также никак не реагировала. Таким образом, установленный законом срок истцом пропущен значительно и многократно, в связи с чем заявлено о применении срока. Также и сам представитель истца заявил в судебном заседании, что «оспаривать эту сделку нет правовых оснований», поясняя, почему первоначально требования были заявлены об истребовании имущества. Указывает, что дом построен до заключения брака, ранее к материалам дела уже были приобщены доказательства строительства дома до даты заключения брака (***), а именно - архитектурный проект и договора о закупке строительных материалов. Кроме того, период строительства дома может подтвердить прораб (руководитель бригады строителей) ФИО11, на момент продажи дома в 2013 году, он не имел внутренней и внешней отделки. Дом достраивался ФИО6 ещё несколько лет, а на вырученные от продажи денежные средства ФИО4 и ФИО1 приобрели квартиру по договору займа от *** и договору об участии в долевом строительстве ### - НД1 от ***<...>, что факт финансирования строительства дома в период 2012-2013 годах из семейного бюджета ФИО20 в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания данного объекта общей совместной собственностью супругов, поскольку исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов. Истец не доказала и даже не пыталась доказать стоимость улучшений, произведённых за счёт совместных доходов супругов. Также указано, что истец ссылается на недопустимые доказательства: протокол осмотра доказательств от *** об осмотре иностранного ресурса Гугл Мэпс, составленный с нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Подчеркнуто, что виндикация заявлена без оспаривания сделки. При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью помимо его воли и помимо воли лица, которому он передал имущество во владение (при возмездном приобретении вещи ответчиком), а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены. Между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств о том, что истец возражала против распоряжения оспариваемым имуществом, в материалы дела не представлены. Также не представлено доказательств того, что при наличии возражений, истец уведомляла ответчика о своих возражениях, и что ответчик должен был знать о них. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Однако никакая сделка истцом не оспорена, недействительной не признана, равно как и не оспорено зарегистрированное право наследодателя на указанный дом и земельный участок. Исходя из смысла данных законоположений истец должен был доказать факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, то, знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Третьи лица – Управление Росреестра по <...>, нотариус ФИО12 , надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, явку своих представителей в суд не обеспечили.
С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 пояснил, что осенью 2011 года осуществлял строительство дома в <...> для ФИО4, им и его бригадой был залит фундамент, сделаны перекрытия и стены из газосиликатных блоков, разведена электрика и отопление, варили каркас лестницы, окна и кровлю устанавливали другие люди, но он следил за этим, пояснил, что стояла задача закрыть коробку к зиме, что было сделано в конце ноября – начале декабря 2011 года, также построили бытовку. Пояснил, что коммуникации – электрику, отопление и водоснабжение также проводили его люди, подключение состоялось приблизительно в ноябре 2011 года. Указал, что дом отапливался обогревателями, откуда вели электричество, не помнит, предположил, что от соседей, указал, что канализацию не делали, ее не было. Пояснил, что речь о строительстве дома шла примерно с 2007 или с 2008 г.г., он пояснял ответчику, что материал необходимо закупить заранее, рассчитал необходимое количество примерно в 2008-2010 г.г., а ФИО7 . И.В. закупил. Утверждал, что когда они начали стройку, весь материал уже был закуплен ответчиком, привозился им, свидетелю было известно, что у ответчика есть место для хранения стройматериалов, откуда он их и привозил. Пояснил, что не может подтвердить свои договорные отношения с ФИО4, поскольку договор не заключался, все было основано на их дружеских отношениях, расплачивался с ним ответчик наличными, налоги он с этих денег не платил, сумму сейчас пояснить не может, со своими рабочими также расплачивался наличными.
Свидетель ААА в ходе судебного разбирательства пояснила, что истец является ее племянницей, *** в семье ФИО7 родился сын – Антон, в это время они проживали в квартире на Октябрьском проспекте, когда ребенку исполнилось три месяца, у него выявили начальную стадия развитие рахита, поэтому они обратились к ней с просьбой, чтобы она предоставила им возможность пожить в ее загородном доме до того, как они построят свой дом, на что она согласилась, какого-либо договора не заключалось. В ее дом они заехали в начале июня-конце мая 2012 года, жили до начала ноября 2012 года. За это время они начали строительство, в весенний период 2012 года построили фундамент, в летний – поставили коробку, к октябрю-ноябрю возвели дом под крышу и оставили, чтобы дом дал усадку. В этот период они рассказывали про осуществление строительства, ответчик жаловался на рабочих. Весной 2013 года начали внутреннюю отделку, ответчик советовался с ними. Пояснила, что лично на стройку не ездила, видела только фото. Указала, что ей известно про наличие проблем с водоснабжением, поэтому долго не могли въехать в дом. Семья въехала в дом уже в 2015 году, дом был полностью готов, в 2024 году – выехали.
Свидетель БББ пояснила, что истец является ее племянницей, общаются не часто, указала, что ей известно, что истец совместно с ответчиком вместе построили дом в Новом селе, в котором она была в 2015 году, полагаю, что строился дом на общие деньги. Стройку она не посещала, ответчик рассказывал про стройку. Стройка началась, когда они жили в Порецком у ААА, это было после рождения сына Антона, 2011 или 2012 <...>, что ей известно, что жить они там стали с 2015 года, она помогала благоустраивать земельный участок.
Свидетель ВВВ пояснил, что является соседом ФИО7 по <...>, имеет там земельный участок, который использует в летнее время, как дачу. Утверждал, что дом начал строиться летом 2012 года, в 2013 году продолжал строиться, в том же году – забор, в 2015-2016 г.г. была осуществлена отделка дома камнем, в 2019 году – они увидели террасу, летом 2014 года – загорелся свет, про наличие водоснабжения пояснить не мог.
Свидетель ГГГ в ходе судебного разбирательства пояснила, что знакома с ответчиком, в 2011 году работала риэлтором, по поручению ФИО4 в конце 2011 года стала заниматься продажей спорного дома и земельного участка. Пояснила, что впервые увидела дом в конце ноября 2011 года, дом был построен из блоков, ж/б фундамент, перекрытия из блоков, металлочерепица на крыше, пластиковые окна, временная металлическая дверь, капитальная лестница на 2 этаж с временными деревянными ступеньками, частично были сделаны внутренние перегородки, внутренней отделки не было, дом отапливался обогревателями, висела проводка, рядом с домом – электрический столб, как было подключено электричество – ей не известно, газа, воды и канализации не было. Пояснила, что земельный участок под домом был приобретен ФИО4 у нее в 2008 году, сначала собирался его продать, потом – построить дом для продажи, что и сделал. В начале 2012 года отказалась заниматься продажей этого дома, поскольку ответчик занимался продажей недвижимости, он предлагал ей продать другой объект.
Свидетель ДДД пояснил суду, что находится в дружеских отношениях с ответчиком, часто общается с ним по бизнесу, пояснил, что ему неизвестны обстоятельства приобретения ФИО4 земельного участка в <...>, на котором он осенью-зимой 2011 года осуществлял строительство дома для его продажи. Пояснил, что был там в первый раз в начале декабря 2011 года, там был дом в поле (коробка под крышей), сарай, лежал строительный мусор, кровля из металлочерепицы, временная металлическая дверь, черновые разводки, электричество – временное, поскольку столбов не было, дом обогревался обогревателями, что с водой и газом ему не известно. Пояснил, что примерно до 2017 года ответчик дом не продал и с этого времени стал делиться информацией об осуществляемых улучшениях, в 2019 году – уже жили там, ответчик приглашал его в гости.
Свидетель ЕЕЕ в ходе судебного разбирательства пояснила, что является соседкой ФИО7 по <...>). Утверждала, что дом они начали строить с лета 2012 года, зимой-весной 2012 года участок был пустой, в конце 2012 году стояла коробка (дом) без окон и забора, забор и окна установили примерно в 2013 году. Пояснила, что истец жила там с детьми с 2014 года, приходили ее родители, периодически – ответчик. В 2014 году ФИО7 было осуществлено подключение к электричеству, она подключилась от них. Уверенно утверждала, что когда она в апреле 2012 года уезжала из своего дома – спорный участок был пуст.
Судом установлено, что истец ФИО13 и ответчик ФИО4 состояли в браке с *** (запись акта о заключении брака ### от ***, место государственной регистрации – отдел ЗАГС администрации г. Владимир ), брак прекращен *** на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимир от *** (###).
Из материалов наследственного дела ###, открытого после смерти ФИО6 ***, единственным наследником является ее сын – ответчик ФИО4, в пользу которого было составлено завещание на все принадлежащее умершей имущество № <...>6 от ***, сведений о получении ответчиком свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорные объекты недвижимости материалы наследственного дела на содержат (###).
Согласно выписки из Росреестра здание с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: <...>, МО Боголюбовское (сельское поселение), <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ###, числится принадлежащим на праве собственности ФИО6 , год завершения строительства - 2013 (###).
Земельный участок, площадью 990 кв.м., с кадастровым номером ### также числится принадлежащим на праве собственности ФИО6 , образован из земельных участков с кадастровыми номерами ###, ### (###-###).
Как следует из материалов реестровых дел основанием для регистрации за ФИО6 права собственности на данные объекты недвижимости явился договор купли-продажи земельного участка с домом от ***, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель) (###), также материалы содержат передаточный акт к данному договору, датированный *** (###). Вышеназванные документы были поданы ответчиком ФИО4, действующим на основании доверенности от *** (###), для осуществления регистрации перехода права на объекты недвижимости *** (###).
Также материалы реестрового дела содержат договор купли-продажи от ***, заключенный между ФИО14, действующей от имени ФИО15, и ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером ###, а также договор купли-продажи от ***, заключенный между ФИО14, действующей от имени ФИО16 , и ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером ### (###).
Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ###, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, а также на жилой дом с кадастровым номером ###, зарегистрировано на основании его заявления в Управление Росреестра по <...> от ***, с представлением соответствующего комплекта документов ###).
Кроме того, материалы реестрового дела содержат заявление ФИО4 от *** о регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, к которому был приложен договор купли-продажи земельного участка от ***, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель) (###).
*** осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено в связи с заявлением ФИО4 о сборе недостающих документов, *** - приостановлено до *** ввиду непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права со ссылкой на положения п. 3 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса о недопустимости отчуждения земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу (###).
Согласно заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-центр», рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, на дату оценки округленно составляет 12765000 рублей ###).
Как следует из представленных Октябрьским районным судом г. Владимир копий материалов гражданского дела ###, *** ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе имущества, в том числе, жилого дома с кадастровым номером ###, признании недействительной сделки по отчуждению жилого дома с кадастровым номером ### с применением последствий недействительности сделки, признании данного жилого дома совместным имуществом супругов, с указанием на отчуждение ответчиком ФИО4 *** данных объектов недвижимости в пользу своей матери ФИО6 с целью сокрытия этого имущества от возможного раздела. При этом указано, что истцу стало известно об только в 2022 году при обращении в энергоснабжающие организации (###).
Определением Октябрьского районного суда г. Владимир от *** ФИО4 и Управлению Росреестра по <...> наложен запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение или обременение данного недвижимого имущества (###).
Определением Октябрьского районного суда г. Владимир от *** исковые требования ФИО1, в том числе, о признании данного жилого дома с кадастровым номером ### совместным имуществом супругов, признании недействительной сделки по его отчуждению с применением последствий недействительности сделки, обязании произвести раздел общего имущества супругов, выделены в отдельное производство, определением от *** исковое заявление в указанной части оставлено без рассмотрения (###).
Как следует из ответа ООО «БТИ» техническая документация на жилой <...>, расположенный по адресу: <...>, а также на <...> этом доме отсутствует (###), сведениями о строительстве спорного дома, в том числе, документами, связанными со строительством жилого дома, разрешением на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию администрация <...> не располагает (###).
Как следует из информации, представленной ПАО «Россетти Центр и Приволжье», жилой дом по адресу: <...>, был подключен к сетям ПАО «Россетти Центр и Приволжье» ***, представлен акт технологического присоединения ### и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей б/н, в котором содержится указание на то, что возможность присоединения энергоустановок владельца определена техническими условиями ###и от *** к договору ### от *** (###). При этом в информации, предоставленной ПАО «Россетти Центр и Приволжье» от ***, сообщено, что факт несанкционированного подключения не подтвержден, сведений об этом не имеется.
Согласно информации, представленной ООО «ЭСВ», указанная организация предоставляет услугу по энергоснабжению по адресу: <...>, для расчетов за коммунальную услугу на имя ФИО4 в ООО «ЭСВ» открыт лицевой счет ###, договор энергоснабжения в письменном виде между ООО «ЭСВ» и потребителем не заключен, представлена расшифровка задолженности по лицевому счету (###).
Согласно представленного по запросу суда МУП «Владимирводоканал» сведений, указанной организацией ФИО4 выданы технические условия ### от *** подключения двухэтажного одноквартирного жилого <...> в <...>, в которые внесены изменения ***, *** между МУП «Владимирводоканал» и ФИО4 заключен договор ###/В о подключении указанного дома к централизованной системе холодного водоснабжения, в 2016 году составлен акт ### технической приемки в постоянную эксплуатацию ###).
Согласно информации, представленной АО «Газпроммежрегионгаз Владимир », указанная организация осуществляет газоснабжение жилого дома по адресу: <...>, на основании договора поставки газа ###, заключенного *** с ФИО4, лицевой счет ###, представлен соответствующий договор, а также сводный отчет по абоненту за период с мая 2021 по апрель 2025. (###).
Также судом установлено, что *** филиалом АО «Газпром Газораспределение Владимир » ФИО4 выданы технические условия ###/з на подключение спорного дома к сетям Газораспределение , *** между АО «Газпром Газораспределение Владимир » и ФИО4 заключен договор ### о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования для спорного дома, в тот же день подписан акт готовности к подключению, *** составлен акт о подключении, в тот же день – акт ### о вводе в эксплуатацию сети газопотребления (###), представлены квитанции на оплату поставки природного газа на имя ФИО4 за май и июль 2024 года с документами, подтверждающими их оплату (###), чеки по операциям из мобильного приложения Сбербанк Онлайн, подтверждающие осуществление ФИО1 оплаты газоснабжения за *** (###).
Как следует из представленного стороной истца протокола осмотра доказательств от *** № <...>4, составленного нотариусом ФИО17 , временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Владимир ФИО18 , произведен осмотр Интернет-ресурсов, содержащих изображения спорного земельного участка в различные временные промежутки, в том числе, на *** – не содержащий изображение дома, на июнь 2013 г.– содержащий изображение дома на земельном участке (###
В обоснование своей позиции об осуществлении ФИО1 покупок для осуществления внутренней отделки, проведения электричества, а также обустройства санузла, стороной ответчика предоставлены товарные чеки, датированные 2013 г., подтверждающие приобретение соответствующих товаров.
При этом стороной ответчика суду представлен датированный 2008 г. архитектурный проект индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, изготовленный ООО «Проектная мастерская».
Также стороной ответчика представлены кассовые чеки, датированные 2008 и 2010 г.г., подтверждающие приобретение строительных материалов и сопутствующих товаров ###), договор поставки ### от ***, заключенный между ИП ФИО19 и ФИО4, предметом которого является блоки плоские грани AeroStone D500, размером 625 х 250 х 400, в количестве 82 штук, клей для газобетона в количестве 50 шт. (т###).
В обоснование своей позиции о приобретении на вырученные от продажи спорных объектов недвижимости другого объекта недвижимости, стороной ответчика представлен договор ###-НД1 об участии в долевом строительстве от ***, заключенному между ООО «Строй-Инвест» и ФИО4, на сумму 2796 500 рублей, а также договор займа ###Д1 от *** (т. ###).
В обоснование своей позиции о наличии у ФИО6 денежных средств, необходимых для приобретения спорных объектов недвижимости, ответчиком представлена выписка из ЕГЮЛ, содержащая сведения осуществлении ФИО6 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в период с *** по *** (ОГРНИП ###) с основным видом деятельности – сдача внаем собственного недвижимого имущества, а также выписок по счетам ИП ФИО6 , а также платежных поручений, содержащих сведения о движении денежных средств на счете индивидуального предпринимателя.
Выписка из ЕГРН о правах ФИО6 от ***, свидетельствующая о наличии в собственности ФИО6 помимо спорных объектов недвижимости (до настоящего времени), иных объектов недвижимости, в том числе, в спорный период.
Рассматривая исковые требования в части признания ничтожными сделок по переходу права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ### от ФИО4 к ФИО6 и от ФИО6 к ФИО4, исходя из позиции, занятой стороной истца в части того, что спорный дом и земельный участок под ним является совместной собственностью истца и ответчика, суд исходит из следующего.
Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года.
В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Годичный срок исковой давности для оспаривания сделки по мотивам отсутствия согласия супруга на совершение сделки установлен и частью 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 и пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, с указанием на осведомленность истца о совершенной сделке по отчуждению спорного дома от ФИО4 к ФИО6 на стадии подачи иска в Октябрьский районный суд г. Владимир (дело ###).
Учитывая, что истец ФИО1 *** обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимир с иском, в том числе, о разделе жилого дома с кадастровым номером ###, признании недействительной сделки по отчуждению жилого дома с кадастровым номером 33:05:110102:941 с применением последствий недействительности сделки, признании данного жилого дома совместным имуществом супругов, с указанием на отчуждение ответчиком ФИО4 *** данных объектов недвижимости в пользу своей матери ФИО6 с целью сокрытия этого имущества от возможного раздела, при этом одновременно с иском ФИО1 было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок в отношении спорного жилого дома как истцу ФИО4, так и третьему лицу ФИО6 , суд приходит к выводу об осведомленности истца о совершенной сделке на *** (###).
Поскольку с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратилась в суд ***, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 35 ГК РФ, который истек ***, суд приходит к выводу о том, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковое заявление ФИО1 удовлетворению в данной части не подлежит.
Рассматривая доводы истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов.
Аналогичные требования содержатся в положениях п. 2 ст. 256 ГК РФ, согласно положений которой имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 ГПК РФ, выбор способа защиты принадлежит истцу, но в конечном счете определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. Выбранный истцом способ защиты нарушенного права определяет объем и предмет доказывания по гражданскому делу, существенные обстоятельства, подлежащие установлению, применимый закон и субъектный состав спора.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельный участок и здание относятся к недвижимым вещам.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как предусмотрено статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В силу положений п. 35 вышеназванного Постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
При этом п. 36 Постановления Пленума содержит разъяснения, согласно которых в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В пункте 39 вышеназванного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, необходимыми условиями удовлетворения виндикационного иска является установление факта принадлежности истребуемого имущества истцу на вещном праве, наличия спорного имущества в натуре, факта нахождения спорного имущества у ответчика без надлежащего правового основания, при этом бремя доказывания совокупности указанных обстоятельств действующим законодательством возложено на истца. Ответчик, в свою очередь, доказывает правомерность владения спорным имуществом. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов исковые требования удовлетворены быть не могут.
В обоснование своей позиции о строительстве спорного жилого дома в период брака истцом представлены следующие доказательства: протокол осмотра доказательств от *** № <...>4, составленный нотариусом ФИО17 , временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Владимир ФИО18 , согласно которого произведен осмотр Интернет-ресурсов, содержащих изображения спорного земельного участка в различные временные промежутки, в том числе, на *** – не содержащий изображение дома, на июнь 2013 г. содержащий изображение дома на земельном участке, свидетельские показания ААА, БББ, являющихся родственниками истца, лично стройку не посещавших, со слов истца и ответчика осведомленных о ходе строительства спорного дома, начиная с весны 2012 года, свидетельские показания ЕЕЕ и ВВВ, являвшихся соседями ФИО7 , которая утверждали, что дом они начали строить с лета 2012 года, также суду представлены чеки, подтверждающие приобретение истцом материалов, необходимых для внутренней отделки дома, проведения электричества, а также обустройства санузла, датированные 2013 г.
В обоснование своей позиции об осуществлении строительства спорного жилого дома до регистрации брака ответчиком представлены следующие доказательства: архитектурный проект спорного индивидуального жилого дома, изготовленный ООО «Проектная мастерская», датированный 2008 г., кассовые чеки, датированные 2008 и 2010 г.г., подтверждающие приобретение строительных материалов и сопутствующих товаров, договор поставки ### от ***, заключенный с ответчиком, предметом которого являлись блоки, необходимые для строительства дома, клей для газобетона, свидетельские показания ФИО11, пояснившего, что осенью 2011 года осуществлял строительство дома в <...> для ФИО4, свидетельские показания ГГГ по поручению ответчика в конце 2011 года занимавшейся продажей построенного спорного дома (коробки под крышей) и земельного участка, свидетельские показания ДДД, наблюдавшего уже построенный дом в начале декабря 2011 года (коробку под крышей).
При этом факты последующего осуществления внутренней отделки дома силами семьи ФИО7 , проживание семьи в данном доме после ее окончания, а также осуществления подключения спорного дома к сетям Газораспределение , электрическим сетям, к централизованной системе холодного водоснабжения позже осуществления непосредственно строительства, сторонами подтверждены и не оспариваются.
Оценивая представленные суду сторонами доказательства, учитывая заявленный ответчиком период строительства здания (осень 2011 года), суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих об осуществлении строительства спорного дома в период брака между истцом и ответчиком, что в совокупности с временным промежутком приобретения ответчиком ФИО4 земельных участков с кадастровыми номерами ###, из которых был образован спорный земельный участок с кадастровым номером ###, не позволяет расценивать данное имущество как общее имущество супругов, и как следствие – установить факт его принадлежности истцу, что исключает возможность удовлетворения заявленных истцом исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Учитывая выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о признании ничтожными сделок по переходу права собственности на спорные объекты недвижимости, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 293 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Танявина Яны ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимости, передаче ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, признании недействительной регистрационной записи государственной регистрации права собственности, признании ничтожными сделок по переходу права собственности на спорные объекты недвижимости – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Воронкова
Мотивированное решение изготовлено ***.