ПРИГОВОР
ИФИО1
21 декабря 2023 года <адрес> ЧР
Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего - судьи Эдиева М.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя ФИО7,
подсудимого ФИО2,
защитникаФИО6, представившей ордер №от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от 19.01.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцаг. Гудермес ЧР, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, официально не трудоустроенного,инвалида с детства, военнообязанного, зарегистрированногои проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158,п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, увидев на скамейке автобусной остановки оставленный без присмотра женский кошелек белого цвета, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки автобусной остановки женский кошелек белого цвета, не представляющий материальной ценности для ФИО8, с денежными средствами в сумме 7 200 рублей, причинив ФИО8 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
После совершения данной кражи ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а денежные средства в сумме 7 200 рублей потратил на личные нужды.
Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, увидев на скамейке оставленный без присмотра женский кошелек черного цвета, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил женский кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 5 800 рублей, принадлежащиеФИО9, причинив ей значительный имущественный ущерб на сумму 5 800 рублей.
После совершения данной кражи, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а денежные средства в сумме 5 800 рублей потратил на личные нужды.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО5, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого ФИО6 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, просил данное ходатайство удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 представили в суд заявления о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствии, не возражали против рассмотренияуголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что имущественный ущерб им ФИО2 возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеют, гражданский иск заявлять не желают, не желают участвовать в судебных прениях, меру наказания в отношении ФИО2 оставляют на усмотрение суда.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует: по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении ФИО8); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении ФИО9).
При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, возраст, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные законом к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, является инвалидом, по эпизоду кражи имущества у потерпевшей ФИО8 явился с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 эпизоду кражи в отношении ФИО8, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 16.10.2023г., л.д.150-157), добровольное возмещение имущественного ущерба; по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО9 суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.
Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, инвалидность ФИО2, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Также не имеется оснований для применения ст.25 УПК РФ и 76.2 УК РФ.
Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенные преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.
Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств таких, как возмещение имущественного ущерба потерпевшим в полном объеме, молодой возраст подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст.73 УК РФ, условное осуждение.
Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ либо ареста как альтернативы лишению свободы, а также не видит оснований для назначения штрафа, поскольку ФИО2 официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.
С учетом признания ФИО2 своей вины в содеянном и раскаяние, а также, что в результате преступлений не наступили тяжкие последствия, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд исходит из требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.
Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению суда участвовал адвокат Коллегии адвокатов ЧР «Низам» ФИО6, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве тридня.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), подлежат оплате в размере 1646 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.
Всего адвокату ФИО6 за три дня оказания им юридической помощи причитается 4938рублей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - (по эпизоду кражи в отношении ФИО8) наказание в виде одного года лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - (по эпизоду кражи в отношении ФИО9) наказание в виде одного года и 2 месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО6 в размере 4938 рублей (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь), за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: (подпись) М.С. Эдиев
Копия верна:
Судья: