Судья Клочкова М.Ю. дело №2-1681/2023
дело № 33-3-7678/2023
26RS0017-01-2023-001855-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Осиповой И.Г.,
судей Кононовой Л.И., Дробиной М.Л.,
при секретаре судебного заседания Ушакове Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 июня 2023 года по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, о возмещении судебных расходов,
заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,
УСТАНОВИЛА:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (ранее ФИО2) В.А., в обоснование которого указало, что 23.06.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту «Классика».
Договор о карте был-заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Заемщик ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
ФИО1 при подписании заявления от 23.06.2014 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял заемщику счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № заемщика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением заключительного счета-выписки.
23.06.2016 Банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 133 413,56 руб. не позднее 22.07.2016, однако требование Банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет по состоянию на 25.04.2023 133 354,61 руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.06.2014 по 25.04.2023 в размере 133 354,61 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 3 867, 09 руб.
Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 июня 2023 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.06.2014 по 25.04.2023 в размере 133 354 руб. 61 коп., и в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 3 867 руб. 09 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов указывает, что не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Также указывает, что ранее банк уже обращался в суд для взыскания задолженности. Судебный приказ был отменен 07.07.2022. Банк обратился с иском в суд через 11 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления. В соответствии с положениями статьи 117 ГПК Российской Федерации расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.
В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 23.06.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №, открыт счет №, выпущена пластиковая карта, «Классика» № 36% годовых, полная стоимость кредита 42,79%, максимально возможный лимит кредитования 450 000 руб., с условием погашения задолженности ежемесячными платежами в течение срока действия карты 60 мес.
Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № по договору № за период с 23.06.2014 по 25.04.2023.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с настоящим иском в суд, в котором указало, что по состоянию на 25.04.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила в сумме 133 354,61 руб., в том числе 73 793,96 руб. - основной долг, 600 руб. - плата за обслуживание и выпуск карты, 18 375,74 руб. - проценты за пользование кредитом, 14 784,91 руб. - комиссии, 25 800 руб. - плата за пропуск минимального платежа.
Указанная задолженность подтверждена расчетом и выпиской по счету. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
23.06.2016 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 133 413,56 руб. не позднее 22.07.2016, однако требование Банка клиентом не исполнено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств перед банком по договору кредитной карты № 113570866 от 23.06.2014, условия кредитного договора не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному договору.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3867,09 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется возвращенный почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения», направленный судом ответчику по адресу: <адрес>, что согласно ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении стороны по делу (л.д.60). Суд надлежащим образом выполнил требования действующего законодательства относительно извещения ответчика ФИО1 о рассмотрении дела.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности предъявления в суд исковых требований не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не заявляла о применении срока исковой давности, указанное заявление на стадии апелляционного рассмотрения дела не соответствует требованиям п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и, соответственно, для отмены обжалуемого решения не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2023