Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» октября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее – ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 02 июля 2024 г. между ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 65 000 руб. под 292% годовых сроком до 17 декабря 2024 г. 02 июля 2024 г. между ООО МК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа было уступлено ООО ПКО «Вернём». Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на 28 мая 2025 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 129 285,30 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору займа № от 02 июля 2024 г. за период с 02 июля 2024 г. по 28 мая 2025 г. в размере 129 285,30 руб., судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб.; по уплате государственной пошлины в размере 4 878,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Письменных возражений на заявленные требования не поступило.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозайма, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Нормы Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа, 02 июля 2024 г. между ФИО1 и ООО МК «Стабильные финансы» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 65 000 руб. под 292% годовых сроком до 17 декабря 2024 г.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть кредитору сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Ответчиком не оспаривался факт заключения договора потребительского займа № от 02 июля 2024 г., получения им денежных средств по указанному договору, а также условия этого договора.

Таким образом, заключив с ООО МК «Стабильные финансы» договор, получив причитающиеся по нему денежные средства в размере 65 000 руб., ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, уплатить проценты за пользование займом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 02 июля 2024 г. Кредитор по своему усмотрению вправе уступить третьему лицу свои права требования.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2024 г. между ООО МК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа было уступлено ООО ПКО «Вернём», о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования. Размер уступаемых прав составляет 129 285,30 руб. Обстоятельства перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору от ООО МК «Стабильные финансы» к ООО ПКО «Вернём» стороной ответчика также не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, факт законности перехода права требования исполнения обязательств к ООО ПКО «Вернём» судом установлен, заявленные ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 требования о взыскании задолженности по договору займа в размере основного долга 59 028,62 руб., процентов за пользование займом в размере 70 256,68 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 129 285,30 руб. (59 028,62 + 70 256,68).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг от 04 февраля 2025 г., заключенного между ООО ПКО «Вернём» и ИП ФИО2, согласно которому стоимость оказанных юридических услуг по настоящему гражданскому делу составила 7 500 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из практики рассмотрения подобных вопросов на территории субъекта взымаемых за аналогичные услуги, из сложности рассматриваемого дела (суд относит его к категории легких дел), объема заявленных требований (небольшой объем), предмета заявленных требований (взыскание долга), длительности рассмотрения дела (дело было рассмотрено в одно судебное заседание), степени участия в нём представителя истца (консультация, подготовка документов, искового заявления), состязательность процесса (отсутствовала), имеющейся в материалах дела объем доказательств (не большое количество), отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов, результата рассмотрения дела (полное удовлетворение основного требования), с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 7 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 2440 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье Амурской области оплачена государственная пошлина в размере 2 439 руб.

В своем заявлении представитель ООО ПКО «Вернём» просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в зачет госпошлины при подаче настоящего иска.

Препятствий для такого зачета суд не усматривает, руководствуясь положениям п. 13 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным зачесть размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении к мировому судье в общий размер госпошлины по настоящему делу, который составляет 4 878,56 руб.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 129 285,30 руб., руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 878,56 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Вернём» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 02 июля 2024 г. за период с 02 июля 2024 г. по 28 мая 2025 г. в размере 129 285 рублей 30 копеек, судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей; по уплате государственной пошлины в размере 4 878 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2025 г.