№ 2-482/2023

03RS0038-01-2023-000236-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор). В соответствии с п. 1 названного договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, кузов №. В соответствии с п. 3 Договора стоимость автомобиля, уплаченная продавцу, составила 1197000 рублей 00 копеек. Указанную сумму покупатель получил в полном объеме, что подтверждается содержанием договора. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В целях постановки транспортного средства на регистрационный учет, истец обратился РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, однако истцу в проведении регистрационного действия было отказано на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра транспортного средства выявлено, что имеются признаки изменения VIN, имеются признаки кустарного изготовления ПТС и СОРТС. В этой связи транспортное средство у истца было изъято и помещено на штрафстоянку. ДД.ММ.ГГГГ Отделом дознания ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Согласно выводам Заключения эксперта №, проведенного в рамках предварительного дознания, номер кузова (№) представленного на исследование автомобиля <данные изъяты> подвергался изменению. Первоначальное содержание номера кузова имело вид: №. Номер двигателя представленного на исследование автомобиля <данные изъяты> не изменялся и имеет содержание – №. Таким образом, заключая договор купли-продажи автомобиля, истец не был поставлен в известность о недостатках, которые фактически делают невозможным использование транспортного средства по назначению. Узнав о недостатках, ФИО1 обратился к ФИО2 с предложением расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в добровольном порядке, однако ответчик отказался. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться имуществом. По мнению истца, отсутствие возможности распоряжаться транспортным средством в соответствии с договором купли-продажи, на что был вправе рассчитывать при заключении договора истец (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), свидетельствует о существенном нарушении условий договора. Изменение идентификационного номера кузова автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, что дает право истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 1197000 рублей 00 копеек, уплаченных за автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № кузов № по Договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и пунктами 67 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно п. 1. и п. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Исходя из требований п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе откататься от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор).

В соответствии с п. 1 названного договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, кузов №

В соответствии с п. 3 Договора стоимость автомобиля, уплаченная продавцу, составила 1197000 рублей 00 копеек. Указанную сумму покупатель получил в полном объеме, что подтверждается содержанием договора.

Таким образом истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В целях постановки транспортного средства на регистрационный учет истец обратился РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, однако истцу в проведении регистрационного действия было отказано на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом дознания ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ на основании рапорта старшего государственного инспектора БДД отделения ВсПО РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре Д.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре с заявлением об изменении собственника на транспортном средстве <данные изъяты> регистрационный знак № обратился ФИО1 В ходе осмотра транспортного средства и проверки подлинности номерных агрегатов обнаружены несоответствия маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией изготовителем, а именно, имеются признаки изменения номера кузова, признаки кустарного изготовления ПТС №, свидетельства о регистрации №. Автомобиль опломбирован 2 пломбами, 2 государственной регистрационных знака № изъяты.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются признаки изменения VIN, имеются признаки кустарного изготовления ПТС и СОРТС. Данное транспортное средство опломбировано двумя пломбами.

Согласно выводам Заключения эксперта №, проведенного в рамках предварительного дознания, номер кузова (№ представленного на исследование автомобиля «<данные изъяты> подвергался изменению. Первоначальное содержание номера кузова имело вид: № Номер двигателя представленного на исследование автомобиля <данные изъяты> не изменялся и имеет содержание – №

По результатам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> VIN № помещено на специализированную стоянку.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> с номером кузова №, находящийся на территории специализированной стоянки, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, так как лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Таким образом, заключая договор купли-продажи автомобиля, истец не был поставлен в известность о недостатках, которые фактически делают невозможным использование транспортного средства по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился к ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля в добровольном порядке и возврате уплаченной за автомобиль суммы в размере 1197000 рублей.

В настоящее время в связи с признанием автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу и нахождением его на специализированной стоянке, истец лишен возможности пользоваться купленным автомобилем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие у истца возможности распоряжаться транспортным средством в соответствии с договором купли-продажи, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, свидетельствует о существенном нарушении условий договора. Изменение идентификационного номера кузова автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, что дает право истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 14185 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 1197000 (один миллион сто девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек, уплаченных за автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № по Договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14185 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко