Решение по делу № 2-123/2023 от 28.09.2023 - о взыскании задолженности по твердым коммунальным отходам.

Дело № 2- 123\2023

55RS0037-01-2023-000037-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.09.2023,

Мотивированное решение вынесено 28.09.2023,

с. Усть-Ишим Омская область 21 сентября 2023 г

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе; председательствующего судьи Лапиной И.С., при секретаре судебного заседания Зубовой Н.Н., Кузнецовой Н.Ю., с участием представителя истца, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Магнит» к ФИО1 о взыскании задолженности по твердым коммунальным отходам,

установил:

ООО «Магнит» обратилось в Усть – Ишимский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по твердым коммунальным отходам, указав в обоснование, что истец был выбран региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур был привлечен подрядчик, с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО. Свою деятельность ООО «Магнит» как региональный оператор осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. Подпунктом 8(1) Правил № установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказания услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном разделом в отношении ТКО, образующихся: в жилых помещениях в многоквартирных домах – с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством РФ; в жилых домах, - с организацией; в иных зданиях строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе многоквартирных домах, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО обязаны заключить лица владеющими на законном основании зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями, в том числе в многоквартирных домах, и земельными участками, на которых происходит образование ТКО.

Региональным оператором было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ сдает в аренду нежилое помещение с кадастровым номером: № площадью № кв. м., расположенное по адресу <адрес>. (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), осуществляет предпринимательскую деятельность по указанному выше адресу, образует ТКО и обязан заключить договор на оказание услуг по обращению ТКО с ООО «Магнит». Инициативу в заключении договора могут проявить как потребитель, так и региональный оператор. Региональный оператор посредством простого почтового отправления АО «Почта России» направил проект договора ФИО1 для подписания, однако данную обязанность ответчик не исполнил. Пункт 8.12 Правил № регламентирует, что в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю проекта договора, последний не представил подписанный договор, либо мотивированный отказ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной в проекте договора. Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Обязанность по оплате за оказываемую услугу по обращению с ТКО возникла у ответчика со дня начала Региональным оператором деятельности по обращению с ТКО, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и не связана с наличием заключенного договора в письменной форме. Учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателями объема. В соответствии с п. 2.3,2.5 договора на оказание услуг Потребитель оплачивает услуги до 10 –го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Основанием для расчетов является Универсальный передаточный документ (далее УПД) или Счет- фактура и Акт оказанных услуг. В случае неполучения по какой – либо причинам до 5 –го числа месяца, следующего за расчетным данных документов Потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес Регионального оператора. В случае отсутствия обращения Потребителя платежные документы считаются полученными для оплаты в соответствии с условиями договора срока.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» оказал ответчику услугу по обращению с ТКО на общую сумму 488 308,14 руб., что подтверждается УПД. В адрес ФИО1 были направлены документы УПД для оплаты услуг регионального оператора. Ответчик документы не подписала, мотивированный отказ от подписания УПД в адрес истца не направил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» в адрес должника была направлена Претензия № об уплате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ответчику, однако оставлена им без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 34 в Усть – Ишимском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Просит произвести зачет государственной пошлины в размере 3 380,00 руб., оплаченной при вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении данного искового заявления. Произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 703,00 руб.. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ООО «Магнит» задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488308,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8083,00 руб..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магнит» задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 117,37 руб., исключив срок исковой давности с июля 2020 года по декабрь 2020 года, в размере 257 287,23 руб.. Взыскать с ФИО4 С-О. в пользу ООО «Магнит» задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 331,84 руб.. Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Магнит» задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 557,04 руб..

От исковых требований о взыскания по обращению ТКО с ИП ФИО9, «Аптечная сеть «Фармакопейка», ООО «Радужное» и ООО «Искра» представитель истца отказался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что расчет исковой давности, предоставленный ООО «Магнит» произведен не верно, нужно исключить срок исковой давности с апреля 2019 года по декабрь 2019 года на сумму 31 688 руб., так же просила ООО «Магнит» сделать перерасчет в связи с тем, что договор аренды был заключен на помещение 34,9 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Радужным» и деятельность не велась, из - за отсутствия фармацевта. В аренду помещение не сдавалась. С ноября 2021 по апрель 2023 помещения стояли пустыми.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП ФИО9, «Аптечная сеть «Фармакопейка», ООО «Искра» и ООО «Радужное», в качестве соответчиков привлечены ФИО4 Ш С-О., ФИО2.

Представитель ООО «Радужное» в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО1.

Третье лицо ИП ФИО9, представитель «Аптечная сеть «Фармакопейка», представитель ООО «Искра», ответчик ФИО4 Ш С-О., ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, приняты меры по их надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, о причине неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований не направили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему; согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами. Из п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями

В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п.п. 6, 7 ст. 29.1 Закона № 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее - оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (п.п. 4, 9 ст. 24.6, п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), Правила №.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (п.п. 1, 4 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (ст. 13.3, п.п. 2, 6 ст. 24.9, п. 1 ст. 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй п. 2, подпункт «а» п. 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (п. 9 ст. 23 Закона № 89-ФЗ, п. 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил №), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 8(17) Правил №).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного п. 2 ст. 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил №, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил № инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Магнит» и ФИО1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ООО «Магнит» (региональный оператор) обязуется принимать ТКО, обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, ФИО1 (потребитель) обязана оплачивать услуги по обращению ТКО до 10 – го числа каждого месяц (т. 1 л.д. 10-16).

В связи с неоплатой за оказание услуг по обращению с ТКО у ответчика ФИО1 возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 308,14 руб. ( т.1 л.д. 4).

ООО «Магнит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ с заявлением мировому судье судебного участка № 34 в Усть – Ишимском районе Омской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором должник ссылается на тот факт, что услугой не пользуется.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 34 в Усть – Ишимском районе Омской области судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен (т. 1 л.д.8).

Согласно договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставляет ИП ФИО9 в аренду нежилое помещение площадью <данные изъяты>. м., расположенное в здании общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> для осуществления розничной торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, детским питанием, косметическими средствами (т. 1 л.д. 25-31).

Истец направляет претензию ответчику ФИО1, в связи с неоплатой оказанных услуг ООО «Магнит» по обращению ТКО, просит сумму задолженности перечислить на расчетный счет истца (т. 1 л.д. 105).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Усть – Ишимским районным судом Омской области ИП ФИО9 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 1 л.д. 112-113).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем здания расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО1 (т. 1 л.д.143-144).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление ООО «Магнит», указав, что иск заявлен с пропуском трехлетнего срока исковой давности с апреля 2019 года по февраль 2020 года (т. 1 л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «Радужное» заключен договор купли – продажи вторсырья, где ООО «Радужное» передает сырье: отходы макулатуры, полиэтиленовые пленки и др. ИП ФИО3 принимает для использования в качестве вторсырья (т. 1 л.д. 146).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литера А, расположен по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 147).

Согласно договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставляет ООО «Аптечная сеть» «Фармакопейка» в аренду нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером: №, расположенное в здании общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> для осуществления розничной торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, детским питанием, косметическими средствами и иными товарами аптечного ассортимента (т. 1 л.д. 148-153).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило возражение на отзыв ответчика ФИО1, указав, что ООО «Магнит» не против выделения в отдельное производство и направления иска в части взыскания задолженности за оказанные услуги по обращению ТКО с ООО «Аптечная сеть «Фармакопейка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36939,56 руб. в Арбитражный суд (т.1 л.д. 181-187).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Усть – Ишимским районным судом Омской области вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой уведомленных сторон по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 236).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Магнит» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу № по иску ООО «Магнит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению ТКО (т.2 л.д. 2-3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Усть – Ишимского районного суда Омской области ходатайство ООО «Магнит» удовлетворено, производство по иску ООО «Магнит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению ТКО возобновлено, гражданское дело № (т.2 л. д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Омская Энергосбытовая Компания» поступил ответ на запрашиваемую документацию послужившую основанием для заключения договора, в целях энергоснабжения объекта, нежилого здания общей площадью 349,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, а также информация об объемах потребленной электроэнергии на вышеуказанном объекте недвижимости по месяцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-104).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило дополнительное возражения и уточнение исковых требований с уточненным расчетом задолженности, истец исключил из расчета с ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилого помещения 34,9 кв. м., используемого ООО «Аптечная сеть «Фармакопейка» по договору аренды нежилого помещения №, увеличивает период задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также изменяет нормативы накопления ТКО с категории 17 «аптека» на категорию 11 «продовольственные, промтоварные магазины» и просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389860,66 руб. (т.2 л.д.106-109).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили возражения на заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока давности, считает, что срок исковой давности не истек (т.2 л.д.123-124).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Радужное» (т.2 л.д.153-154).

Согласно договору № аренды здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставляет ООО «Радужное» в аренду здание площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, пом. 4 под закусочную (<данные изъяты> и складское помещение (<данные изъяты>) (т. 2 л.д. 157-158).

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставляет ООО «Искра» в аренду нежилое помещение № П площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное в здании общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, с целью размещения в нем салона сотовой связи (т. 2 л.д. 159-161).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило возражение на уточнение исковых требований ООО Магнит», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовало нежилое помещение № П площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное в здании общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, ООО «Искра». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время арендовано нежилое помещение площадью <данные изъяты> м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, пом. 4, ООО Радужное». Просит плату за вывоз мусора взыскать с ООО «Искра» и ООО «Радужное». Считает нужно исключить из расчета общей площади, так как не используется в предпринимательской деятельности складское помещение <данные изъяты> кв. м., котельная площадь <данные изъяты> кв.м.. Помещение <данные изъяты> время стояло пустое и в аренду не сдавалась (т. 2 л.д.172).

Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, ООО «Радужное» состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 173)

Согласно Решения № о продлении полномочий директора ООО «Радужное» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является директором ООО «Радужное» (т.2 л.д.174).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «Радужное» состоит в реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 175).

Утвержден Решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Устав ООО « Радужное» (т.2 л.д. 176-181).

Технический паспорт нежилого строения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, наименования объекта, назначение, использование: магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 2 л.д.182-186).

ДД.ММ.ГГГГ от Министерства экономики Омской области поступил ответ на запрашиваемую документацию о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, продлении срока действия на осуществление продажи алкогольной продукции, поданные с целью получения (продления) лицензии срок, подтверждающие наличие у ООО «Радужное» стационарных торговых объектов и складских помещений (т. 2 л.д.217-.249).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, наименование: магазин, кадастровые номера помещений: <данные изъяты> (т.3 л.д.1-3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, правообладателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит здание с кадастровым номером: <данные изъяты>, назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (т.3 л.д.4-9).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ФИО4 Ш С-О., ООО «Искра» (т.3 л.д.10-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Искра» вид деятельности: торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах (т. 3 л.д.15-18).

Согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставляет ФИО2 в аренду нежилое помещение № П площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером: №, расположенное в здании общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> для осуществления фармацевтической деятельности (т. 3 л.д. 19-21).

Согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставляет ФИО4 Ш С-О в аренду нежилое помещение № П площадью 50 кв. м. с кадастровым номером: №, расположенное в здании общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 22-24).

Согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставляет ООО «Радужное» в аренду нежилое помещение № П площадью 34,9 кв. м. с кадастровым номером: №, расположенное в здании общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> <адрес> для осуществления фармацевтической деятельности (т. 3 л.д. 25-26).

Согласно соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключила соглашение о расторжении договора с ООО «Аптечная сеть» «Фармакопейка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило возражение на исковые требования ООО Магнит», просит применить срок исковой давности, учесть договоры аренды, на основании которых обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на арендаторе (т.3 л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил отзыв на возражение ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 58-62).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточнение исковых требований к ответчику ФИО1, ФИО2 с уточненным расчетом задолженности, указав, что просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магнит» задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298589,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6186,00 руб., возвратить ООО «Магнит» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1897,08 руб.. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Магнит» задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6577,04 руб. (т. 3 л.д. 118-123).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков ФИО4 Ш С-О., ФИО2 с уточненным расчетом задолженности, указав, что просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магнит» задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281117,37 руб., исключив срок исковой давности с июля 2020 года по декабрь 2020 года, в размере 257287,23 руб.. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Магнит» задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6577,04 руб.. Взыскать с ФИО4 Ш С-О в пользу ООО «Магнит» задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3331,84 руб. (т. 3 л.д. 129-135).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 предоставлен расчет срока исковой давности по иску ОО «Магнит» к ФИО1, считает, что сумма срока исковой давности составляет 31688,83 руб. (т. 3 л.д. 169).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом принимаются, поскольку истец в уточненном иске просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 117,37 руб., в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности и составляет 28 676,36 руб..

Учитывая, что ответчиками в спорный период велась хозяйственная деятельность, суд приходит к выводу о том, что последним образовывались твердые коммунальные отходы.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных ООО «Магнит» услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1, ответчика ФИО2 и ответчика ФИО4 С-О в пользу ООО «Магнит» задолженности за услуги по обращению с ТКО подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Магнит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ООО «Магнит» ИНН <***>/ОГРН <***> задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 441,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 724,41 руб..

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Магнит» ИНН <***>/ОГРН <***> задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 331,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб..

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Магнит» ИНН <***>/ОГРН <***> задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 557,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Лапина