УИД № 35RS0001-01-2023-001033-64
производство № 1-677/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 11 июля 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Й.,
с участием:
государственного обвинителя Ц.,
подсудимого ФИО1,
защитников – адвокатов К.,
Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, < >
в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, совершили кражу, группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, оба находясь по месту своего проживания в комнате <адрес> в <адрес>, обнаружив на полу комнаты принадлежащий У. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А» стоимостью 5 500 рублей, вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение принадлежащего У. сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, воспользовавшись тем, что У. вышел из квартиры и за его со ФИО1 действиями никто не наблюдает, поднял с пола сотовый телефон, принадлежащий У., далее ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено покинули помещение <адрес> в <адрес>, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, а именно сотовый телефон продали, израсходовав совместно вырученные денежные средства на личные нужды, чем причинили У. материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимого Е. ходатайство ФИО1 поддержал, а государственный обвинитель Ц., потерпевший У. пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку конкретные действия подсудимого ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, согласованность их действий, четкое выполнение преступных ролей свидетельствуют о совместном совершении теми преступления в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла.
В тоже время, суд приходит к убеждению о необходимости исключения из предъявленного ФИО1 обвинения по хищению имущества у У. – чехла и сим-карты, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, и исключает их из обвинения ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >
В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуществляет трудовую деятельность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает ФИО1: явку с повинной, признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, < >
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.
Достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено. При этом суд учитывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом установления в его действиях рецидива преступлений, основания для назначения ему менее строгих видов наказании отсутствуют. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как назначенное ему основное наказание считает достаточным для его исправления.
Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Анализируя установленные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.
Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания со ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке, установленным уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон Redmi 9А, силиконовый чехол, 2 сим-карты оператора сети ТЕЛЕ 2, выданные на ответственное хранение потерпевшему У.,-оставить по принадлежности;
-договор купли-продажи № - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.
Председательствующий судья О.Е. Лашманова