УИД: 77RS0034-02-2024-028407-81
Дело № 2-7932/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 сентября 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7932/2025 по исковому заявлению (№ 2-7932/2025 по исковому заявлению фио (паспортные данные) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании ущерба от залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать ущерб, причиненный от залития квартиры в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.
02 ноября 2024 года произошел залив квартиры истца по вине собственника вышерасположенной квартиры N 32, залив произошел из-за протечки, в зону ответственности входит собственника вышерасположенной квартиры (ответчика).
В результате залива, квартире истца был причинен ущерб, в размере сумма, согласно заключения специалиста № 2411/493 независимой экспертизы и правовой поддержки «INEX».
До настоящего времени ответчик не возместил ущерб.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено, причины неявки суду не сообщило.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.
02 ноября 2024 года произошел залив квартиры истца по вине собственника вышерасположенной квартиры N 32, залив произошел из-за протечки, в зону ответственности входит собственника вышерасположенной квартиры (ответчика).
В результате залива, квартире истца был причинен ущерб, в размере сумма, согласно заключения специалиста № 2411/493 независимой экспертизы и правовой поддержки «INEX».
До настоящего времени ответчик не возместил ущерб.
Согласно акту обследования от 02 ноября 2024 года, составленного комиссией ООО «РИК», залив квартиры истца произошел вышерасположенной квартиры N 32, залив произошел из-за протечки, в зоне ответственности собственника вышерасположенной квартиры.
Собственником квартиры № 32 по адресу: адрес, адрес, является фио фио.
Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности собственника вышерасположенной квартиры № 32 по указанному адресу, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры в заявленном размере.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании ущерба от залива квартиры – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио ущерб причиненный от залива квартиры в размере сумма
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года.
Судья фио