78RS0002-01-2022-012279-05

Дело № 2-2426/2023 13 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

с участием адвоката Байкаловой Я.С.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клик-Дизайн» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Клик-дизайн» с исковым заявлением, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 785 000 рублей за невыполненный IV этап ремонтно-строительных работ, пени за просрочку четырех этапов по состоянию на 14.07.2020 года в размере 2 020 077 рублей 42 копейки, сумму убытков в размере 36 416 рублей 25 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсацию морального вреда расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Истец указала, что 03.09.2020 года между ООО «Клик-дизайн» (далее Исполнитель) и ФИО1 (далее Заказчик) был заключен Договора подряда на производство ремонтно-строительных работ и управление строительством № согласно разработанному Исполнителем Дизайн-проекту на Объекте, расположенном по адресу: <адрес> (далее Объект), в Соглашении о графике работ (Приложение № 3 к Договору) предусмотрен порядок выполнения ремонтно-отделочных работ в 4 этапа. Согласно п.3 Сметы (Приложение № 2 к Договору) окончательная стоимость работ по Договору № от 03.09.2020 года составляет 2 195 028 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушен срок выполнения ремонтно-строительных работ по Договору от 03.09.2020 года, в связи с чем на основании Закона о защите прав потребителей истец уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора от 03.09.2020 года, Договора об оказании услуг по комплектации Объекта от 21.04.2021 года, Договора об оказании услуг авторского надзора от 21.04.2021 года.

Кроме того, 15.05.2021 года была приобретена бытовая техника фирмы Miele, которую из-за просрочек 3 и 4 этапа ремонтно-строительных работ не смогли установить вовремя, и на стороне истца возникли убытки по стоимости хранения на складе продавца в период с 27.08.2021 года до 21.12.2021 года в размере 36 416 рублей 25 копеек, и поскольку ответчиком требования истца в установленные законом сроки исполнены не были, истец обратилась к ответчику с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела; представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст.708 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

Согласно п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 той же статьи).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2020 года меду сторонами был заключен Договор об оказании услуг по оформлению интерьера жилого помещения и услуги художественного оформления № б/н (далее Договор на дизайн-проект), а также Договор об оказании услуг авторского надзора № б/н (далее Договор авторского надзора).

03.09.2020 года между ООО «Клик-дизайн» (далее Исполнитель) и ФИО1 (далее Заказчик, Клиент) был заключен Договора подряда на производство ремонтно-строительных работ и управление строительством № (далее Договор подряда №) согласно разработанному Исполнителем Дизайн-проекту на Объекте, расположенном по адресу: <адрес> (далее Объект), в Соглашении о графике работ (Приложение № 3 к Договору) предусмотрен порядок выполнения ремонтно-отделочных работ в 4 этапа.

Пунктом 3.2 Договора подряда № предусмотрено, что если Соглашением о графике работ (Приложение № 3) предусмотрен аванс за выполнение первого этапа работ, Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ на следующий день после поступления аванса. Дальнейшая работа производится на условиях Соглашения о графике работ.

Днем завершения работ считается день подписания окончательного акта приема-передачи выполненных работ по последнему этапу (п.3.4 Договора подряда №).

Пунктом 4.1 Договора подряда № предусмотрено, что работы сдаются Исполнителем и принимаются Клиентом поэтапно, в порядке, предусмотренном Соглашением о графике работ (Приложение № 3).

В силу п.8.4 Договора подряда № в случае нарушения сроков оказания услуг, предусмотренных настоящим Договором, по вине Исполнителя, на срок более чем 10 (десять) рабочих дней Клиент вправе потребовать выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ текущего этапа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыполненных работ.

Соглашением о графике работ (Приложение № 3) предусмотрены следующие сроки выполнения работ: 1 этап – 6 рабочих дней; 2 этап - 55 рабочих дней; 3 этап - 34 рабочих дня; 4 этап - 47 рабочих дней.

Согласно п.3 Сметы (Приложение № 2 к Договору) окончательная стоимость работ по Договору подряда № составляет 2 288 547 рублей (по смете: 2 036 867р.+по доп.соглашению № 1: 132 930р.+по доп.соглашению № 2: 118 750р.) (л.д.29-50).

21.04.2021 года меду сторонами был заключен Договор об оказании услуг по комплектации Объекта № б/н, а также заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № об увеличении стоимости услуг на сумму 132 930 рублей. 29.10.2021 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда № об увеличении стоимости услуг на сумму 118 750 рублей.

15.05.2021 года была приобретена бытовая техника фирмы Miele, которую из-за просрочек 3 и 4 этапа ремонтно-строительных работ не смогли установить вовремя, потребовалось хранение техники на складе продавца, и на стороне истца возникли убытки по стоимости хранения в период с 27.08.2021 года до 21.12.2021 года в размере 32 793 рублей 60 копеек.

Во исполнение Договора подряда № истцом совокупно были внесены денежные средства в размере 2 334 989 рублей 42 копейки (09.01.2021г. – 605 600 руб.; 23.04.2021г. – 944 389 руб. 42 коп.; 09.11.2021г. – 785 000 рублей) (л.д.41,43, 46), следовательно, в силу п.3.2 работ Договора подряда №

23.04.2021 года сторонами подписан акт приема услуг второго этапа по договору подряда; 18.06.2021 года – акт о приостановке выполнения работ по 23.08.2021 года; 26.10.2021 года – акт приема услуг третьего этапа. Акт приема четвертого этапа по настоящий момент не подписан.

14.07.2022 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика (л.д.69-73), ответа на которую не поступило.

Согласно ответу за судебный запрос от 01.08.2023 года счет на оплату услуг хранения от 13.12.2021 года по заказу от 15.05.2021 года составил 32 793 рубля 60 копеек, что подтверждается кассовым чеком.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия.

Согласно п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, и отсутствия связанной с этим вины, лежит на исполнителе (п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по Договору подряда на производство ремонтно-строительных работ и управление строительством № от 03.09.2020 года, а равно извещения заказчика о выполненных работах, подписанного акта приема-передачи выполненных работ или переноса сроков исполнения договора. Ходатайств о проведении экспертизы для определения объема и качества выполненных работ по договору не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок выполнения четвертого этапа ремонтно-строительных работ, учитывая, что в настоящий момент очевидно работа по Договору не выполнена и не будет выполнена в срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований Истца об отказе от исполнения Договора подряда на производство ремонтно-строительных работ и управление строительством № от 03.09.2020 года в части и взыскании с ответчика уплаченных за очередной этап денежных средств, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 785 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости хранения бытовой техники на складе продавца в период с 27.08.2021 года до 21.12.2021 года, в связи с нарушением сроков выполнения работ третьего и четвертого этапа по Договору от 03.09.2020 года.

В силу пункта 2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что стоимость услуг хранения по заказу от 15.05.2021 года составила 32 793 рубля 60 копеек, ответчиком не оспорена, каких-либо иных доводов, иных доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 32 793 рубля 60 копеек.

Поскольку ремонтно-строительные работы были заказаны истцом для личных семейных нужд, правоотношения истца и ответчика по производству работ по договору подряда регулируются Законом "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г.

Истец, ссылаясь на положение статьи 28 вышеуказанного закона просит взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую сумму договора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что ответчик допустил нарушение срока выполнения обязательств по договору, не выполнив ремонтно-строительные работы, предусмотренные четвертым этапом Соглашения о графике работ (Приложение № 3 к Договору от 03.09.2020 года), что является основанием для взыскания неустойки.

Оснований для применения неустойки в соответствии с положениями п. 8.4 Договора подряда № (неустойка в случае несоблюдения срока исполнения условий договора составляет 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора) не имеется, так как положения договора подряда о меньшем размере неустойки не подлежат применению, как ущемляющие права потребителя (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Оснований применения положения ст. 333 ГК РФ суд не находит, так как соответствующего ходатайства ответчиком (юридическим лицом) не заявлено.

Неустойка определена истцом в размере 2 020 077 рублей 42 копейки за просрочку четырех этапов работ из расчета 3% от стоимости переданных денежных средств, и рассчитана следующим образом:

Просрочка по 2 этапу составила: 16 рабочих дней.

Ко 2 этапу приступили с 10.01.2021 года после произведенной оплаты Заказчиком 605 600 рублей 09.01.2021 года; срок выполнения этапа составил 71 рабочий день вместо предусмотренных Соглашением о графике работ 55 рабочих дней (71-55=16).

Соответственно неустойка составит: 290 688 рублей, из расчета: 605 600*3%=18 168 руб.*16 дней.

Просрочка по 3 этапу составила: 44 рабочих дня.

К 3 этапу приступили с 24.04.2021 года после произведенной оплаты Заказчиком 944 389 руб. 42 коп. 23.04.2021 года; срок выполнения этапа составил 125 рабочих дней вместо предусмотренных Соглашением о графике работ 34 рабочих дней (125-34-47=44), не включая срока приостановления работ на Объекте.

Соответственно неустойка составит: 1 246 594 рубля 36 копеек, из расчета: 944 389, 42 руб.*3%=28 331,69 руб.*44 дня, что превышает цену отдельного вида работ, в связи с чем в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей» подлежит уменьшению до 944 389 рублей 42 копеек.

Просрочка по 4 этапу составила: 117 рабочих дней на дату направления претензии от 14.07.2022 года.

К 4 этапу приступили с 10.11.2021 года после произведенной оплаты Заказчиком 785 000,00 руб. 09.11.2021 года; срок выполнения этапа составил 164 рабочих дней вместо предусмотренных Соглашением о графике работ 47 рабочих дней (164-47=117).

Соответственно неустойка составит: 2 755 350,00 рублей, из расчета: 785 000,00 руб.*3%=23 550 руб.*117 дня, что превышает цену отдельного вида работ, в связи с чем в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей» подлежит уменьшению до 785 000 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки,представленный истцом,судом проверен и признан правильным.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению, поскольку факты нарушения прав потребителя судом установлены, указанные обстоятельства причинили истцу определенные неудобства, в связи с чем он испытывал переживания и нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя ответчиком не представлено.

Учитывая доводы истца, обстоятельства по делу, принимая во внимание возражения ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, как соответствующую степени нравственных страданий истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд учитывает, что при рассмотрении и разрешении настоящего дела Ответчиком соответствующего обоснованного и мотивированного заявления о снижении штрафа не заявлено.

Суд находит, с учетом установленных судом нарушений прав потребителя, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов Истца и Ответчика, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 1 428 935 руб.51 коп. (из расчета: 785 000руб.+ 2 020 077руб.42коп.+32 793руб.60коп.+20 000руб./2), оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд освобождается от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 13 782 рублей 47 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Клик-дизайн» в пользу ФИО1 суму долга по договору подряда … 785 000 рублей, пени за просрочку выполнения работ по состоянию на 14.07.2022 года в размере 2 020 077 рублей 42 копейки, убытки в размере 32 793 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1 428 935 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 782, 47 руб.

Взыскать с ООО «Клик-дизайн» государственную пошлину в доход государства в размере 15 701 руб. 56 коп.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение является заочным в отношении ответчика, который вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- М.А. Павлова