Дело № 2-1-8699/2023
УИД 40RS0001-01-2023-009000-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
28 июля 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 08 февраля 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 75118 рублей. Истец не согласился с данной суммой выплаты, обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении требований которой ответчик отказал. Решением финансового уполномоченного истцу также отказано в удовлетворении требований. Между тем, принимая во внимание предварительный расчет ООО «ИРИС» размер причиненного ему ущерба составляет 57882 рубля. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 42648 рублей, неустойку за период 18 марта 2023 года по 23 августа 2023 года в размере 59280 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержал, при этом указал, что в ходе рассмотрения дела ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 42648 рублей, в связи с чем, в этой части требования просит считать исполненными.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковые требования.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «МАКС», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что 08 февраля 2023 года в 13 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и принадлежащего ему на праве собственности.
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Калуге в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
В результате указанного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Хендай Акцент причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3 – в АО «МАКС».
22 февраля 2022 года ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.
02 марта 2023 года был произведен осмотр автомобиля истца.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, ответчик организовал проведение независимой экспертизы. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа деталей составляет 112858 рублей, с учетом износа – 75118 рублей.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 75118 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20 марта 2023 года №958.
27 марта 2023 года ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа деталей, неустойки, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей.
Письмом № от 26 апреля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении претензии.
17 мая 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку исходя из суммы 3804 рубля 72 копейки и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% в размере 3309 рублей 72 копейки, что подтверждается платежными поручениями №.
Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного ФИО4 №У-23-51314/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В обоснование решения финансовый уполномоченный указал на правомерность действий ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по выплате страхового возмещения в денежной форме, в виду отсутствия у последнего в регионе обращения станции технического обслуживания, соответствующей требованиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Кроме того, финансовым уполномоченным указано, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свое обязательство в полном объеме, выплатив ФИО1 денежные средства в размере 75118 рублей, ссылаясь на экспертное заключение ООО «ВОСМ» от 30 мая 2023 года №У-23-51314_3020-005.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд, полагая, что поскольку страховщик в одностороннем порядке изменил форму возмещения, отказав в ремонте автомобиля, ему должна быть выплачена стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей в пределах лимита ответственности страховщика.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт (пункт 51 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм права, с учетом разъяснений по их применению, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).
Абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 Закона об ОСАГО.
Так, согласно указанной норме (пп. «е») страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в частности, выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при рассмотрении заявления ФИО1 о страховом возмещении в установленный срок не произвело организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, самостоятельно в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения на страховую выплату.
Мотивом, послужившим изменению ответчиком вида страхового возмещения, являлось отсутствие у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договоров со станциями технического обслуживания на организацию восстановительного ремонта автомобиля в регионе проживания истца.
При этом ПАО «Группа Ренессанс Страхование», возражая против удовлетворения иска не представило в дело доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком во исполнение требований Закона об ОСАГО предлагало ФИО1 провести ремонт автомобиля на станции технического обслуживания не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а также, что ФИО1 отказался от такого ремонта, либо сам инициировал вопрос об изменении формы страхового возмещения и настаивал на страховом возмещении в денежной форме.
Таким образом, само по себе отсутствие в регионе обращения договоров со станциями техобслуживания, которые соответствуют критерию доступности в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, не тождественно основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем не освобождает страховщика от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховщика право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по одностороннему изменению формы возмещения на страховую выплату нельзя признать обоснованными. Указанные действия не согласуются с вышеприведенными положениями Закона об ОСАГО и разъяснениями по их применению.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
На основании изложенного, поскольку установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» необоснованно произведено изменение формы страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и выплаченным страховым возмещением.
При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд исходит из нижеследующего.
Уточняя исковые требования в обоснование размера недоплаченного страхового возмещения, истец ссылался на заключение ООО «ВОСМ», подготовленное по инициативе финансового уполномоченного.
При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного ООО «ВОСМ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 117766 рублей, с учетом износа – 79800 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 42648 рублей, в соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСМ», исходя из выплаченного страхового возмещения (117766 (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей) -75118 (выплаченное страховое возмещение)).
В ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 42648 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Указанную сумму сторона истца в судебном заседании не оспаривала и просила решение суда в указанной части считать исполненным.
Вместе с тем, поскольку выплата страхового возмещения была осуществлена с нарушением установленного срока, после подачи иска в суд, то истец просил взыскать неустойку в размере 59280 рублей 72 копейки, штраф, компенсацию морального вреда.
Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с мотивированной претензией о выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 21324 рубля.
Оснований для снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает.
При этом суд исходит из того, что при подаче иска в суд сумма страхового возмещения не была выплачена ответчиком добровольно, а выплачена лишь при рассмотрении дела в суде.
Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
На основании изложенного, принимая во внимание, что страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Размер неустойки за период с 18 марта 2023 года (заявление о выплате страхового возмещения подано 22 февраля 2023 года) по 23 августа 2023 года (дата выплаты страхового возмещения) составляет 67810 рублей 32 копейки (42 648 рублей * 1% * 159 дней.
Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 59280 рублей 72 копейки.
Оснований для снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает.
Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 42648 рублей, штраф в размере 21324 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 59280 рублей 72 копейки.
Решение в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 42648 рублей считать исполненным.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1779 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
составлено 19 октября 2023 года.